Sentința civilă nr. 1944/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1944/2013
Ședința publică de la 1 Noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. L. T. GREFIER: M. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul
D. R. -P. , în contradictoriu cu intimatele D. G. A F. P. B. -N. și A.
F. P. A M. B., având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 17 octombrie 2013, încheierea de ședință de la acea dată face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru termenul din_ și_, pentru când:
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul D. R. P., în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. B. -N. și A. F. P. A M. B. a solicitat anularea Deciziei de atragere a răspunderii solidare nr. 1577/6/C/_ pentru suma de
17.008 RON emisă în dosarul de executare silită nr.8712006, ca fiind netemeinică și nelegală, anularea Deciziei nr.44/_ pronunțate în urma soluționării contestației, admiterea cererii de repunere in termenul de a introduce contestație împotriva actului atacat, la organul emitent al actului administrativ-fiscal și suspendarea actelor atacate.
În motivare s-a arătat că recurentul a fost înștiințat în data de_ de SC BCVO LOGISTIC SRL de faptul că intimata a efectuat o adresă de înființare a popririi.
După această încunoștințare, reclamantul a fost personal la sediul intimatei unde a aflat că, executarea silita împotriva reclamantului a început in baza titlului executoriu "Decizie privind atragerea răspunderii solidare".
Aceasta Decizie a fost emisă de intimată în vederea recuperării creanței în sumă de 17.008 RON, creanță datorată bugetului general de SC AUTOINSTRUCTOR SRL B. .
A solicit eliberarea unei copii după această Decizie, act administrativ care i-a fost înmânat sub semnătura prin mandatar în data de_ .
Întrucât nu i-a fost comunicat nici un act de executare, nici Decizia anterior menționată, se consideră că este în termenul de a efectua prezenta contestație la executare.
Astfel, deși in cuprinsul Deciziei privind atragerea răspunderii solidare, se menționează faptul că în_ a luat cunoștință de poprirea la terți, prezenta adresa de înființare a popririi este întocmită în_ sub nr.0026.
De asemenea, se menționează faptul că, reclamantul lucrează la SC BCVO LOGISTIC SRL (ca șofer), firma la care s-a înființat poprirea și a fost plecat din țară, lucru pe care îl poate demonstra, cu înscrisuri și cu martori, societatea fiind societate de transport internațional, iar de prezenta decizie a luat la cunoștință în urma popririi conturilor reclamantului așa cum s-a arătat anterior.
Primul motiv de fapt reținut de organul emitent se referă la faptul că SC AUTOINSTRUCTOR SRL B., societate al cărei administrator statutar este reclamantul, datorează la bugetul general consolidat suma de 17.008 lei la data de_, iar conform balanței de verificare la_, in debitul contului 531 " Casa in lei" este înregistrata suma de 40.782,24 lei, suma de care se face răspunzător d-nul D. R. P., administratorul si reprezentantul societății,
întrucât nu a putut justifica suma, motiv pentru care a fost întocmită Adresa de înființare a popririi la terți nr. 1152/6/C/_ ... "
In speță, deși se menționează faptul că s-a emis o adresa de înființare a popririi la terți nr. 1152/6/C/_, poprire care se considera înființată în data de_, nu se menționează cine se urmărește pentru a fi executat silit: societatea sau administratorul ca persoana fizica. Aceasta deoarece, în_, deci ulterior adresei de înființare a popririi la terți din_, s-a emis Decizia privind atragerea răspunderii solidare, respectiv actul considerat a fi titlul executoriu împotriva reclamantului ca persoană fizică.
In alta ordine de idei, actul care a stat la baza emiterii deciziei privind atragerea răspunderii solidare emise in_, îl constituie Referatul nr. 1576/6/C/_, act prin care se pare, se declara debitorul insolvabil si totodată se constata reaua credința a reclamantului.
Astfel, se consideră că este insuficient a fi considerat a fi de rea-credință, în condițiile în care, reclamantul lucrează la o firmă de transport internațional și a fost în imposibilitate de a contesta poprirea instituită la terți.
Se mai arată că este exagerat si insuficient, a considera o persoană de rea-credință, doar pentru simplu motiv că nu a contestat actele de executare silită.
Se mai arată faptul ca rea-credință nu se prezumă, ci trebuie dovedita, întrucât nici legea 85/2006 și nici OG 92/2003 nu instituie o prezumție de culpă împotriva membrilor de conducere, în cazul art.138 din Legea 85/2006 nu se angajează automat răspunderea patrimonială a administratorului statutar, ci în urma pronunțării unei sentințe de judecătorul sindic, care verifică îndeplinirea tuturor condițiilor prevăzute de lege (inclusiv rea-credință))
In drept s-au invocat disp. art. 21 din Constituție, art. 6 paragraful 1 din CEDO, C.pr.civ., OG 92/2003.
Pârâta D. G. a F. P. B. -N. a depus la dosar întâmpinare
, în nume propriu și pentru AFP B., prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că prin Decizia nr. 1577/6/C/_ emisa de A.F.P. a municipiului B. s-a stabilit în sarcina reclamantului Dorfteiu R. P. obligația fiscală de plată în cuantum de 17008 lei. Decizia contestată a fost emisă în temeiul dispozițiilor art. 27 si art. 28 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, dispoziții ce reglementează răspunderea solidara. Potrivit prevederilor menționate decizia constituie titlu de creanța privind obligația la plată a persoanei răspunzătoare.
Conform art. 28, alin. 5 si alin. 6 din Codul de procedura fiscala titlul de creanța se comunică persoanei obligate la plata și acesta poate fi atacat in condițiile legii, împotriva actelor administrative fiscale se poate formula contestație potrivit dispozițiilor art. 205 si următoarele din Codul de procedura fiscala, termenul de depunere a contestației fiind de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancțiunea decăderii.
In speța actul administrativ fiscal contestat, respectiv Decizia privind atragerea răspunderii nr. 1577/6/C/_, a fost comunicata reclamantului la data de_, așa cum rezultă din confirmarea de primire. Comunicarea actului administrativ fiscal a fost efectuata cu respectarea dispozițiilor legale speciale prevăzute de O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală precum și în Codul de procedura civilă.
Petentul D. R. P. a formulat și depus o contestație împotriva deciziei menționate, ce a fost înregistrată sub nr. 4757/_ . Prin Decizia nr. 44/_, emisă de D.G.F.P. B. -N., s-a respins contestația formulata de petent, constatându-se că termenul de depunere a contestației de 30 de zile de la comunicarea actului administrativ fiscal a fost cu mult depășit.
Se consideră că motivele invocate de reclamant în cuprinsul acțiunii nu sunt întemeiate. Potrivit art. 186 alin. 1 din codul de procedură civilă partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate, ori în speță lipsa reclamantului din țară nu poate fi considerat un motiv întemeiat pentru admiterea cererii reclamantului de repunere în termen.
Referitor la cererea reclamantului prin care solicita administrarea probei cu martori in vederea dovedirii cererii de repunere în termenul de introducere a contestației, se arată instanței de judecată că se opunem administrării acestei probe, nefiind utilă soluționării cauzei.
Pârâta solicită respingerea ca neîntemeiată și cererea de suspendare a actelor administrative atacate. Potrivit art. 215 din Codul de procedura fiscala introducerea contestației pe cale
administrativă nu suspendă executarea actului administrativ fiscal. Contribuabilul poate cere suspendarea executării actului administrativ fiscal în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, instanța competentă putând suspenda executarea dacă se depune o cauțiune de până la 20% din cuantumul sumei contestate, iar în cazul cererilor al căror obiect nu este evaluabil în bani, o cauțiune de până la 2000 lei. In speța nu sunt probate cele două cerințe impuse de art. 14 si 15 din Legea nr. 554/2004, respectiv cazul justificat și paguba iminentă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr. 1577/6/C/_ privind atragerea răspunderii solidare, emisă de A.F.P. a municipiului B. în temeiul dispozițiilor art. 27 si art. 28 din O.G. nr. 92/2003, s-a stabilit în sarcina reclamantului D. R. P. obligația fiscală de plată în cuantum de 17.008 lei, în calitate de administrator și reprezentant al SC Autoinstructor SRL .
Reclamantul D. R. P. a formulat și depus o contestație împotriva deciziei privind atragerea răspunderii solidare, ce a fost înregistrată la organul fiscal sub nr. 4757/_ .
Prin Decizia nr. 44/_, emisă de D.G.F.P. B. -N., s-a respins contestația formulata de reclamant, constatându-se că termenul de depunere a contestației, de 30 de zile de la comunicarea actului administrativ fiscal, a fost cu mult depășit, apreciindu-se că acesta a fost comunicat la data de_, așa cum rezultă din confirmarea de primire.
Din adeverința nr. 69/_ emisă de SC BCVO Logistic SRL ( fila 18) rezultă că reclamantul este angajat la această societate în funcția de șofer camion mare tonaj și că în perioada_ -_ s-a aflat în Belgia.
Tribunalul constată că, confirmarea de primire la care face referire organul fiscal, existentă la dosarul cauzei la fila 27, cuprinde doar o semnătură, fără a se menționa calitatea primitorului.
Având în vedere acest aspect, coroborat cu adeverința mai sus menționată din care rezultă că în perioada comunicării deciziei contestate reclamantul se afla în Belgia, tribunalul apreciază că confirmarea de primire nu face dovada comunicării către reclamant a actului fiscal, astfel că, contestația înregistrată de acesta la pârâtă la data de_, apare ca fiind formulată în termenul legal.
Or, cum în speță, organul fiscal competent nu a soluționat pe fond contestația formulată potrivit procedurii reglementate de art. 209 și urm. C.pr.fiscală, instanța de judecată neputând fi abilitată să interfereze ea însăși cu activitatea administrației, să se substituie acesteia și prin hotărârea pronunțată să se pronunțe pe cale directă, în substanță, asupra contestației exercitate pe calea administrativă de reclamant, .instanța va admite contestația în contencios fiscal formulată de acesta și, în consecință, va anula Decizia nr. 44/_ emisă de D. G. a F. P. B. -
N. și va dispune obligarea organului fiscal să soluționeze pe fond, conform procedurii instituite de prevederile art.205 și urm. Cod proc. fiscală, contestația formulată de reclamant împotriva Deciziei de atragere a răspunderii solidare nr. 1577/6/C/_ emisă de A. F. P. B.
.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite contestația în contencios fiscal formulată de reclamantul D. R. -P. , domiciliat în B., str. Î. T., nr. 34, sc.A, ap. 8, jud. B. -N., CNP 1., în contradictoriu cu intimatele D. G. a F. P. B. -N. și A. F. P. B. , ambele cu sediul în B., str. 1 D., nr. 6-8, jud. B. -N. și, în consecință:
Anulează Decizia nr. 44/_ emisă de D. G. a F. P. B. -N. și dispune obligarea organului fiscal să soluționeze pe fond, conform procedurii instituite de prevederile art.205 și urm. Cod proc. fiscală, contestația formulată de reclamant împotriva Deciziei de atragere a răspunderii solidare nr. 1577/6/C/_ emisă de A. F. P. B. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul B. -N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată azi,_, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
B. L. | T. | M. | D. |
Red/dact: BLT/HVA
_ /4 ex
