Sentința civilă nr. 657/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr._ *
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 657/2013
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta N. P. ANA M. împotriva pârâților S. M. DE U.
,,D. C. P. ",G. R., M. A. N., chemat în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterea pe fondul cauzei a avut loc in ședința publică din 10 ianuarie 2013, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când s a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de azi, încheiere care face parte integranta din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând reține că prin acțiunea formulată și precizată de reclamanta
N. P. -ANA - M.,
în contradictoriu cu pârâții S. M. DE U. C. -
N. ,GUVERNUL ROMÂNIEI, M. A. N.
și chematul în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE a
solicitat instanței anularea Adresei nr. 7814 din_ emisă de către M. A. și confirmată prin Adresa nr. 1627 din_ emisă de S. M. de U. "D. C. P. " C. -N., obligarea pârâților la plata indemnizației de creștere pentru fiecare din cei doi copii născuți la data de_, de la data nașterii, respectiv_ și până la împlinirea vârstei de 3 ani având în vedere starea lor medicală, sumă care va fi actualizată cu dobânda legală B.N.R. de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată în toate fazele procesuale.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a dat naștere la doi copii la data de_, iar indemnizația i-a fost acordată doar pentru un singur copil.
Se arată că ambii copii ai săi au probleme medicale care obligă angajatorul la plata indemnizației de creștere până la vârsta de 3 ani, însă pârâții i-au refuzat netemeinic acordarea și plata indemnizației pentru cel de-al doilea copil.
Reclamanta invocă cele dispuse prin Decizia nr. 64/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în soluționarea excepției de nelegalitate a art. 2 al. 1 și 3 și art. 3 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, aprobate prin H.G. nr. 1025/2006, conform căreia acordarea indemnizației lunare trebuie raportată, conform art. 6 din O.U.G. nr. 148/2005, la numărul copiilor născuți, iar nu la numărul nașterilor, situație în care dispozițiile art. 2 din normele metodologice sunt nelegale.
Mai arată că prin Decizia nr. 26/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a statuat că: " în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 1 alin. (1) și art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență a G. ui nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că, până la intrarea în vigoare a Legii nr. 239/2009 pentru modificarea art. 2 din Ordonanța de urgență a G. ui nr. 148/2005, indemnizația lunară pentru creșterea copilului prevăzută de art. 1 alin. (1) din ordonanță se acordă pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, de tripleți sau multipleți, în cuantum de: 800 lei pentru perioada 1 ianuarie 2006-31 decembrie 2006; 600 lei pentru perioada 1 ianuarie 2007-31
decembrie 2008; 600 lei sau, opțional, 85% din media veniturilor pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 4.000 de lei pentru perioada 1 ianuarie 2009-17 iunie 2009.
Cu privire la cheltuielile de judecată, reclamanta solicită obligarea acestora la plata lor în cuantum de 3.899.60 lei, compusă din: 12,00 lei - taxă de timbru dos. 3._, 0,30 lei - timbru judiciar dos. 3._ al Tribunalului
C. + 1.190,00 lei onorariu avocațial dos. 3._ al Curții de Apel C. + 7,00 lei taxă de timbru dos. 3._ al Curții de Apel C. + 0,30 lei timbru judiciar dos. nr. 3._ al Curții de Apel C. + 1.190,00 lei dos. 1._ al Curții de Apel C. + 1.500,00 lei onorariu avocațial pentru prezenta fază procesuală, conform chitanței anexate.
Pârâtul S. M. DE U. C. -N. a formulat întâmpinare prin care arată că raportat la primul capăt de cerere (cerere pe baza căreia reclamanta își precizează acțiunea), prin care solicită anularea adresei cu nr. 7814/_ emisă de către
M. A. N. și confirmată prin Adresa nr. 1627/_, apreciază că cererea de chemare in judecată este inadmisibilă, având în vedere lipsa caracterului de act administrativ supus controlului instanței de contencios administrativ, în înțelesul dat de dispozițiile art. 2 alin.1, lit.c din Legea nr. 554/2004.
Se arată că în acest sens s-a pronunțat și înalta Curte de Casație și Justiție în prezentul dosar, prin Decizia nr. 1407/2012, apreciind că cele două adrese contestate nu au natura juridică de acte administrative, întrucât, nu dau naștere, nu modifică și nu sting raporturi juridice și nu pot fi atacate în instanță.
Singurul act administrativ, prin care a fost stabilit dreptul la indemnizația pentru creșterea copilului, este Ordinul de zi pe unitate nr.3/_, act neatacat în instanță de către reclamantă și care se bucură de legalitate și valabilitate. De asemenea, pârâtul arată că potrivit principiului disponibilității, instanța este obligată să se pronunțe asupra cererii deduse judecății, în limita cadrului procesual stabilit de reclamantă.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere, prin care reclamanta solicită plata indemnizației de creștere pentru fiecare din cei doi copii, de la data nașterii și până la împlinirea vârstei de trei ani, cerere susținută cu acte doveditoare, respectiv certificate care atestă faptul că cei doi copii au probleme de sănătate, pârâtul arată că acordarea indemnizației s-a făcut în baza art.6, alin.(l), din Ordonanța de U. nr. 148/2005, coroborat cu preved. art. 2 din Hotărârea G. ui nr.1025/2006. Având în vedere definiția dată de art.3 alin.(l) din hotărârea mai sus menționată, cum că "prin naștere se înțelege aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii", la momentul respectiv, reclamantei în cauză, nu i se putea acorda altă sumă, decât cea stabilită prin actele normative în vigoare.
Mai mult, nu trebuie omis că legiuitorul, prin modificările aduse prin Legea nr. 239/2009, a stabilit un cuantum majorat al indemnizației de 600 lei pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, de tripleți, multipleți. Prin urmare, cum legea nu retroactivează, dreptul la indemnizație pentru copii dintr-o naștere gemelară este recunoscut numai de la data intrării în vigoare a acestei legi și consideră că reclamanta nu se află în poziția unei persoane vătămate întrucât dreptul pretins nu este recunoscut de lege, iar S. M. a respectat întocmai prevederile legale în materia acordării indemnizației pentru creșterea copilului.
Prin recursul în interesul legii, formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a statuat ca pentru a exista o unitate, jurisprudențială în această materie, să se acorde retroactiv pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, un supliment începând cu luna ianuarie 2006. Pârâtul arată că O. Z. U. nr. 3/2007 a încetat să-și mai producă efectele începând cu data de_, data de la cere a încetat și plata indemnizației, deoarece s-au împlinit cei 3 ani de zile de la naștere copiilor. Cererea de chemare în judecată, a fost înregistrată cu nr. 3817/_, iar recursul în interesul legii a fost admis prin Decizia nr. 26/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și publicat în Monitorul Oficial al R. nr. 20 din 10 ianuarie 2012, astfel că dreptul reclamantei nu intră sub incidența considerentelor reținute de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Întâmpinarea este motivată în drept pe prevederile, art.115 și urm. Cod procedură civ., Ordonanța de U. nr. 148/2005, Hotărârea nr. 1025/2006 și celelalte acte normative invocate.
Anlizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Din probațiunea administrată în cauză rezultă că la data de_, reclamanta a născut 2 gemeni, iar ulterior a solicitat acordarea indemnizației pentru creșterea copilului, adresându-se în acest sens angajatorului, respectiv S. ui M. de U. ,,D. C. P. " C. -N. .În urma acestei cereri a fost emis Ordinul de zi pe unitate nr. 3/_ ( f. 35, dosar nr. 3_ al Tribunalului C. ), prin care se dispune că este îndreptățită să primească o indemnizație în cuantum de 600 lei lunar.
Ulterior, la data de_, reclamanta s-a adresat comandantului S.M.U
.C. -N., solicitând acordarea sumei de 600 lei lunar și pentru cel de-al doilea minor.
Acesta a înaintat pe cale ierarhică cererea petentei structurii specializate din cadrul M. ui A. .- Direcția Financiar Contabilă, care prin adresa nr.
A. nr. 7814/_, a precizat că reclamanta poate să beneficieze de o singură
indemnizație, respingând astfel solicitarea formulată ( f. 40, dosar nr. 3_ al Tribunalului C. ).
Acest răspuns a fost comunicat reclamantei prin intermediul pârâtului
S.M.U. C. -N., conform adresei A nr. 1627/_ ( f. 41, dosar nr. 3_ al Tribunalului C. ).
Ulterior, reclamanta s-a adresat Tribunalului C., solicitând anularea adresei emise de minister și obligarea la plata indemnizației de 600 lei și pentru cel de-al doilea minor.
Prin Decizia nr. 1407/_ Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile declarate de pârâții S. M. DE U. C. -N. ,GUVERNUL ROMÂNIEI, M. A. N. și chematul în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, împotriva Sentinței nr. 128/_ Curții de Apel C. - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre competentă soluționare al Tribunalul Cluj - Secția Litigii de Muncă și Asigurări Sociale.
Analizând cu precădere cerea de chemare în garanție a chematului în garanție a M. ui F. P. instanța o va respinge, având în vedere lipsa raporturilor juridice cu reclamanta și Decizia nr. 10/_ a Î.C.C.J.
Pe fondul cauzei trebuie reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art.
1 alin. 1 din OUG 148/2005, text modificat prin OUG nr. 226/2008.Astfel începând cu data de 1 ianuarie 2009, persoanele care, în ultimul an anterior datei nașterii copilului, au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani sau, în cazul copilului cu handicap, de până la 3 ani, precum și de o indemnizație lunară în cuantum de 600 lei sau, opțional, în cuantum de 85% din media veniturilor realizate pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 4.000 lei.
La data de 1 ianuarie 2009 textul art. 2 din OUG nr. 148/2005 a avut următoarea formă: începând cu data de 1 ianuarie 2007, cuantumul indemnizației prevăzute la art. 1 alin. (1) este de 600 RON. Ulterior, la data de 15 iunie 2009 este publicată în Monitorul Oficial Legea nr. 239/2009 care. prin articolul ei unic, a modificat textul art. 2 din OUG nr. 148/2005, prevăzând că: Cuantumul indemnizației prevăzute la art. 1 alin. (1) se majorează cu 600 lei pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, de tripleți sau multipleți, începând cu al doilea copil provenit dintr-o astfel de naștere.
Totodată, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis pe calea unui recurs în interesul legii soluționat prin Decizia nr. 26 din 14 noiembrie 2011 următoarele:
"În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.l alin.l și art.6 alin.l din Ordonanța de U. a G. ui nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că, până la intrarea în vigoare a Legii nr.239/2009 pentru modificarea art.2 din Ordonanța de U. a G. ui nr. 148/2005, indemnizația lunară pentru creșterea copilului prevăzută de art. 1 alin. 1 din ordonanță se acordă pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, de tripleți sau multipleți, în cuantum de 800 lei pentru perioada l ianuarie 2006 - 31 decembrie 2006; 600 lei
pentru perioada 1 ianuarie 2007-31 decembrie 2008; 600 lei sau, opțional, 85% din pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 4000 de lei pentru perioada 1 ianuarie 2009-17 iunie 2009";.
Conform prevederilor art.9 din O.U.G.nr.148/2005,în vigoare la data formulării acțiunii,cererile pentru acordarea drepturilor prevăzute de prezenta ordonanță de urgență,reprezentând indemnizație sau stimulent, și documentele din care rezultă îndeplinirea condițiilor legale de acordare a acestora se depun, după caz, la primăria comunei,orașului,municipiului, respectiv sectoarelor municipiului B. pe raza căreia solicitantul își are domiciliul sau reședința.
În mod legal pârâții S. M. DE U. C. -N. și M. A. N. au aplicat, în calitate de angajator și respectiv de for tutelar, legislația existentă la momentul nașterii celor doi copii, însă nu aceștia sunt cei care trebuie să pună la dispoziție sumele necesare plății alocației.
Instanța reține că, în cauză, AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI I. SOCIALĂ C. este cea de la care trebuiau solicitate drepturile cuvenite reclamantei pentru cel de-al doilea copil, entitate care nu a fost chemată în judecată.
Așa fiind va respinge, în temeiul art.208 și următoarele din Legea nr.62/2011, acțiunea formulată de reclamanta N. P. - ANA - M. în contradictoriu cu pârâții S. M. DE U. "D. C. P. "; și M.
A. N. . În temeiul acelorași prevederi legale
și va respinge cerea de chemare în garanție a chematului în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta N. P. - ANA - M. domiciliată în C. -N., str. M., nr. 88, ap. 10, jud. C. în contradictoriu cu pârâții S. M. DE U. "D. C. P. "; cu sediul în C. -N., S. G.
M., nr. 22, jud. C. și M. A. N. cu sediul în B., sector 5, str. I., nr. 3-5.
Respinge cerea de chemare în garanție a chematului în garanție
MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE
cu sediul procesual ales la
D.G.F.P. C.
cu sediul în C. -N., P-ța Avram Iancu nr. 17, jud. C. . Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
B.
Asistent judiciar,
R.
Asistent judiciar,
Ș.
Grefier,
-L. C.
