Decizia civilă nr. 6574/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6574/2013
Ședința publică de la 07 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G. -A. N.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. a F. P.
M. împotriva sentinței civile nr.1216 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., privind și pe intimat G. A. L., având ca obiect anulare act administrativ constatare nulitate concurs.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 5 iunie 2013 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.1216 din_ pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui M. s-a respins excepția lipsei calității procesuale active și lipsei de interes invocate de către pârâta - reclamantă G. A. L. .
S-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de către pârâta
- reclamantă.
S-a respins cererea formulată de către reclamanta - pârâtă D. G. a
F. P. M. în contradictoriu cu pârâta - reclamantă G. A. L. .
S-a respins cererea reconvențională formulată de către pârâta - reclamantă G. A. L. în contradictoriu cu reclamanta - pârâtă D. generală a finanțelor publice M. .
A fost obligată reclamanta - pârâtă să plătească pârâtei - reclamante cheltuieli de judecată în cuantum de 1.500 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că termenul de prescripție în care autoritatea publică emitentă poate sesiza instanța de contencios administrativ, prin derogare de la termenul general de 6 luni prevăzut în art.11 alin.6, prin art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004 se stabilește un termen de 1 an de la data emiterii actului.
Întrucât toate actele atacate au fost emise în data de_
, cu mult după împlinirea termenului special de prescripție raportat la data introducerii cererii -_ excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de către pârâta - reclamantă a fost admisă .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P.
solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate in sensul anularii concursului
organizat in data de_ pentru ocuparea postului de inspector asistent cl.l, treapta 2 - Serviciul administrarea Veniturilor Statului - Administrația F. P. V. de Sus; a deciziei nr.533/_ emisa de directorul executiv al D.G.F.P. M., a actelor juridice încheiate in baza deciziei nelegale, precum si a efectelor juridice produse de acestea.
În motivele de recurs se arată că, urmare adresei A.N.A.F nr.850.444/850.270/_ s-a încheiat de către Compartimentul de control din cadrul D.G.F.P. M. Raportul de control nr.24.375 /_ din care a rezultat faptul ca angajarea paratei s-a realizat prin organizarea unui concurs care nu respecta prevederile H.G. 1209/2003 și încheierea unui contract individual de muncă pe perioadă determinată.
Directorul executiv al D.G.F.P. M. a luat cunoștința de nerespectarea prevederilor legale privind angajarea paratei la data finalizării verificării efectuate de către Compartimentul de Control, respectiv_ .
Art.4 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici prevede ca raporturile de serviciu se nasc și se exercită pe baza actului administrativ de numire, emis în condițiile legii acestea fiind de regula încheiate pe perioada nedeterminată.
Încheierea contractului individual de munca pe perioada determinata nu este legala întrucât nu respecta prevederile legale potrivit cărora funcțiile publice vacante se ocupa doar pe perioada nedeterminata.
In anumite situații funcțiile publice temporar vacante se pot ocupa pe perioada determinată.
Si Legea nr.53/2003 actualizată privind Codul muncii art.30, stipulează ca la instituțiile publice ocuparea posturilor se face prin concurs sau examen. Condițiile de desfășurare a concursului/examenului se stabilesc prin regulament de organizare și desfășurare a concursului aprobat prin hotărâre a guvernului. In acest sens prin H.G. 1209/2003 s-a aprobat regulamentul de organizare și desfășurare a concursurilor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici.
La încheierea contractului individual de munca nu s-a respectat o cerința imperativa menționata de art. 82 alin.2 din Codul muncii actualizat, aceea de a se stipula in mod expres durata pentru care se încheie acest contract.
De asemenea nu au fost respectate prevederile HG nr. 1209/2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici deoarece si in cazul funcțiilor temporar vacante era necesară solicitarea avizului Agenției Naționale a Funcționarilor P. i, contractul individual de munca încheiat pe durata determinata nefiind legal.
Potrivit art.57 din Legea 53/2003, privind Codul muncii, actualizată, nerespectarea condițiilor legale necesare pentru încheierea contractului individual de muncă atrage nulitatea acestuia.
Potrivit dispozițiilor art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004 autoritatea publica emitenta a unui act administrativ unilateral nelegal poate sa solicite instanței
anularea acestuia, in situația in care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat in circuitul civil si a produs efecte juridice. In cazul admiterii acțiunii, instanța se pronunța, daca a fost sesizata prin cererea de chemare in judecata, si asupra validității actelor juridice încheiate in baza actului administrativ nelegal, precum si asupra efectelor juridice produse de acestea.
Atât concursul din data de_, cat si decizia nr.533/_, au fost emise cu încălcarea unei norme de drept imperative (nerespectarea condițiilor prevăzute de Codul muncii si de H.G. nr.1209/2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici), singurul mecanism de invalidare fiind cel prevăzut de art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004 si art.57 alin.7 din Legea nr.53/2003 privind Codul muncii, iar competenta de a statua aparține exclusiv instanței de contencios administrativ.
Intimata G. A. L. prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea recursului.
Deliberând asupra cererii de recurs curtea reține următoarele:
Recurenta a solicitat constatarea nulității concursului organizat în data de_ pentru ocuparea postului de inspector asistent cl. I, treapta 2 - Serviciul administrarea veniturilor statului din Administrația finanțelor publice V. de Sus, a Deciziei nr. 533/_ emisă de directorul executiv al DGFP M. și anularea actelor juridice încheiate în baza deciziilor nelegale, precum și a efectelor juridice produse de acestea.
Atât decizia de numire pe post cât și concursul constituie potrivit Legii nr.188/1999 modalități specifice de recrutare a funcționarului public.
Recurenta a invocat nerespectarea la încadrarea pe post a intimatei a dispozițiilor art.4 alin.3 din Legea nr.188/1999 în conformitate cu care "prin excepție de la prevederile alin. (2), funcțiile publice de execuție temporar vacante pe o perioadă de cel puțin o lună pot fi ocupate pe perioadă determinată, astfel:
prin redistribuirea funcționarilor publici din corpul de rezervă care îndeplinesc condițiile specifice pentru ocuparea funcției publice respective;
prin numire pe perioadă determinată, prin concurs în condițiile legii, în situația în care în corpul de rezervă nu există funcționari publici care să îndeplinească cerințele specifice pentru a fi redistribuiți în conformitate cu dispozițiile prevăzute la lit. a). Persoana numită în aceste condiții dobândește calitatea de funcționar public numai pe această perioadă și nu beneficiază la încetarea raportului de serviciu de dreptul de a intra în corpul de rezervă al funcționarilor publici.";
Recurenta a mai invocat încălcarea art.82 din Codul muncii prin care susține că se instituie cu titlu de cerință imperativă stipularea în mod expres în contractul individual de muncă a duratei pentru care se încheie.
În ceea ce privește termenul de prescripție în care autoritatea publică emitentă poate sesiza instanța de contencios administrativ, prin derogare de la termenul general de 6 luni prevăzut în art.11 alin.6, prin art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004 se stabilește un termen de 1 an de la data emiterii actului.
Toate actele atacate au fost emise în data de_ , cu mult după împlinirea termenului special de prescripție raportat la data introducerii cererii -_ .
În consecință în mod corect prima instanță a admis excepția prescripției dreptului la acțiune. Validarea apărării referitoare la prescripție obliterează cercetarea apărărilor care vizează fondul raportului juridic litigios .
Așa fiind în baza art. 312 C.proc.civ curtea va respinge recursul declarat de
D. G. a F. P. M. împotriva sentinței civile nr.1216 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de D. | G. a F. P. | M. |
împotriva sentinței civile nr.1216 din _ | , pronunțată în dosarul nr._ | al |
ui M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 iunie 2013.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
JUDECĂTOR,
S.
AL H.
M.
B.
G. A.
N.
Judecător suspendat prin Hot. CSM din_ Semnează Vicepresedintele Curții de Apel C.
I. A.
A. B.
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.H. M.
