Sentința civilă nr. 6910/2013. Comunicare informatii de interes public
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6910
Ședința publică din 29 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. S. - Președintele Secției a II - a Civilă
G. ier: N. B.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001), formulată de reclamantul I.
M. M.
, cu domiciliul în V. de S., str. R. nr. 26/A, județul M., în contradictoriu cu pârâta P. O. V. DE S.
, cu sediul în V. de S., str. 22 D., nr. 19, județul M. .
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_, iar încheierea de ședință face parte integrantă din prezenta, pronunțarea s-a amânat la data de_, la data de_, respectiv la data de azi când, în urma deliberării, s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. ui M., reclamantul I. M.
M. a solicitat obligarea Primăriei O. V. de S. să răspundă la toate cele 9 puncte din petiția înregistrată la pârâtă cu nr. 211/_, arătând că nici până în prezent nu s-a răspuns, încălcându-se termenul legal de 30 de zile prevăzut de art. 8 din OG nr. 27/2002.
La data de_ pârâta a depus întâmpinare prin care a arătat că deși a efectuat controlul solicitat de reclamant nu i-a comunicat acestuia concluziile raportului de audit.
La data de_ reclamantul a depus concluzii scrise, solicitând ca pârâta să răspundă la toate aspectele arătate în petiție, iar la data de_ aceasta a depus note scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului, T. reține următoarele:
La data de_ reclamantul a adresat o petiție Primăriei O. V. de
prin care a solicitat efectuarea unui control la Spitalul Orășenesc V. de S. cu privire la modul de efectuare a reparațiilor la Dispensarul TBC V. (f.2-3).
Ca urmare a petiției, s-a încheiat la data de_ raportul de audit nr. 2014 și s-a întocmit planul de acțiune și calendarul de implementare a recomandărilor nr. 698/2013 (f. 17-39).
2
Este adevărat că autoritatea publică sesizată nu a comunicat petiționarului, în conformitate cu dispozițiile art. 8 din O.G. nr. 27/2002, un răspuns în termen de 30 de zile de la data înregistrării petiției.
Cu toate acestea, reclamantul petiționar, pe parcursul prezentului proces a intrat în posesia atât a raportului de audit cât și a planului de acțiune, fiind însă nemulțumit de conținutul raportului.
reține că autoritatea are obligația de a comunica răspunsul, indiferent dacă soluția este favorabilă sau nefavorabilă.
Cum, pe parcursul procesului, autoritatea și-a îndeplinit obligația, T. apreciază că acțiunea a rămas fără obiect, reclamantul primind un răspuns, chiar dacă în parte nesatisfăcător din punctul său de vedere.
Reclamantul nu a dovedit efectuarea unor cheltuieli de judecată, conform art.452 NCPC, așa încât T. va respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca lipsită de obiect acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul I. M. M. , domiciliat în localitatea V. de S., str. R. nr. 26/A, jud. M., în contradictoriu cu pârâta P. O. V. DE S. , cu sediul în orașul V. de S., str. 22 D., nr. 17, jud. M. .
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi _ | . | |
PREȘEDINTE, A. S. | N. | GREFIER, B. |
Red. A.S./Tred. N.B.
_ - 4 ex.
