Sentința civilă nr. 2278/2013. Comunicare informatii de interes public
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2278/2013
Ședința publică de la_ Completul compus din: PREȘEDINTE: M. T. GREFIER: I. P.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC I. G. F. S. și pe pârât C. B., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001)
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile părților asupra fondului au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de_, încheiere prin care s-a dispus și amânarea de pronunțare pentru data din_ și, ulterior pentru_ și_, încheierile de la termenele menționate făcând parte integrantă din prezenta sentință.
Cauza este reținută în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată de reclamanta SC I. G. F. S. în contradictoriu cu pârâta C. B., s-a solicitat instanței să oblige pârâta să răspundă la sesizarea reclamantei, respectiv, să depună la dosar actul administrativ unilateral emis cu privire la suma de 3615 lei reprezentând taxa de bar pe anul 2010, percepută în urma controlului Curții de Conturi și să dispună anularea acestuia și a tuturor actelor subsecvente.
Prin precizarea de acțiune introdusă la data de 2 octombrie 2012, reclamanta a arătat că își modifică petitele principale, solicitând instanței să dispună anularea actului administrativ fiscal unilateral intitulat Înștiințare de plată nr. 5129/_ , prin care se impune reclamantei achitarea unei sume de 3615 lei cu titlul de taxa de bar pe anul 2010 și penalități de întârziere de 650,70 lei.
În motivarea cererii, se arată că reclamanta și-a achitat la zi toate taxele și impozitele. Cu toate acestea, prin actul atacat, s-a impus în sarcina reclamantei obligația de a achita suma de 3615 lei cu titlul de taxa de bar pe anul 2010 și penalități de întârziere de 650,70 lei. Pârâta nu a comunicat niciodată reclamantei titlul de creanță prin care s-a stabilit suma datorată. În aceste condiții, reclamanta nu a avut posibilitatea să verifice legalitatea actului atacat și, eventual, să îl conteste în justiție.
Mai arată reclamanta că nu s-a adoptat o hotărâre a consiliului local care să consacre perceperea taxe și nici criteriile de stabilire a taxei.
Reclamantei i s-a comunicat că perceperea taxei a fost impusă în urma controlului Curții de Conturi,însă suma pretinsă nu poate fi percepută în aceste condiții, neputând fi sancționați contribuabilii pentru o culpă a autorităților locale.
Cererea nu a fost întemeiată în drept
.
În probațiune
, s-a anexat înștiințarea de plată.
Prin întâmpinarea formulată
, pârâta a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Pârâta a arătat că a comunicat reclamantei actul administrativ unilateral, respectiv Înștiințarea de plată nr.5129/_ . Pârâta precizează că reclamanta a fost invitată la sediul pârâtei unde i s-a comunicat că în urma controlului Curții de Conturi s-a impus perceperea sumei menționate.
În urma verificărilor efectuate la UAT C. B., s-a sesizat existența HCL nr.75/_ privind stabilirea taxelor și impozitelor locale pe anul 2010,unde se prevedea cuantumul legal al taxei de bar. Ca urmare a acestei constatări și a faptului că taxa nu a fost percepută, au fost invitați la sediul pârâtei toți operatorii economici,cărora li s-a adus la cunoștință situația ivită precum și împrejurarea că datorează taxa de bar.
Taxa este legală, se percepe în baza HCL nr. 75/2009 iar hotărârile consiliului local sunt supuse controlului de legalitate exercitat de Instituția Prefectului și termenul de atac a expirat.
Nașterea obligațiilor fiscale are loc în momentul constituirii bazei de impunere iar prescripția dreptului de a stabili obligații fiscale este de 5 ani, termen care nu a fost depășit în cauză.
Prin urmare, perceperea taxei este legală, atât sub aspectul stabilirii ei cât și sub aspectul procedurii de recuperare.
Analizând cererea formulată,instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, instanța reține că în cauză nu s-a întocmit o decizie de impunere, un titlu de creanță sau un alt act administrativ fiscal care să stabilească creanța de 3615 lei în sarcina reclamantei, cu titlul de taxă de bar.
Pârâta a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii actului atacat, iar instanța a constatat că aceasta conține HCL nr. 75/_ prin care s-a instituit taxa de bar, Adresa nr. 5215/_ a Curții de Conturi a României însoțită de extras din procesul-verbal de control potrivit căruia s-a constatat omisiunea autorităților locale de percepere a taxei, situația comercianților care datorează taxa de bar, borderoul cu debitele persoanelor juridice la data de_ și Înștiințarea de plată nr. 5129/_ adresată reclamantei.
Analizând actul atacat, instanta observa ca acesta nu intruneste toate conditiile prevazute de art 43 din Codul de procedura fiscala pentru a putea constitui un titlu de creanță, raportat la titulatura acestuia,"; înștiințare de plată"; cât și la lipsa din cuprinsul actului a mentiunilor cu privire la motivele de fapt, temeiul de drept, posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația precum si mențiuni privind audierea contribuabilului.
Reclamanta arată prin cererea formulată că nu recunoaște și contestă legalitatea debitului, însă în lipsa unui titlu de creanță, nu se poate urma procedura specifică dreptului fiscal de atacare a titlului, prev. de art. 205 și urm. C.pr.fisc.
În consecință, instanța reține că actul atacat nu poate constitui un act administrativ-fiscal care să poată fi contestat potrivit dreptului fiscal, iar contestarea pe calea contenciosului administrativ a înștiințării de plată este inadmisibilă.
Este evident că, atâta timp cât în cauză nu a fost întocmit un titlu de creanță, reclamanta nu datorează nicio taxă și nici penalități, însă criticarea acestor aspecte este specifică contestației la executare de drept comun și nu contenciosului administrativ- fiscal.
Prin urmare, în situația începerii executării silite, reclamanta are deschisă calea contestației la instanța de executare întemeiată pe lipsa titlului executoriu, până în acel moment neavând interesul și posibilitatea legală de a ataca înștiințarea de plată.
Raportat la aspectele menționate, instanța va respinge cererea formulată de către reclamantă.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea în contencios administrativ-fiscal formulată de către reclamanta SC I. G. F. S. cu sediul în B. nr. 937, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta C. B. prin PRIMAR, cu sediulîn B., str.Mihai E. nr.446,jud. Cluj, ca inadmisibilă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la_ .
PREȘEDINTE ,
M. T.
GREFIER ,
P.
M.T./M.T. 26 Aprilie 2013
