Sentința civilă nr. 9616/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9616/2013
Ședința publică din data de 06 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect conflict de muncă formulată de reclamantul P. M. C., în contradictoriu cu pârâtul
C. S. U. C. .
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței reclamantul a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, iar la data de_ pârâtul a depus concluzii scrise.
Totodată se constată că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de azi,_ .
INSTANȚA
Retine că prin acțiunea înregistrată la Judecătoria C. -N. în data de_, reclamantul P. M. C. a chemat în judecată pe pârâtul C. S.
U. C. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să fie obligată să îi plătească suma de 10.606,96 euro sau echivalentul în lei al acestei sume, reprezentând salariu restant sau neachitat integral pentru perioada iulie 2008-februarie 2010, contravaloarea masă si chirie pentru intervalul noiembrie 2009- februarie 2010.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că prin contractul încheiat la data de_ a devenit jucător al echipei handbal din cadrul pârâtului.
Conform acestui contract, afișat pe site-ul Federației Române de Handbal, încă de la data de_, urma să activeze ca jucător de handbal în cadrul C. ui S. "U. C. "; pentru o perioadă de doi ani, respectiv _
-_ .
Acesta mai arată că pârâtul s-a obligat să îi achite pentru primul an de contract indemnizația netă lunară achitată în lei, echivalent cu 700 Euro în timp pentru cel de-al doilea an, urma să i se achite o indemnizație netă lunară echivalentă cu 1000 Euro.
Reclamantul tine de asemenea să învedereze instanței că încă de la începutul perioadei de derulare a contractului pârâtul si-a încălcat obligațiile contractuale, astfel că pentru luna iulie 2008 nu i-a achitat nimic din indemnizația datorată,iar pentru intervalul august 2008- august 2009, nu i-a fost achitată integral indemnizația pe care pârâtul s-a obligat să o plătească, fie acesta, fie prin sponsorii săi. Mai mult, începând cu luna noiembrie a anului 2009, pârâtul, fără a-l înștiința în prealabil, si fără a-și motiva în vreun fel decizia, nu si-a mai îndeplinit față de el nici o obligație legată de asigurarea cazării si a indemnizației de efort lunar acordată sub formă de hrană caldă.
Reclamantul mai arată că a adresat pârâtului o invitație de conciliere, stabilind pentru aceasta ca dată de întâlnire_, însă în urma concilierii, pârâtul i-a propus o sumă mult mai mică decât cea solicitată, mai exact să îi achite restanțele salariale pentru lunile septembrie-decembrie 2010, precum si diferența de curs valutar înregistrată în urma plăților făcute până în luna septembrie 2009.
În drept, sunt invocate prevederile art. 969, art. 970, art. 1073 si urm. cod civil si art. 274, 275 Cod Procedură Civilă.
Pârâtul legal citat a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului întrucât, în prezenta cauză nu este existent un conflict de muncă deoarece nu a fost încheiat cu reclamantul un contract individual de muncă în sensul Codului Muncii sau al Legii nr. 168/1999.
Acesta mai arată că este un club sportiv studențesc ce funcționează în subordinea M. ului Educației, Cercetării si Tineretului, fiind finanțat din venituri proprii si din subvențiile de la bugetul de stat.
Conform HG nr. 1447/2007, cluburile sportive suportă doar cheltuielile cu alimentația de efort, sumele pentru prestarea efectivă a serviciilor sportivului fiind suportate integral din sponsorizări.
În această situație, toate plățile au fost efectuate către reclamant, direct de către sponsori (S.C. Mondo Market SRL) si Fundația Handbal Club Transilvania) fără nici o intervenție din partea sa.
Pe de altă parte, pretențiile formulate de către reclamant sunt neîntemeiate si nedovedite. Se impune pentru început precizarea că începând cu luna octombrie 2008, reclamantul a început să prezinte probleme de sănătate care au necesitat perioade de repaus si recuperare, precum si o intervenție chirurgicală, probleme care nu au fost generate de accidentări survenite pe terenuri de sport.
Susținerile reclamantului sunt nedovedite deoarece acesta a beneficiat de cazare si părăsirea de către el a garsonierei ce i-a fost pusă la dispoziție s-a datorat fără nici o intervenție din partea sa.
Cu privire la a patra categorie de pretenții emise de către reclamant, respectiv neacordarea contravaloarea hranei, trebuie arătat că si aceasta este nereală si nedovedită în condițiile în care a figurat pe tabelul nominal al
sportivilor Secției handbal masculin care beneficiau de hrană prin S.C. Tehnofrig Parcul Rozelor S.A.
În drept, sunt invocate prevederile Anexei nr. 4 din H.G. nr. 81/2010, Legea nr. 69/2000 și prevederile H.G. nr. 1447/2007.
Judecătoria C. -N., prin Sentința civilă nr.1522/_, a admis excepția necompetenței materiale si a declinat în favoarea T. ului C. competența de soluționare a cererii reclamantului având în vedere dispozițiile art. 10 din Codul Muncii.
Cauza a fost înregistrată pe rolul T. ului C. care s-a declarat la rândul său necompetent din punct de vedere material, prin Sentința civilă nr.3342/_
, și ivindu-se un conflict negativ de competență a fost sesizată Curtea de Apel C.
.
Aceasta a soluționat conflictul prin Sentința civilă nr.20/F/_, stabilind în favoarea T. ului C. competența de soluționare a acțiunii reclamantului, având în vedere prevederile art. 14 alin.2 lit.b din Legea nr. 69/2010, art. 17 alin.2 din Codul Muncii și art. 26 din Codul Muncii.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța retine în fapt următoarele: Potrivit copiei Contractului individual de muncă nr.699/_ ,
reclamantul si-a desfășurat activitatea în cadrul pârâtei.
Conform acestuia, reclamantul avea obligația de a se pregăti si a juca handbal în cadrul pârâtei corelativ cu obligația acesteia de a-i achita un salariu, întitulat chiar astfel în cuprinsul contractului, de 500 Euro în primul an si 800 Euro în al doilea an, precum si de a-i acorda alte drepturi specifice activității de sportiv (f.6-9 din dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. .
Contractul a fost încheiat pe o durată de doi ani, respectiv începând cu _
-_ .
La termenul din data de_, instanța a pus în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize contabile judiciare, raportat la notele de sedință depuse de către reclamant, prin care acesta din urmă a defalcat sumele solicitate pe luni si categorii de drepturi (f.42-49, 78).
În cauză a fost numit expert Bocean L. I. care a depus raportul de expertiză pentru termenul din data de_ .
Din concluziile raportului de expertiză a rezultat că neonorarea de către pârât a obligațiilor contractuale a generat restanțe financiare în valoare totală de 10.407,64 Euro, așa cum rezultă din anexele 3-5 (f.82).
Împotriva acestei raport, pârâtul a formulat obiecțiuni la care s-a răspuns prin notele înregistrate în data de_ .
Se cunoaște că elementele principale ale contractului individual de muncă sunt prestarea muncii și salarizarea acesteia de către angajator. Fiind un contract cu titlu oneros plata salariului constituie un element al său.
Salariul reprezintă remunerația în bani a muncii prestate în baza contractului individual de muncă, echivalentul muncii prestate de către angajat. Prin corelația dintre prestarea muncii de către salariat si salarizarea muncii de către angajator se respectă principiul echivalenței prestațiilor în contractele sinalagmatice - do ut des - respectiv poți pretinde numai în măsura în care dai.
Salariul constituie obiect dar si cauza contractului individual de muncă. Este obiect deoarece el constituie contraprestația pentru munca efectuată de către salariat, este cauză pentru că în vederea obținerii lui persoana fizică s-a încadrat în muncă.
Potrivit dispozițiilor art.168 alin.1 din Codul Muncii plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată precum și prin orice alte documente justificative cere demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit. Neplata salariului,invocându-se îndeplinirea necorespunzătoare a sarcinilor de serviciu de către angajat, nu se justifică în situația în care angajatorul nu și-a exercitat prerogativa de a aplica sancțiunile disciplinare prevăzute de art.247 din Codul Muncii.
Obligația principală a angajatorului este cea de plata salariului, orice reținere din salariu putând fi operată doar în cazurile si în condițiile prevăzute de lege. Reținerile din salariu, cu titlu de daune, se pot face doar în cazul în care datoria este scadentă, lichidă și exigibilă, constatată printr-o hotărâre judecătorească, definitivă și irevocabilă.
Pe de altă parte, așa cum prevăd dispozițiile art.40 alin.2 lit.f din Codul muncii, angajatorul are obligația să plătească toate contribuțiile și impozitele aflate în sarcina sa, precum și să rețină și să vireze contribuțiile și impozitele datorate de către salariați, în condițiile legii.
Din analiza celor trei anexe si a celorlalte acte din dosarul cauzei rezultă că reclamantului nu i s-a plătit doar suma de 2307,93 euro aferentă perioadei_ -_ si suma de 400 euro reprezentând contravaloarea mesei pe perioada_ -februarie 2010.
Aceste sume sunt cuprinse în mod corect în Anexa nr. 1 din Raportul de expertiză judiciară care se referă la perioada_ -_, pentru diferența solicitată de către reclamant nefiind îndeplinite condițiile de acordare deoarece din documentația aflată la dosarul cauzei depusă de către pârâtă rezultă că această sumă i-a fost achitată (f.53-69).
Conform Deciziei nr.2044/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, expertiza judiciară contabilă poate fi înlăturată total sau parțial de către judecător. Referitor la aceasta trebuie arătat că la data de_, părțile au fost convocate, dar pârâtul nu s-a prezentat, deși avea posibilitatea să prezinte expertului toate documentele la care a făcut referire în întâmpinare și Notele de ședință.
În condițiile în care expertul nu a putut examina toate documentele pe care le deține pârâtul acesta nu se poate prevala de propria turpitudine. Pe de altă parte deși pârâtul a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, nu a solicitat efectuarea unei contraexpertize și nici nu a depus alte dovezi cu echivalență probatorie sau care să fie de natură a contrazice constatările cu caracter științific ale expertului desemnat. Așa fiind, instanța a avut în vedere, în parte aceste concluzii.
Instanța consideră de asemenea că reclamantului i se cuvine si plata sumei de 400 Euro reprezentând indemnizația pentru o hrană caldă pe perioada noiembrie 2009-februarie 2010, întrucât pârâtul nu a făcut dovada achitării acesteia până la finele lunii februarie 2010, cu atât mai mult cu cât chiar acesta
a depus un tabel nominal aferent doar perioadelor_ -_ și 17.05._
,nesemnat de către acesta, pentru cei în drept să servească masa din care rezultă, la pozițiile 11, că și reclamantul era în drept să servească o astfel de masă(f.32- 37).
Cu privire la obligarea la plata de daune interese trebuie arătat că acestea se cuvin salariatului, dacă sunt solicitate, pentru întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia conform dispozițiilor art. 166 alin.4 din Codul Muncii.
Față de cele ce preced instanța, în temeiul art. 208 și urm. din Legea nr. 62/2011 coroborat cu prevederile art. 166 din Codul Muncii, urmează să admită în parte acțiunea reclamantului întrucât acestuia nu i s-au achitat toate drepturile salariale cuvenite pentru activitatea depusă. Pe de altă parte, deși i s-a dat posibilitatea pârâtului să dovedească contrariul, acesta a depus la dosar doar o parte din documentele aflate în arhiva sa.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul P. M. C. ,
dom. în C. -N., str. B. Z., bl.E2A, ap. 25, jud.C. , împotriva pârâtului C.
S. U. C.,
cu sediul în C. -N., str. C. I. H. nr. 23, jud.C. și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantului drepturile salariale restante, respectiv suma de 2307,93 Euro, aferente perioadei 1 septembrie 2008 - 1 septembrie 2009 și suma de 400 Euro reprezentând contravaloarea mesei pe perioada noiembrie 2009 - februarie 2010, sume echivalente în lei la cursul
B.N.R. de la data plății. Respinge celelalte petite.
Obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuielile de judecată, respectiv suma de 1000 lei onorariu expert și onorariul avocațial parțial în cuantum de 400 lei.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
E. B.
Cu opinia separată a asistenților judiciari C. E. P. și I. R. în sensul obligării pârâtei la plata către reclamant a drepturilor salariale restante, respectiv suma de 2307,93 Euro, sumă echivalentă în lei la cursul BNR de la data plății și respingerea celorlalte petite.
O P I N I E S E P A R A T Ă
S
e reține că începând cu luna octombrie 2008 reclamantul a prezentat probleme de sănătate care au necesitat perioade de repaus și recuperare, iar din luna august 2009 nu a mai desfășurat activitate sportivă, fapt care reiese din răspunsul de la pct. 7 din interogator (f.51).
Potrivit prevederilor cap. III din Contractul încheiat între reclamant și pârâtă, la pct. 3.2 - referitor la obligațiile clubului se prevede expres la lit. j pct. 4 că indemnizația de efort lunară sub formă de hrană caldă (masa de prânz și cina) se acordă pentru fiecare zi de pregătire. Acesta nu se acordă pentru zilele de cantonament și competiții când servirea mesei se face în alte condiții și în situația în care sportivul nu depune interes în pregătire și este eliminat de la antrenament.
Potrivit prevederilor art. 14 din HG nr. 1.447 din 28 noiembrie 2007 (*actualizată*) - privind aprobarea Normelor financiare pentru activitatea sportivă, pentru asigurarea unei alimentații corespunzătoare efortului depus în pregătire, sportivii pot beneficia de alimentație de efort - în alimente.
Criteriile de acordare se stabilesc, după caz, de federațiile sportive naționale, de direcțiile pentru sport județene și a municipiului B. ești și de cluburile sportive, în raport cu performanțele realizate de sportiv și cu obiectivele asumate de acesta.
Se reține că suma de 400 Euro reprezintă contravaloarea mesei pe perioada noiembrie 2009 - februarie 2010, perioadă în care reclamantul recunoaște că nu a mai desfășurat activitate sportivă.
Mai mult chiar, deși reclamantul nu mai desfășura activitate sportivă, acesta a fost trecut pe tabelul nominal pentru servirea mesei chiar și după februarie 2010, din tabel reieșind faptul că reclamantul nu a servit masa, semnătura sa fiind lipsă (f.32-37 dosar Judecătoria Cluj-Napoca).
Din prevederile art. 14 din HG nr. 1.447 din 28 noiembrie 2007 și aspectele reținute opinăm că reclamantului nu i se cuvine suma reprezentând contravaloarea mesei.
ASISTENȚI JUDICIARI
C. E. P. I. R.
Red.EB/VAM 4 ex./_
