Acţiune în constatare. Decizia nr. 2451/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2451/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 438/57/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 2451/2015
Ședința publică din data de 02 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. I. G.
Judecător: C. C. F.
Judecător: L. P.
Grefier: A. M. M.
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta C. M. în contradictoriu cu intimatul I. Școlar al Județului Hunedoara, împotriva Deciziei nr.1894/2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia -Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă împuternicitul revizuientei-dl. C. A. și reprezentantul intimatului-c.j.N. I., lipsă fiind revizuienta C. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: cererea de revizuire a fost motivată și timbrată corespunzător; procedura prealabilă a fost parcursă anterior stabilirii primului termen de judecată; prin Serviciul registratură al instanței, intimatul I. Școlar al Județului Hunedoara a depus în scris la dosar, întâmpinare (f.22-25) și a solicitat judecarea și în lipsa reprezentantului acestuia.
Împuternicitul revizuientei-dl.C. A., depune la dosar procura specială autentificată sub nr.644/01.09.2015 de Notarul Public O. B. M. (f.30), pentru a face dovada că a fost împuternicit de către revizuienta C. M. să îi reprezinte interesele în prezentul litigiu. De asemenea, depune la dosar, concluzii scrise (f.31-33).
Curtea procedează la identificarea împuternicitului revizuientei -dl.C. A., conform cărții de identitate, datele de identificare ale acestuia fiind consemnate în caietul de ședință al grefierului.
Împuternicitul revizuientei-dl.C. A., fiind întrebat de instanță, arată că nu este licențiat în drept.
Reprezentantul intimatului-c.j.N. I., depune la dosar, împuternicire de reprezentare juridică (f.34).
Împuternicitul revizuientei-dl.C. A. și reprezentantul intimatului-c.j.N. I. învederează faptul că nu mai au cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Având în vedere că prezenta cerere de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art.509 alin.(1) și (5) din Noul Cod de procedură civilă, precum și faptul că revizuirea este o cale extraordinară de atac, iar admisibilitatea acesteia este limitată la anumite chestiuni formale, Curtea, pune în discuție acest aspect.
Împuternicitul revizuientei-dl.C. A. învederează faptul că se impune a se avea în vedere că la întâmpinarea formulată de I. Școlar al Județului Hunedoara există un document anexat care o vizează pe doamna O. E. M., document care a fost emis în data de 04 iulie 2013 și în care se atestă faptul că aceasta este consilier juridic definitiv. Cele arătate în acest document nu sunt adevărate, având în vedere faptul că doar înainte cu o lună de zile, doamna O. E. M. a fost angajată pe postul de consilier juridic, iar anterior nu a exercitat funcția de consilier juridic ci a exercitat alte funcții.
De asemenea, învederează faptul că își menține criticile din cererea de revizuire, așa cum au fost formulate.
Totodată, învederează faptul că solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, în sensul de a se dispune anularea Deciziei nr.1894/2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia -Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ ca fiind nelegală și netemeinică și pe cale de consecință menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Reprezentantul intimatului-c.j.N. I., învederează faptul că lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire. De asemenea, solicită respingerea căii de atac formulată de revizuienta C. M. împotriva Deciziei nr.1894/2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia -Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, ca fiind inadmisibilă, nefondată și netemeinică, având în vedere că motivele cererii de revizuire exced cadrului legal prevăzut la art..509 din Noul Cod de procedură civilă. Astfel, lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.
Curtea, lasă cauza în pronunțare cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire formulată de revizuienta C. M. împotriva Deciziei nr.1894/2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia -Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ .
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față;
Constată că prin cererea de revizuire înregistrată sub dosar nr._, revizuienta C. M. a solicitat ca prin decizia ce se va pronunța să se dispună:
- revizuirea Deciziei nr. 1894/25.05.2015 pronunțată de către Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr._ .
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 1 și 5 din noul Cod de procedură civilă și a fost întemeiată pe următoarele motive:
1. După pronunțarea Deciziei nr. 1894/25.05.2015 pronunțată de către Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr._, prin prezenta cerere de revizuire revizuienta C. M. a aflat că doamna consilier juridic O. E. M. nu avea dreptul să pledeze în fața instanței, fiind stagiară și, potrivit dispozițiilor art.12 din Legea nr.514/2003 și ale art.28 din Statutul profesiei de consilier juridic, consilierul juridic stagiar poate pleda singur numai la judecătorii și tribunale ca instanțe de fond, la organele de urmărire penală, precum și la alte organe administrative cu atribuții jurisdicționale. La instanțele de apel și recurs, precum și la ÎCCJ și Curtea de Conturi poate pleda doar asistat de un consilier definitiv, care este obligat de a depune în cauză delegație de asistare. Doamna consilier juridic O. E. M. a fost încadrată la I. Școlar al Județului Hunedoara începând cu 01.06.2013, pe 0,5 normă, neavând statutul de consilier juridic definitiv. Procedându-se în acest fel s-au încălcat dispozițiile art.58 din Noul Cod de procedură civilă, ale art.12 și 13 din Legea nr.514/2003 și ale art.28 din Statutul profesiei de consilier juridic, motiv pentru care Decizia nr.1894/25.05.2015 este lovită de nulitate absolută.
2. Motivarea instanței de control judiciar, Curtea de Apel Alba Iulia, prin care a admis recursul formulat de recurentul pârât, I. Școlar al Județului Hunedoara, este total greșită, având în vedere următoarele motivele:
a) instanța de control judiciar a apreciat că C. M. trebuia să conteste punctajul acordat în cadrul concursului de acordare a gradației de merit. C. M. nu a făcut acest lucru întrucât în ierarhizarea candidaților de la disciplina limba engleză a ocupat poziția nr.4, iar acestei discipline trebuia să i se acorde 8 locuri, conform art.2 alin.(1) din Ordinul MECTS nr.6211/2012;
b) instanța de apel a apreciat total greșit faptul că C. M. nu a contestat Hotărârea Consiliului de administrație al Inspectoratului Școlar al Județului Hunedoara în ceea ce privește numărul de locuri acordate fiecărei discipline / specialități, întrucât există la dosarul instanței de fond cererile adresate recurentului pârât prin care C. M. a solicitat să i se acorde gradația de merit, prin anularea actului administrativ în ceea ce o privește. Cererea înregistrată la I. Școlar al Județului Hunedoara cu nr.3124/18.06.2013 este asimilată contestării tuturor actelor emise de inspectorat privind acordarea gradației de merit la disciplina limba engleză, începând cu 01.09.2013, în ceea ce o privește pe C. M.;
c) instanța de recurs a omis să rețină faptul că recurentul-pârât nu a respectat normele legale de ordin imperativ, stipulate de Metodologia privind acordarea gradației de merit în învățământul preuniversitar, aprobată prin Ordinul MECTS nr.6211/13.11.2012, în speță art.2 alin.(1) și art.9 alin.(9), așa cum a fost modificat prin Ordinul MECTS nr.3155/2013 (ponderea pe categorii de personal, precum și pe discipline de învățământ se calculează raportat la numărul total de gradații și se repartizează proporțional cu numărul de posturi/catedre normate pe fiecare disciplină de învățământ, ocupate de personal calificat). Din documentele depuse la dosar rezultă, fără echivoc, faptul că pentru disciplina limba engleză trebuia acordat un număr de 8 gradații de merit.
Intimatul I. Școlar al Județului Hunedoara a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă și neîntemeiată.
Analizând cererea formulată de reclamantă instanța constată următoarele:
Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare, care poate fi exercitată doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 509 pct. 1-11 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Revizuienta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 509 pct. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă. Conform acestui text revizuirea unei hotărâri este posibilă „dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut”.
Acest caz vizează ipotezele de extra petita, minus petita și plus petita, condiția de bază fiind aceea ca să nu fie analizată o cerere principală, accesorie sau incidentală și nu o cerere probatorie, un motiv de apel sau recurs.
În speță nu se critică faptul că instanța de control judiciar nu s-ar fi pronunțat asupra unuia sau altuia dintre capetele de cerere ci se critică modul de rezolvare al motivelor de recurs.
Trebuie făcută o distincție clară (și legiuitorul o face în mod explicit) între petitele acțiunii în contencios (formulate cu respectarea dispozițiilor art. 8 din Legea 554/2004), în speță constatarea că reclamanta întrunește condițiile prevăzute de Ordinul MEC 6211/2012 pentru acordarea gradațiilor de merit începând cu 1.09.2013 și obligarea paratului să acorde reclamantei drepturile salariale corespunzătoare gradației de merit începând cu 1.09.2013 pe o perioadă de 5 ani și motivele acțiunii, respectiv ale recursului.
Așadar revizuienta este nemulțumită de modul de motivare al soluției de admitere a recursului, aspect care nu se încadrează în cuprinsul dispozițiilor art. 509 pct. 1.
Așa fiind cererea formulată urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
*
Referitor la motivul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 509 pct. 5 din Noul Cod de Procedură Civilă curtea reține că în temeiul acestui text revizuirea unei hotărâri este posibilă „dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnica sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților”
Pentru ca un înscris să poată fi considerat „nou” în sensul legii este necesar ca el să fi existat la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere și să fi fost reținut de partea potrivnică sau să nu putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților .
În speță revizuienta nu prezintă nici un înscris nou ci invocă o pretinsă neregularitate legată de statutul consilierului juridic care a reprezentat intimatul I. Școlar al Județului Hunedoara în fața instanței de recurs. O asemenea alegație este lipsită de relevanță juridică în cadrul normativ delimitat de prevederile art. 509 alin. 5 din Noul Cod de Procedură Civilă, critica respectivă fiind doar formal întemeiată de prevederile respective, astfel că ea nu este de natură a conduce la retractarea deciziei atacate.
Față de considerentele expuse anterior și prezenta cerere de revizuire se dovedește inadmisibilă și urmează a fi respinsă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de revizuienta C. M. de revizuire a Deciziei nr. 1894/2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar_ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02 Septembrie 2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
L. I. G. C. C. F. L. P.
Grefier,
A. M. M.
Red./ Tehnored.L.I.G/03.09.2015
A.M.M./4 ex./14.09.2015
Jud. fond.Iftimuș A.C.
Jud.recurs.D..D.B.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2187/2015.... | Anulare act emis de autorităţi publice locale. Sentința nr.... → |
|---|
