Anulare act administrativ. Sentința nr. 125/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 125/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 97/57/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 125/2015
Ședința publică de la 23 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. K.
Grefier M. C. Daiboc
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ privind pe contestatoarea R. C. C. în contradictoriu cu intimatul C. D. AL CAMEREI EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ALBA IULIA, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat R. B. pentru contestatoarea R. C. C. și avocat T. P. pentru intimatul Colegiului D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea cererii de suspendare.
Avocatul contestatoarei solicită admiterea cererii de suspendare așa cum a fost formulată pentru motivele arătate în scris.
Avocatul intimatului solicită respingerea acestei cereri, întrucât nu întrunește condițiile de admisibilitate având în vedere cadrul procesual nelegal întregit.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării cererii de modificare și completare a contestației de către contestatoarea R. C. C. invocată de către avocatul intimatului prin încheierea de ședință din data de 12.05.2015.
Avocatul intimatului solicită admiterea acestei excepții având în vedere că în cauză nu sunt întrunite cerințele impuse de art.204 Cod pr.civilă.
Avocatul contestatoarei susține că este îndreptățit a formula cererea de modificare și completare a contestației raportat la dispozițiile art.72 din Legea nr.188/2000 care se completează cu cele ale Codului de procedură civilă și având în vedere că ne aflam la primul termen de judecată.
Instanța în deliberare respinge ca neîntemeiată excepția tardivității formulării cererii de modificare și completare a contestației, întrucât în cauză se impune cu prioritate lămurirea cadrului procesual, sens în care prin încheierea de ședință din data de 12.05.2015 i s-a pus în vedere contestatoarei să precizeze în scris dacă înțelege să se judece și cu C. S. de Disciplină din cadrul U.N.E.J. având în vedere că actul contestat este emis de C. S. de Disciplină din cadrul U.N.E.J., însă aceasta prin înscrisul de la fila 168 din dosar, arătă că nu înțelege să solicite introducerea în cauză a acestei Comisii.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității contestației raportat la dispozițiile art.78 alin.2 Cod pr.civilă, față de neintroducerea în cauză a emitentului Hotărârii nr.1/2015 pronunțată în dosar nr.14/CSD/2014, respectiv a Comisiei Superioare de Disciplină din cadrul U.N.E.J.
Avocatul contestatoarei solicită, având în vedere practica Curții de Apel A. I., respingerea acestei excepții, apreciind că acțiunea este admisibilă numai în contradictoriu cu Colegiului D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.
Avocatul intimatului solicită admiterea excepției inadmisibilității având în vedere dispozițiile art.78 alin.2 Cod pr.civilă.
Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității.
-CURTEA DE APEL –
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia,sub dosar nr._ așa cum a fost completată și modificată, reclamanta executor Judecătoresc R. C.-C. reprezentată prin av. R. B. în contradictoriu cu C. D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel A.-I. a formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 1/2015, pronunțata în dosar nr. 14/CSD/2.014 de C. Superioara de Disciplină din cadrul UNEJ, respectiv încheierii din data de 16.01.2015 pronunțată în cauză și a Hotărârii nr.2/5014 pronunțată în dosar nr.2/2014 de C. D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel A. –I.,solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- admiterea contestației, desființarea soluțiilor si a hotărârilor contestate si închiderea dosarului disciplinar;
- constatarea și sancționarea cu nulitatea absolută a procesului – verbal de cercetare prealabilă, încheiat la data de 8. 05.2014 de C. D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel A. – I., precum și a actelor sucsecvente.
În motivarea cererii legal timbrată arată, în esență ,că la data de 08.05.2014,C. D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel A.-I.,cu convocarea executorului judecătoresc R. C.-C., a efectuat cercetarea prealabilă, încheind cu acest prilej procesul verbal de cercetare prealabilă, apoi, la aceeași dată a emis Hotărârea nr. 2 prin care a decis exercitarea acțiunii disciplinare împotriva executorului judecătoresc R. C. - C..
Prin acțiunea disciplinară, promovată împotriva executorului judecătoresc R. C.-C.,C. D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel A.-I. a propus aplicarea sancțiunii disciplinare prevăzute de art. 49 lit. e) din Legea nr. 188/2000, respectiv excluderea din profesie a executorului judecătoresc, pentru următoarelor abateri disciplinare: săvârșirea unor fapte care aduc atingere onoarei, probității profesionale ori bunelor moravuri, întârziere sistematică și neglijență in efectuarea lucrărilor și absența nejustificată de la birou, prevăzute de art. 47 lit. c) e) si f) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești.
În data de 30.01.2015 C. Superioara de Disciplina din cadrul U.N.E.J. a pronunțat Hotărârea nr. 1 în dosar nr. 14/CSD/2014, prin care a respins contestația formulată, menținând ca fiind temeinică și legală în tot Hotărârea nr. 2/28.10.2014 pronunțată în dosar nr. 2/2014 de Consiliul de Disciplina din cadrul C.E.J. de pe lângă Curtea de Apel A.-I., respectiv sancțiunea aplicată de excludere din profesia de executor judecătoresc, prevăzută de art. 49 lit. e) din Legea nr. 188/2000, totodată a obligat contestatoarea la plata sumei de 2.622,62 iei reprezentând cheltuieli ocazionate cu soluționarea cauzei disciplinare.
Reclamanta arată că ambele hotărâri sunt nelegale si netemeinice, fiind încălcat dreptul la un proces echitabil, întrucât prin acțiunea ce a făcut obiectul dosarului disciplinar nr. 2, Consiliul de Disciplina al C.E.J. A.-I., a încălcat dreptul executorului judecătoresc R. C.-C., la un proces disciplinar echitabil, iar C. Superioara de Disciplina din cadrul U.N.E.J. în loc să constate încălcarea dreptului, a respins contestația .
Deși art. 72 din Legea nr. 188/2000 prevede completarea legii cu disp. C.proc.civ. acțiunea disciplinara formulată de C. D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel A.-I., nu întrunea condițiile de forma prev. de art. 194-200 C.P.C.
Consiliul de Disciplina al C.E.J. A.-I. a admis fixarea primului termen de judecata, întocmind ca prime acte de procedură,citarea membrilor completului de judecata și a executorului judecătoresc judecat încălcându-se disp. art. 201 raportat la art. 194-200 C.P.C.
Așadar,avea obligația de a observa că nu sunt făcute în cererea introductiva mențiunile dispuse de art. 194 lit. a) C.P.C. lipsind pentru C. D. al C.E.J. A.-I. mențiunea privind contul bancar, iar pentru executorul judecătoresc R. C.-C., lipsind codul numeric personal, codul de identificare fiscal si contul bancar.
De asemenea nu au fost respectate disp. art. 194 lit. e) cu referire la art. 150 C.P.C. în sensul că, nu au fost depuse înscrisurile doveditoare, în copie certificata de parte, pentru conformitate cu originalul, instanța disciplinara, nu a observat neregularitatea cererii denumite acțiune disciplinara, respectiv, faptul ca semnarea cererii, a fost făcută numai de către B. T., deși organul colectiv al C.E.J. A.-I. este titularul acțiunii, iar nu președintele C. D. al C.E.J. A.-I. ; nu a fost menționată calitatea lui B. T., de reprezentant legal sau convențional si nici nu a fost depusă împuternicirea sau delegația de reprezentare a întregului C. D. al C.E.J. A.-I., de către B. T. ; nu a fost aplicată sancțiunea prev. de art. 82 C.P.C. - anularea cererii.
Mai mult, numele președintelui C. D. al C.E.J. A.-I., in calitate de semnatar al cererii este incomplet, acesta numindu-se B. T. N., situatie fata de care avea cel puțin obligația prevăzută la art. 200 C.P.C. de a observa si a dispune către reclamantul C. D. al C.E.J. A.-I., sa competeze in termenul legal prevăzut, numele reprezentantului pârtii reclamante, in condițiile art. 196 (1) C.P.C. ce sanctioneaza cu nulitatea cererii, lipsa (unuia dintre) prenumele reprezentantului reclamantului.
Mai arată că procedura de judecată, s-a desfășurat după regulile vechiului cod de procedura civila, pe când aplicabile în speță, erau normele noului Cod de Procedura Civila, încălcându-se principiul legalității procesului civil, edictat de art. 7 si art. 24 C.P.C. ce dispune cu referire la lege aplicabila proceselor noi. Mai arată că i-a fost încălcat și dreptul la apărare față de acțiunea disciplinara prin întâmpinare, corelativ cu dreptul de a primi răspuns la întâmpinare, iar procesul disciplinar a fost lipsit de contradictorialitate, fiindu-i respinse toate excepțiile și cererile privind probațiunea.
Astfel, deși excepția recuzării și excepția abținerii, prevăzute ca incompatibilitati, sunt date în competenta de judecata a altor complete sau a instantei superioare, judecata în instanța disciplinara a incompatibilitatilor, s-a făcut chiar de către completul, ai căror membrii au fost recuzați ori s-au abținut ei înșiși.
În consecință,C. S. de disciplină, trebuia să dispună anularea Hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare către prima instanța disciplinara ce urma a fi legal constituită, însă C. S. de Disciplină, a preferat să constate ca nule de drept actele (pag. 19 din încheierea pronunțata în data de 16.01.2015) făcute de completul de judecata constituit din Președinte R. S. si membrii supleanți G. L. Ș. și M. F..
Arată că judecata a fost facuta cu respingerea tuturor excepțiilor, a probelor solicitate spre administrare, în fapt judecata făcându-se exclusiv pe probele administrate de reclamat, împrejurare care coroborată cu încălcarea de către ambele instante disciplinare, a normelor procedurale și a drepturilor reclamantei, vădește caracterul de ilegalitate al întregului proces disciplinar.
Pe fondul cauzei,arată că faptele reprezentând pretinse abateri disciplinare, au fost aratate în considerentele hotărârii, dar, pronunțarea s-a făcut în mod global în dispozitivul ambelor hotărârii, fără a se arata care dintre fapte sunt de natură a atrage una dintre sancțiunile legal prevăzute sau ce faptă atrage sancțiunea cea mai gravă prevăzută legal.
Hotărârile s-au emis cu neobservarea de către ambele comisii disciplinare a următoarelor neregularități: acțiunea disciplinară, nu întrunea condițiile de formă, prev. de art. 194-200 C.P.C. iar actele anexate cererii, nu au fot depuse în forma prevăzută de art. 150 C.P.C. ; judecata s-a făcut, in mod nelegal, după regulile vechiului cod de procedura civila, ori în speță aplicabile erau normele noului cod de procedura civila fiind încălcat principiul legalității procesului civil prev. de 7 C.P.C. ; procesul disciplinar a fost lipsit de contradictorialitate, comisia disciplinara de fond, judecând într-un singur termen, a respins toate excepțiile și cererile privind încuviințarea probelor; judecata în comisia disciplinara s-a făcut chiar de către completul ai căror membrii au fost recuzați ori s-au abtinut ei insisi.
Pe tot parcursul procesului disciplinar, s-a urmărit sancționarea, cu cea mai grea sancțiune, a executorului judecătoresc R. C.-C..
Astfel, a solicitat în principal, admiterea contestatiei, anularea cererii de chemare in judecata - respectiv a acțiunii disciplinare, pentru neîndeplinirea condițiilor de formă legal prevăzute atât a cererii cât și a formei înscrisurilor pretins probatorii, iar în subsidiar, anularea hotararii atacate, pentru nerespectarea disp. privind legalitatea procesului prev. de art. 7 rap. la disp. art. 211 C.P.C.; principiilor fundamentale ale procesului civil prev. de art. 20 C.P.C.; dispozițiilor privind aplicarea legii noi de procedura prev. de art. 24 rap. la art. 194-197, art. 200, art. 201 si art. 205 C.P.C ; dispozițiilor referitoare la incompatibilitate prev. de art. 41 si urm. C.P.C. ; dispozițiilor referitoare la continuitatea instantei prev. de art. 214 C.P.C. a dispozițiilor referitoare la competenta generala si materiala a instantei prev. de art. 214 C.P.C. rap. la art. 60 din legea 188/2000, ce prevăd la alin. 1, în mod exclusiv, exercitarea controlului asupra actelor de executare; disp. referitoare la competenta generală și teritoriala a organelor fiscale prev. de art. 32 si urm. C.P.F. cu privire la administrarea creanțelor fiscale, exercitarea controlului fiscal si financiar-contabil si luarea masurilor sanctionatorii si de executare a creanțelor bugetare; dispozițiilor ce limiteza exclusiv la controlul profesional, competenta organelor profesionale, potrivit art. 60 alin. 2 din legea 188/2000.
La termenul de judecată din 12.05.2015 ( fila 158 ), reclamanta executor Judecătoresc R. C.-C. reprezentată prin av. R. B. a depus cerere de modificare și completare a contestației solicitând pe lângă anularea hotărârilor menționate în petit și constatarea și sancționarea cu nulitatea absolută a procesului – verbal de cercetare prealabilă, încheiat la data de 8. 05.2014 de C. D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel A. – I., precum și a actelor sucsecvente, iar în subsidiar solicită constatarea și sancționarea cu inopozabilitatea procesului verbal de cercetare prealabilă încheiat la data de 8.05.2014, de colegiul D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, precum și a actelor sucsecvente.
Arată că au fost încălcate prevederile art. 48 (3) din legea 188/2000, în sensul că executorului judecătoresc cercetat, nu i s-a adus la cunoștința conținutul dosarului disciplinar și nici despre conținutul cercetării disciplinare prealabile, decât în ședința de cercetare prealabila, unde acesta și -a formulat în mod relativ apărările prin avocat, pe loc, fără pregătire, exclusiv in fata președintelui C. director, încălcându-i-se dreptul la un proces echitabil.
Arată, de asemenea ,că cercetarea prealabilă a fost făcută exclusiv de către președintele C. director al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel A.-I., iar nu de către plenul C. director al Camerei Executorilor Judecătorești, așa cum prevede art. 48 (2) din legea 188/2000. Procesul verbal de cercetare prealabila, a fost comunicat la cererea executorului judecătoresc supus procedurii disciplinare, odată cu comunicarea întregului dosar disciplinar, dar nu în forma legal prevăzute pentru validitate, opozabilitate sau probațiune, respectiv, în original sau în copie certificata, astfel cum prevăd disp. art. 194 lit. e) cu referire la art. 150 C.P.C. ci în copie cu mențiunea pentru conformitate cu actul aflat la dosarul de disciplina - mențiune inexistenta procedural si fără efect juridic. Cel de al doilea proces verbal (pag. 927-928 din dosarul disciplinar nr. 2/2014), nu este semnat și însușit de executorul judecătoresc controlat, consideră și urmează să probeze faptul că acest înscris a fost întocmit în alt loc decât biroul executorului controlat, la o altă dată decât data de 11.02.2014, data controlului, drept pentru care, solicită constatarea întocmirii în fals a respectivului proces verbal, cu consecința nulității absolute a acestuia, pentru neîndeplinirea condițiilor de forma legal prevăzute.
În situația în care instanța va trece peste nulitatea absoluta invocata, solicită să se constate inopozabilitatea acestui al doilea proces verbal de control fată de executorul judecătoresc R. C.-C., în temeiul art. 178 C., constatarea și sancționarea cu nulitatea absolută, a tuturor actelor disciplinare precum și a întregii proceduri disciplinare.
În probațiune: proba cu înscrisuri și în masura în care necesitatea probei reiese din dezbateri urmeaza sa solicite incuviintarea probei cu martori.
De asemenea reclamanta a solicitat suspendarea actelor administrative constând în Hotărârea nr. 1/2015,pronunțată în dosar nr.14/CSD/2014 de C. Superioara de Disciplina din cadrul U.N.E.J. (inclusiv a Încheierii pronunțate în cauza în data de 16.01.2015, ce face parte integranta din Hotarirea atacata) și Hotărârea nr. 2/28.10.2014, pronunțată în dosar nr. 2/2014 de Consiliul de Disciplina din cadrul C.E.J. de pe lângă Curtea de Apel A.-I., până la soluționarea definitivă a cauzei, cu cheltuieli de judecată. Referitor la cererea de suspendare prin încheierea de ședință nr. 17 din 05 mai 2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar_ în conformitate cu art. 138 al. 2 C.P.C a fost admisă excepția de litispendență invocată din oficiu de instanță și trimis dosarul la completul C8 fond - Secția de C. Administrativ și Fiscal, completul mai întâi investit cu soluționarea dosarului nr._ .
Astfel, prin cererea de suspendare înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia în dosar_ reclamanta executorul Judecătoresc R. C. C. în contradictoriu cu C. D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și C. S. de Disciplină din C. Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești a solicitat suspendarea acelorași hotărâri menționate mai sus. În motivarea cererii de suspendare arată că urgenta cererii măsurii suspendării executării hotararilor administrative susaratate, constă în faptul că Hotărârea nr. 1/2015, pronuntata în dosar nr. 14/CSD/2014 de C. Superioara de Disciplina din cadrul U.N.E.J. este definitivă, putând fi executată, prin excluderea din profesie a executorului judecătoresc R. C.-C., împrejurare îi va pricinui o paguba ireparabila,avându-se în vedere că excluderea din profesie are ca urmare desființarea biroului executor judecătoresc R. C.-C., corelativ cu predarea către organul administrativ C.E.J. de pe langa Curtea de Apel A.- lulia a dosarelor execuționale, fără posibilitatea revenirii la situatia anterioara în cazul admiterii contestației fată de hotărârile administrative prin care s-a solicitat anularea, împrejurare ce poate produce daune atât justițiabililor cât și procedurii execuționale în sine; perturbarea activității instanțelor judecătorești pe rolul cărora se află spre soluționare contestatii la executare.
Arată că măsura solicitată, nu conduce la prejudecarea fondului și nu este o măsură care sa aducă atingere situației de fapt.
Consideră ca excluderea din profesie este o masura extrem de grava, care nu-si poate produce efectele decât dupa o decizie definitiva a instantelor de judecata.
Pârâtul Colegiului D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, legal citat,a depus întâmpinare,solicitând respingerea ca neîntemeiată atât a acțiunii în anulare cât și a cererii de suspendare, apreciindu-se că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile existenței cazului bine justificat și iminența producerii unei pagube.
La termenul de judecată de azi, instanța a supus dezbaterii din oficiu excepția inadmisibilității .
Examinând, în prealabil, față de disp. art. 248 alin.1 N.C. excepția invocată, Curtea reține următoarele:
Prin Hotărârea nr. 2 din data de 28.10.2014 pronunțată de Consiliul de Disciplină al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a fost admisă acțiunea disciplinară promovată de către C. D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și a dispus aplicarea sancțiunii disciplinare prev. de art.49 lit. e din Legea 188/2000 privind executorii judecătorești, respectiv excluderea din profesie a executorului judecătoresc R. C.-C., sub aspectul săvârșirii următoarelor abateri disciplinare: săvârșirea unor fapte care aduc atingere onoarei, probității profesionale ori bunelor moravuri, întârziere sistematică și neglijență în efectuarea lucrărilor și absența nejustificată de la birou, prevăzute de art. 47 lit. c) e) si f) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești( filele 35- 51).
Prin încheierea din data de 16.01.2015 pronunțată în dosar nr. 14/CSD/2014 C. S. de Disciplină a respins ca inadmisibile excepțiile formulate de contestatoarea executor judecătoresc R. C.-C. ,a respins ca inadmisibilă cererea de probațiuni cu martori și a admis cererea contestatoarei privind depunerea de concluzii scrise( filele 52 -83).
Prin Hotărârea nr. 01 din data de 30.01.2015 C. Superioara de Disciplină din cadrul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești a respins în tot contestația formulată de contestatoarea executor judecătoresc R. C.-C. în contradictoriu intimatul cu C. D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și în consecință, a menținut în tot Hotărârea nr. 2 din 28.10.2014 pronunțată de Consiliul de Disciplină al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, respectiv sancțiunea aplicată de excludere din profesia de executor judecătoresc prevăzută de art.49 lit. e din Legea nr. 188/2000, ca fiind temeinică și legală (filele 84 - 91).
Prin încheierea de ședință din data de 12.05.2015 în conformitate cu disp. art. 16 ind.1 din legea nr.554/2004 raportat la art. 78 alin.2 NCPC, Curtea, apreciind necesară introducerea în cauză a Comisiei Superioare de Disciplină din cadrul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești care este emitenta Hotărârii 1/2015, pronunțată în dosar nr.14/CSD/2014 i s-a pus în vedere contestatoarei prin reprezentantul său convențional să precizeze în scris dacă înțelege să se judece și cu C. S. de Disciplină din cadrul U.N.E.J. având în vedere că Hotărârea contestată prin care se solicită anularea ei este emisă de C. S. de Disciplină din cadrul U.N.E.J., însă reclamanta prin înscrisul de la fila 168 din dosar, a arătat că nu înțelege să solicite introducerea în cauză a acestei Comisii Superioare de Disciplină.
Or,întrucât C. S. de Disciplină a pronunțat hotărârea care face obiectul cererii de anulare se impunea chemarea în judecată a acesteia pentru a-i permite formularea de apărări, judecătorul nefiind în măsură a hotărî fără prealabila citare a acesteia.
Fără realizarea acestui consorțiu procesual pasiv obligatoriu, Curtea apreciază că această contestație având ca obiect anularea hotărârilor este inadmisibilă, astfel că, în temeiul art. 78 alin. 2 C.p.civ. o va respinge în consecință.
În ceea ce pricește cererea de suspendare a celor două hotărâri, instanța reține că este realizat cadrul procesual complet, însă cererea este neîntemeiată urmând a fi respinsă,având în vedere următoarele considerente:
Chiar dacă reclamanta nu a invocat ca temei de drept art.14 și 15 din Legea 554/2004 din motivarea cererii formulată de către reclamantă reiese că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile privitoare la cererea de ordonanță președințială reglementată art. 996 NCPC, ci reclamanta solicită suspendarea în conformitate cu art. 14 și 15 din Legea 554/2004 a Hotărârii nr.1/5015 pronunțată în dosar nr.14/CSD/2014 de C. S. de Disciplină din cadrul U.N.E.J. inclusiv încheierea din data de 16.01.2015 și a Hotărârii nr.2/5014 pronunțată în dosar nr.2/2014 de C. D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel A. –I..
Suspendarea executării actului administrativ este reglementată prin art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004, putând fi dispusă numai în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Cazurile bine justificate reprezintă acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, astfel cum se prevede prin art. 2 lit. t și ș din Legea nr. 554/2004.
Or, din actele dosarului reclamanta executor Judecătoresc R. C.-C. n-a relevat instanței împrejurări de natură a arunca o umbră de îndoială asupra prezumției de legalitate de care se bucură aceste acte administrative, apte de a constitui cazul bine justificat prevăzut de art. 2 lit. t din Legea nr. 554/2004,neexistând împrejurări legate de starea de fapt sau de drept, care să creeze o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ precum și imediata producere a unui prejudiciu cert în patrimoniul reclamantei.
Chiar în ipoteza în care în cauză ar fi îndeplinită cea de-a doua condiție, prin înlăturarea reclamantei din funcția de executor judecătoresc și închiderea cabinetului este iminentă producerea unui prejudiciu în patrimoniul său cu toate condițiile ce decurg din aceasta, însă neîndeplinirea primei condiții, condițiile se cer a fi întrunite cumulativ, nu poate conduce la admiterea cererii de suspendare,aceasta fiind o măsură de excepție.
Față de considerentele de mai sus, în ce privește fondul cauzei, instanța apreciind că excepția analizată este fondată, va admite excepția inadmisibilității și în consecință:
Va respinge ca inadmisibilă contestația formulată de reclamanta Executor Judecătoresc R. C. – C., va respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a Hotărârii nr.1/5015 pronunțată în dosar nr.14/CSD/2014 de C. S. de Disciplină din cadrul U.N.E.J. inclusiv încheierea din data de 16.01.2015 pronunțată în cauză și a Hotărârii nr.2/5014 pronunțată în dosar nr.2/2014 de C. D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel A. –I. formulată de reclamanta Executor Judecătoresc R. C. – C. în contradictoriu cu pârâtele C. D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel A. - I. și C. S. de Disciplină din cadrul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești.
Având în vedere culpa sa procesuală în temeiul art. 453 C. proc. civilă va fi obligată reclamanta să plătească pârâtei C. D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel A. –I. suma de 2.728 lei, cu titlu cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Admite excepția inadmisibilității contestației și în consecință:
Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de reclamanta Executor Judecătoresc R. C. – C., cu sediul în Petroșani, ., nr.100, cam.6, jud. Hunedoara, CNP_, cont bancar RO62CECEHD0171RON0000000 în contradictoriu cu pârâtul C. D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, cu sediul în A. I., ..2, birou 10, jud. A., CUI_.
Respinge cererea de suspendare a Hotărârii nr.1/5015 pronunțată în dosar nr.14/CSD/2014 de C. S. de Disciplină din cadrul U.N.E.J. inclusiv încheierea din data de 16.01.2015 pronunțată în cauză și a Hotărârii nr.2/5014 pronunțată în dosar nr.2/2014 de C. D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel A. –I. formulată de reclamanta Executor Judecătoresc R. C. – C. în contradictoriu cu pârâtele C. D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel A. - I. și C. S. de Disciplină din cadrul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești, cu sediul în București, ..143, sector 4.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la comunicare pentru cererea de suspendare.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare pentru contestație.
Obligă reclamanta să plătească pârâtei C. D. al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel A. –I. suma de 2.728 lei, cu titlu cheltuieli de judecată.
Cererea pentru exercitarea căilor de atac urmând a se depune la Curtea de Apel A. – I., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică, azi 23 Iunie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. KeresztesMirela C. Daiboc
CO
semneaza grefier
E. G.
Red. K.M/2ex/22.07.2015
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2047/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 1174/2015.... → |
|---|
