Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 476/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 476/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 6751/85/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR. Nr. 476/2015
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. G. N.
Judecător:N. V.
Judecător:M. F. C.
Grefier: I. M.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice S. împotriva sentinței nr. 2513/CA/2014 pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr._ .
Completul de judecată a fost constituit potrivit disp. art. 95 și următoarele din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, lipsa doamnei judecător D. M. fiind complinită cu judecătorul de permanență din data ședinței de judecată, în persoana doamnei judecător N. V..
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, fiind învederat faptul că pe parcursul derulării procedurii prealabile, reclamantul intimat L. P. a formulat și depus la dosar întâmpinare. Alăturat întâmpinării a fost atașată chitanța justificativă a onorariului avocațial în sumă de 250 lei.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și solicitarea privind judecarea cauzei în lipsă inserată în cuprinsul motivelor de recurs, constată pricina în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului administrativ de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului S. sub dosar nr._, reclamantul L. P. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Serviciul Fiscal Orășenesc Săliște și Administrația F. pentru Mediu București, restituirea sumei de 1553 lei, reprezentând taxa pe poluare, pentru autovehicule, și plata către reclamant a dobânzii legale aferente, calculată de la data cererii de restituire și până la data restituirii efective.
Prin sentința nr. 2513/CA/2014, prima instanță a admis acțiunea și a obligat pârâții să restituie reclamantului suma de 1553 lei, titlu de taxă pe poluare, pentru autoturisme, și dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data achitării acestei taxe și până la data resituării efective. Pârâtele au fost obligate și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 605,3 lei.
Împotriva acestei sentința a declarat recurs AJFP S. pentru pârâtul Serviciul Fiscal Orășenesc Săliște, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii.
În expunerea motivelor, recurenta susține în esență că Serviciul Fiscal Orășenesc Săliște nu este beneficiarul taxei de poluare, astfel că obligația de plată trebuie stabilită numai în sarcina pârâtei AFM și că taxa de poluare achitată de reclamant este conformă cu normele comunitare.
Recurenta critică hotărârea și sub aspectul cheltuielilor de judecată, cu referire la cuantumului onorariului avocatului ales, solicitând reducerea acestora la o sumă necesară și real făcute..
În drept se invocă art. 488 pct. 8 C. pr. civ.
Analizând legalitatea sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
În ce privește critica referitoare la excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei pârâte, Curtea reține acțiunea de față a fost promovată de reclamant ca urmare a refuzului Serviciul Fiscal Orășenesc Săliște (fosta AFP Săliște) de restituire a taxei de poluare achitată de aceasta. Așa cum a reținut și prima instanță, această taxă se calculează și se încasează de autoritatea fiscală competentă, în speță AFP Săliște, care, potrivit art. 7 din OUG nr. 50/2008 soluționează contestațiile privind taxa datorată de către contribuabili.
Cum reclamantul invocă neconformitatea taxei de poluare cu dreptul comunitar și solicită restituirea acesteia și având în vedere că refuzul de soluționare a cererii de restituire este actul administrativ asimilat (în sensul art. 2 alin. 2 din Legea 554/2004) al administrației finanțelor publice, care are capacitate de drept administrativ și organe de conducere proprii, iar repararea pagubei privește bugetul F. pentru mediu, se constată că au calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu atât Administrația Finanțelor Publice Săliște (în prezent Serviciul Fiscal Orășenesc Săliște) cât și Administrația F. pentru Mediu.
Față de cele ce preced, aceste motive de recurs se privesc ca nefondate.
În ce privește compatibilitatea OUG nr. 50/2008 cu dreptul comunitar, Curtea privește de asemenea nefondate criticile aduse hotărârii primei instanțe.
Instanța de fond a stabilit în mod corect că impunerea obligației de achitare a taxei de poluare pentru autoturismele achiziționate dintr-un stat membru UE este discriminatorie în raport cu autovehiculele autohtone, contravenind astfel normelor comunitare. În opinia C.J.C.E. autovehiculele prezente pe piața unui stat membru sunt „produse naționale” ale acestuia în sensul articolului 110 T.F.U.E., iar atunci când aceste produse sunt puse în vânzare pe piața vehiculelor de ocazie a acestui stat membru, ele trebuie considerate „produse similare” vehiculelor de ocazie importate de același tip, cu aceleași caracteristici și aceeași uzură, cele două categorii de autovehicule situându-se într-un raport de concurență. Așadar, O.U.G. nr. 50/2008, în varianta în vigoare până la 14.12.2008, nu răspunde acestor exigențe, obligația de plată a taxei de poluare intervenind numai cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără ca actul normativ în discuție să conțină dispoziții de impunere pentru autoturismelor deja înregistrate în parcul auto național,
(continuarea deciziei nr. 476/2015 pronunțată în dosar nr._ )
supuse vânzării ori transmiterii în regim de leasing (Cauza T. contra Statului Român, prin MFP).
Aceleași caracteristici prezintă și O.U.G. nr. 50/2008 așa cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 218/2008, O.U.G. nr. 7/2009 și OUG 117/2009, nefiind introduse texte legale noi prin care măsura fiscală a instituirii taxei de poluare să descurajeze în aceeași măsură punerea în circulație, în România, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, și cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Această calitate a actului normativ în discuție a fost confirmată și prin cauza N. contra Statului Român, prin Ministerul Finanțelor, în care s-a reținut că toate versiunile de modificare a O.U.G. nr. 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, similare cu cele puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie.
Referitor la cheltuielile de judecată, se constată de vreme ce acțiunea reclamantului a fost admisă, pârâta recurentă este parte căzută în pretenții în sensul art. 453 C. pr. civ. și a fost în mod corect obligată la plata cheltuielilor de judecată, prima instanță făcând o aplicare justă a criteriilor prevăzute de art. 451 alin. 2 C. pr. civ. referitoare la cuantumul acestor cheltuieli.
Față de aceste considerente, Curtea constată că criticile formulate de recurentă nu se circumscriu motivelor de recurs prevăzute de art. 488 NCPC, astfel că în temeiul art. 498 NCPC va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Pentru aceste motive,
ÎN N. LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice S. împotriva sentinței nr. 2513/CA/2014 pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr._ .
Obligă recurenta să plătească intimatului L. P., suma de 250 lei, cu titlu cheltuieli de judecată.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 3.02.2015.
Președinte, C. G. N. | Judecător, N. V. | Judecător, M. F. C. |
Grefier, I. M. |
Red. NV/12.02.2015
Tehnored.NV/IM
5 ex. 18.02.2015
Jud. fond-G. B.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Hotărâre din... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 68/2015.... → |
|---|
