Anulare act de control taxe şi impozite. Hotărâre din 20-01-2015, Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 2485/97/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 217/2015
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.
Judecător M. N.
Judecător N. D.
Grefier M. Kalanyoș
Pe rol se află soluționarea recursului declarat reclamantul G. Laurenț V. împotriva sentinței nr.1243/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat O. V. L. pentru recurent, lisă fiind acesta și celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și timbrat, și s-a depus întâmpinare din partea intimatei pârâte DGRFP Timișoara prin AJFP Hunedoara.
Reprezentanta recurentului depune la dosar concluzii scrise, chitanța și factura fiscală reprezentând onorariul de avocat în sumă de 500 lei și bonul fiscal reprezentând carburanți în sumă de 90, 40 lei, arătând că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, casarea sentinței atacate și în urma rejudecării admiterea acțiunii așa cum a fost formulată de reclamantul G. Laurenț V., cu obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 4.196 lei achitată cu titlu de emisii poluante, precum și la plata cheltuielilor de judecată, justificate la dosar.
Arată că instanța de fond nu a făcut aplicarea dispozițiilor Legii nr.9/2012 și nici nu a avut în vedere prevederile art.110 TFUE.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1243/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G. Laurenț V. în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Finanțelor Publice Hunedoara și Administrația F. pentru Mediu București.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul G. Laurenț V., criticând-o pentru nelegalitate.
În expunerea motivelor se arată că este incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. 8 Noul Cod de procedură civilă.
În motivarea recursului se susține că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material și a interpretării acestor norme de drept intern în raport de legislația europeană sub aspectul aprecierii caracterului discriminator al acestor reglementări legale.
Astfel, greșit reține instanța că odată cu încetarea efectelor OUG nr. 1/2012 nu mai există nicio discriminare între persoanele care achiziționează autovehicule second-hand de pe piața internă comparativ cu cele care achiziționează autovehicule dintr-un stat comunitar.
Se apreciază că dispozițiile art. 4 din Legea nr. 9/2012 nu se află în consonanță cu dispozițiile art. 110 TFUE în ceea ce privește autovehiculele second-hand importate din statele membre ale UE în vederea punerii lor în circulație în România, în condițiile în care o parte însemnată din piața autovehiculelor de ocazie interne sunt scutite de la aplicarea sarcinii fiscale prevăzute de Legea nr. 9/2012. Pe de altă parte, autovehiculele similare importate din alte state membre UE au fost și vor fi supuse unei astfel de sarcini fiscale cu ocazia primei lor înmatriculări în România.
Prin întâmpinare, DGRFP Timișoara – prin AJFP Hunedoara solicită să se constate legalitatea și temeinicia sentinței atacate și respingerea recursului ca nefondat și netemeinic.
Curtea analizând recursul formulat prin prisma motivului invocat, dar și al dispozițiilor art. 496 din Codul de procedură civilă, constată că acesta este nefondat și urmează să-l respingă pentru următoarele motive:
Reclamanta solicitând restituirea taxei pentru emisiile poluante achitată pentru înmatricularea autoturismului său achiziționat din spațiul Uniunii Europene, prevăzută de Legea nr. 9/2012, a solicitat instanței de fond constatarea pe cale incidentală a neconformității actului normativ național ce instituie această taxă cu dreptul obiectiv al Uniunii Europene.
În acest sens, spre asigurarea efectului deplin al normelor Uniunii Europene, în concret a art. 110 T.F.U.E., s-a solicitat ca în analiza pe care o va face asupra fondului cauzei, instanța să dea eficiență jurisprudenței C.J.U.E. în a lăsa neaplicate dispozițiile Legii nr. 9/2012, așa cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 1/2012.
Curtea de Justiție a Uniunii Europene, ca interpret oficial al Tratatului pentru funcționarea Uniunii Europene, a stabilit în cauza C‑402/09 T. c. Statului Român prin Ministerul Finanțelor ș.a., urmare a unei cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare, că „articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.” Această hotărâre nu vizează în mod special un act normativ național, chiar dacă a fost adoptată în perioada de activitate a O.U.G. nr. 50/2008, explicitând că art. 110 T.F.U.E. se opune oricărei măsuri naționale legislative, chiar ulterioare, care în materie fiscală ar fi de natură a descuraja punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Sub acest aspect este de observat că prin Legea nr. 9/2012, act normativ ce abrogă O.U.G. nr. 50/2008, s-a reglementat prin art. 4 că obligația de plată a taxei intervine cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare, la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8, la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7, precum și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, asupra unui autovehicul rulat al cărui proprietar n-a fost anterior impus la prima înmatriculare a autoturismului în România.
Prin acest din urmă caz de percepere a taxei pentru emisii poluante se asigură neutralitatea acesteia, astfel că Legea nr. 9/2012 ce o instituie, în forma în vigoare după 01.01.2013, respectă exigențele art. 110 T.F.U.E. așa cum a fost explicitat prin jurisprudența unională arătată, fiind astfel conformă dreptului unional și nu se impune înlăturarea de la aplicare a normelor juridice interne aplicabile, cum în mod corect a dispus instanța de fond.
Pe de altă parte, taxa pentru emisii poluante, indiferent de denumirea ei, este o taxă ce se percepe la prima înmatriculare sau transcriere a autoturismului. Sub acest aspect se reține că taxa se determină pe baza unor criterii obiective, respectiv valoarea combinată a emisiilor de CO2, capacitate cilindrică, norma de poluare pentru motor și vechimea autoturismului, fiind asigurată libera circulație a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre, protejată prin art. 110 din T.F.U.E.,criticile reclamantei fiind și din acest punct de vedere neîntemeiate.
În concluzie, soluția legislativă adoptată prin Legea nr. 9/2012 în forma în vigoare după 01.01.2013 este conformă dreptului unional, astfel că perceperea acestei taxe la înmatricularea autoturismului său este legală.
Pentru toate aceste considerente, Curtea reține că hotărârea atacată este temeinică și legală, astfel că în temeiul art. 496 alin.1 C.p.civ. va fi menținută prin respingerea recursului formulat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G. Laurenț V. împotriva sentinței nr.1243/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.01.2015.
Președinte, M. I. | Judecător, M. N. | Judecător, N. D. |
Grefier, M. Kalanyoș |
Red.M.I.
Teh.red.M.K./23.01.2015/5 ex.
Jud. fond:M.A.C.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 554/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 476/2015.... → |
|---|
