Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 927/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 927/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 3844/85/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 927/2015
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. F.
Judecător O. M. P.
Judecător L. I. G.
Grefier M. S.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu în numele și pentru Serviciul Fiscal Municipal Mediaș împotriva Sentinței nr. 2119/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că în cauză procedura prealabilă a fost parcursă anterior stabilirii primului termen de judecată și recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă și recurentul solicită judecarea cauzei în lipsă.
Față de actele dosarului și de solicitarea de judecare a cauzei în lipsă, instanța reține cauza în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2119/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea în contencios administrativ-fiscal formulată de reclamanta R. A. C. împotriva pârâților SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL MEDIAȘ (fosta A.F.P. Mediaș), reprezentat de ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU și în consecință a dispus restituirea către reclamantă a sumei de 5.861lei reprezentând ” taxă de poluare ”. Au fost obligați pârâții la plata către reclamantă a dobânzii fiscale calculată la suma restituită, începând cu data perceperii taxei (26.02.2013) și până la data restituirii, precum și să plătească în favoarea reclamantei suma de 442 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pârâta ADMINISTRAȚIA Județeană a Finanțelor Publice Sibiu în numele și pentru Serviciul Fiscal Municipal Mediaș a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și reținerea spre rejudecare a cauzei, iar în urma rejudecării solicită respingerea acțiunii reclamantului ca netemeinică și nelegală, hotărârea instanței de fond fiind pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept, conform prevederilor art.488 alin.1 pct.8 din același act normativ.
În motivarea recursului se susține că taxa pe poluare nu contravine normelor comunitare,respectiv OUG nr.50/2008 nu contravine art.90 din Tratatul CE, calculul acesteia fiind făcut după criterii obiective, pentru toate autovehiculele ce sunt pentru prima dată înmatriculate în România, fiind eliminat orice efect discriminatoriu și că pârâta recurentă în mod greșit a fost obligată la plată în condițiile în care aceasta doar încasează taxa.
De asemenea, se mai invocă că în mod greșit prima instanță a obligat organele fiscale la restituirea taxei de poluare întrucât această taxă constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de către Administrația F. pentru Mediu.
Se mai arată că Hotărârea CJUE pronunțată în cauza T. nu are aplicabilitate în speță deoarece se referă la taxa de poluare percepută în temeiul OUG 50/2008, astfel cum aceasta era în vigoare la data de 27.10.2008.
Se critică sentința instanței de fond cu privire la cheltuielile de judecată, solicitând aplicarea art.274 alin.3 Cod pr.civilă .
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma motivelor formulate, Curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Toate criticile formulate de pârâtă sunt legate de compatibilitatea OUG nr. 50/2008 cu dreptul unional, critici străine de natura pricinii, întrucât reclamanta a achiziționat în cursul anului 2013, autoturismul marca Renault, tip G/KGOG/LAGUNA, cu număr de identificare VF1KGOGO_, iar prin decizia de calcul a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, s-a stabilit pentru acest autovehicul o taxă în sumă de 5.861 lei, potrivit art.4 alin.(1) lit. a) din Legea nr.9 din 06.01.2012 privind taxa pentru emisiile poluante, achitată prin plată voluntară cu chitanța . nr._/26.02.2013.
Întrucât de la 1 ianuarie 2013 suspendarea aplicării dispozițiilor art.4 alin.2 din Legea nr.9/2012 a încetat, în lipsa altor dispoziții legale, acest text de lege a devenit aplicabil, astfel că taxa era datorată atât pentru autovehiculele înmatriculate anterior în spațiul comunitar, cât și pentru cele aflate deja în circulație în țară.
În același sens sunt și dispozițiile în vigoare din 15.03.2013, respectiv dispozițiile OUG nr.9/2013 privind timbrul de mediu, în sensul că taxa se datorează, atât pentru autovehiculele înmatriculate anterior în spațiul comunitar, cât și pentru cele aflate deja în circulație în țară.
Curtea constată că în cauză nu sunt incidente motive de ordine publică pe care instanța să le invoce din oficiu iar analiza compatibilității OUG nr.50/2008 cu prevederile art.90 din Tratatul CE nu se impune, întrucât contrar susținerilor recurentei, acest act normativ era abrogat la data formulării acțiunii, iar reclamanta nu a investit instanța cu restituirea unei taxe plătită în temeiul OUG nr.50/2008.
Referitor la faptul că în mod greșit prima instanță a obligat organele fiscale la restituirea taxei de poluare întrucât această taxă constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de către Administrația F. pentru Mediu, Curtea reține că în speță, calitatea de autoritate fiscală competentă o are Administrația Finanțelor Publice Mediaș, cea care a emis decizia de calcul a taxei și care s-a pronunțat și asupra cererii de restituire.
Opozabilitatea hotărârii este necesar a fi asigurată, însă, și cu Administrația F. pentru Mediu, instituția publică ce administrează fondul de mediu, al cărui activ este format și de taxa de poluare colectată conform O.U.G. nr. 9/2013. Timbrul se face venit la bugetul F. pentru mediu și se utilizează de Administrația F. pentru Mediu în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
În fine, nici motivul de recurs privitor la cheltuielile de judecată nu poate fi apreciat ca fiind întemeiat de către instanța de control judiciar.
Prima instanță a făcut o judicioasă aplicare a dispozițiilor art. 1357 – 1359 din Noul cod civil prin prisma art. 453 alin. 1 din codul de procedură civilă atunci când a stabilit ca pârâtele să fie obligate să achite reclamantei suma de 442 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, taxa judiciară de timbru și taxă de timbru judiciar aferente cererii, având în vedere că sunt părți căzute în pretenții.
Ca atare culpa procesuală este pe deplin dovedită iar aplicarea dispozițiilor art. 453 din Codul de procedură civilă corect realizată de instanța de fond.
Pentru toate aceste considerente, Curtea în temeiul art. 496 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă va respinge recursul formulat de pârâtul Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu în numele și pentru Serviciul Fiscal Municipal Mediaș.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu în numele și pentru Serviciul Fiscal Municipal Mediaș împotriva Sentinței nr.2119 /CA/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu – Secția a II-a Civilă și de C. Administrativ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 04 martie 2015.
Președinte, C. C. F. | Judecător, O. M. P. | Judecător, L. I. G. |
Grefier, M. S. |
Red.Tehnored.F.C.
5 ex/M.S. 24 Martie 2015; Jud.fond: M. T.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2430/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 1155/2015.... → |
|---|
