Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 36/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 36/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 1046/97/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 36/2015
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G. N.
Judecător D. M.
Judecător M. F. C.
Grefier N. P.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE TIMIȘOARA în numele și pentru ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE HUNEDOARA împotriva sentinței nr. 1252/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și scutit de plata taxei de timbru, recurenta solicitând și judecarea cauzei în lipsă.
Nefiind alte cereri formulate și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și față de actele dosarului și solicitarea părților de judecare a cauzei în lipsă, în deliberare, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr._, reclamantul P. D. N. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele AJFP Hunedoara și Administrația F. pentru Mediu, obligarea acestora sa restituie reclamantului suma de 454 lei cu titlu de dobândă legală aferentă sumei de 2671 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare pentru perioada cuprinsă între 13.10._12.
Prin sentința nr. 1252/CA/2014, Tribunalul Hunedoara a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, a admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat pârâtele să plătească acestuia suma de 454 lei, reprezentând dobânda legală aferentă sumei de 2671 lei, pentru perioada cuprinsă între 13.10._12 și suma de 50 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DGRFP Timișoara, prin AJFP Hunedoara, solicitând în conformitate cu art. 486 coroborat cu art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. admiterea acestuia și respingerea acțiunii.
În expunerea motivelor, recurenta critică hotărârea sub aspectul momentului de la se calculează dobânzile, susținând că, față de dispozițiile art. 124 din C. pr. fiscală, aceasta se calculează de la o dată ulterioară plății.
Se critică de asemenea cuantumul dobânzii, recurentul susținând că în fața primei instanțe a contestat cuantumul dobânzilor, care trebuie stabilit de organul fiscal, instanța de fond reținând în mod greșit contrariul.
O ultimă critică vizează cheltuielile de judecată, recurentul susținând că nu are nicio culpă procesuală întrucât plata s-a făcut voluntar.
În drept se invocă art. 488 alin. 1 pct. 8 NCPC.
Analizând legalitatea sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin sentința nr. 2305/CA/2012, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, a fost admisă acțiunea reclamantului P. D. N. în contradictoriu cu AFP D. și AFM, iar pârâtele au fost obligate să restituie reclamantului suma de 2671 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare, precum și dobânda legală aferentă sumei pentru perioada începând cu data cererii de restituire și până la plata efectivă. Această hotărâre a rămas irevocabilă prin decizia nr. 3616/2013 a Curții de Apel A. I., prin respingerea recursului pârâtei.
În privința momentului de la care se datorează aceste dobânzi, Curtea constată că instanța de fond a reținut în mod corect principiul aplicării prioritate a dreptului comunitar și incidența cauzei I. în speță. Așa cum a reținut și prima instanță, cererea de chemare în judecată promovată de reclamant se fundamentează pe pronunțarea de către CJCE a unei hotărâri, ulterioară rămânerii irevocabile a sentinței nr. 2305/CA/2012 a Tribunalului Hunedoara, prin care s-a constatat că norma internă nu este compatibilă cu dreptul comunitar în ceea ce privește data de la care se datorează dobânda cu ocazia restituirii unei taxe percepute.
Curtea de Justiție a Comunităților Europene, ca interpret oficial al Tratatului pentru funcționarea Uniunii Europene, a stabilit, prin Hotărârea din 18.04.2013, în cauza C-565/11, M. I. c/ Administrației Finanțelor Publice Sibiu și Administrației F. pentru Mediu că, atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă. Aceasta cuprinde și pierderile reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilității premature a taxei (Hotărârea din 8 martie 2001, Metallgesellschaft și alții, C-397/98 și C-410/98, R.., p. I-1727, punctele 87 - 89, Hotărârea din 12 decembrie 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation, C-446/04, R.., p. I-_, punctul 205, Hotărârea Littlewoods Retail și alții, punctul 25, precum și Hotărârea din 27 septembrie 2012, Zuckerfabrik Jülich și alții, C-113/10, C-147/10 și C-234/10, punctul 65).
Este adevărat că în această privință, Curtea a statuat deja că, în absența unei reglementări a Uniunii, revine ordinii juridice interne a fiecărui stat membru atribuția de a prevedea condițiile în care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, în special rata și modul de calcul al acestor dobânzi. Aceste condiții trebuie să respecte principiile echivalenței și efectivității, ceea ce înseamnă că nu trebuie să fie mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor cereri similare întemeiate pe dispoziții de drept intern și nici concepute astfel încât să facă în practică imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridică a Uniunii (Hotărârea Littlewoods Retail și alții, punctele 27 și 28).
În ceea ce privește principiul efectivității, acesta impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei .
În speță, se constatată că un regim precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește această cerință. Astfel, această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
În consecință, pentru aplicarea prioritară a dreptul comunitar, potrivit art. 148 al. 2 si art. 20 al. 2 din Constituție, acțiunea reclamantului corect a fost admisă de către prima instanță.
Pe cale de consecință, criticile recurentei privind momentul de la care se calculează dobânda nu sunt fondate.
În privința criticilor referitoare la cheltuielile de judecată, Curtea le constată de asemenea nefondate, întrucât, pe de-o parte, reclamantul a fost condiționat în demersul de înmatriculare, de plata taxei, iar pe de altă parte, acțiunea a fost admisă, astfel că, din perspectiva 453 NCPC, este parte căzută în pretenții.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 498 NCPC va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara în numele și pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara împotriva sentinței nr. 1252/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13.01. 2015.
Președinte, C. G. N. | Judecător, D. M. | Judecător, M. F. C. |
Grefier, N. P. |
Redc.D.M.
Tehn. N.P.
5 e_
Jud. fond – C.R.R.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 674/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 187/2015.... → |
|---|
