Anulare act de control taxe şi impozite. Hotărâre din 20-01-2015, Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 2426/107/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI F.
DECIZIE Nr. 239/2015
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F.
Judecător F. I. P.
Judecător M. K.
Grefier M. C. Daiboc
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta .. împotriva sentinței administrative nr. 1294/C./2014 pronunțată de Tribunalul A. – Secția de C. Administrativ, F. și de Insolvență în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat S. I. S. pentru reclamanta recurentă, lipsind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a parcurs procedura prealabilă de regularizare premergătoare fixării primului termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata reclamantei recurente solicită admiterea recursului și casarea hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii, susținând că deși prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat dobânda de la momentul plății, nici instanța de fond și nici instanța de recurs nu s-au pronunțat cu privire la dobânda aferentă dintre momentul plății efective a taxei și momentul formulării cererii de restituire la A.F.P. și atâta timp cât instanțele au omis să se pronunțe asupra acestei perioade, nu se poate reține că ar exista autoritate de lucru judecat. Solicită cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
-CURTEA DE APEL –
Asupra recursului de față:
Prin Sentința nr.1294/C./2014 pronunțată de Tribunalul A. – Secția de C. Administrativ, F. și de Insolvență în dosar nr._ s-a respins excepția inadmisibilității invocată de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. prin întâmpinare. S-a admis excepția autorității de lucru judecat invocată de instanță din oficiu și în consecință s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta D.G.R.F.P. BRASOV prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. – succesoare în drepturi a Administrației Finanțelor Publice a Municipiul Aiud.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta . S.R.L solicitând casarea acesteia, respingerea excepției autorității de lucru judecat invocate și admiterea acțiunii.
Prin motivele de recurs se susține că prin cererea formulată în dosarul nr.1287/CA/2013, reclamanta a solicitat restituirea sumei de 4.310 lei achitată cu titlu de taxă specială la prima înmatriculare, cât și la plata dobânzii legale începând cu data plății și până la data de 20.11.2012. Instanța de fond a admis cererea și a obligat pârâtele să restituie suma de 4.310 lei reprezentând suma achitată de reclamant cu titlu de taxă de primă înmatriculare „și dobânda legală aferentă sumei de mai sus, conform Codului de procedură fiscală, începând cu data înregistrării cererii de restituire la A.F.P. și până la data plății efective”.
Deși prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat dobânda de la momentul plății, nici instanța de fond și nici instanța de recurs nu s-au pronunțat de nici o manieră cu privire la dobânda aferentă dintre momentul plății efective a taxei și momentul formulării cererii de restituire la A.F.P. Atâta vreme cât instanța a omis să se pronunțe asupra acestui interval solicitat, nu se poate reține că ar exista autoritate de lucru judecat.
În cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.488 alin.1 pct.6 și 8 NCPC.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Recursul pârâtei este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul A. sub nr._ /28.04.2014 reclamanta . contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. reprezentată prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. – succesoare în drepturi a fostei Administrații a Finanțelor Publice Aiud a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtei la plata dobânzii fiscale, calculata conform prevederilor Codului de Procedura Fiscala, aferentă sumei de 4.310 lei achitată la data de 27.09.2007 cu titlu de taxă specială la prima înmatriculare, începând cu data plății și până la data de 20.11.2012.
Obiectul acțiunii îl constituie plata dobânzii aferente taxei de primă înmatriculare achitată în temeiul art.214 ind.1-3 Cod fiscal, iar reclamanta a înțeles să confere legitimare procesuală pasivă Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice A. în numele și pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. succesoare a Serviciului F. Municipal Aiud. Calitatea procesuală în acest litigiu este determinată de calitatea de debitor al taxei de primă înmatriculare.
În ceea ce privește taxele fiscale trebuie reținut că potrivit art. 17 alin. 3 din Codul de procedură fiscală Statul este reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor prin Agenția Națională de Administrare Fiscală și unitățile sale subordonate cu personalitate juridică.
Însă, atât în doctrină cât și în practica instanței supreme s-a arătat în mod constant că trebuie făcută delimitarea între personalitatea juridică și capacitatea de drept administrativ. Astfel pentru a avea calitate procesuală este necesar și suficient ca autoritatea publică respectivă să aibă capacitate juridică de drept administrativ, adică să aibă competență. Sub acest aspect este evident că S. F. Municipal Aiud are competență cu privire la calcularea, încasarea și restituirea sumelor reprezentând taxa de primă înmatriculare.
Dar, atunci când, într-un litigiu de drept administrativ există și petite privitoare la repararea unor pagube materiale sau morale, este absolut necesar ca în raportul juridic respectiv să se afle și entitatea care are personalitate juridică și un patrimoniu în măsură să garanteze îndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță.
În speță, petitul patrimonial vizează bugetul în care au fost virate sumele, respectiv bugetul de stat administrat de Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, reprezentată la acest nivel de către Direcția G. a Finanțelor Publice a județului A. care avea la data plății taxei personalitate juridică, iar în urma reorganizării ANAF din 2013 succesoarea este Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B..
Prin acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr._/107/2012 al Tribunalului A. (atașat), reclamanta a solicitat în contradictoriu cu DGFP A. și AFP Aiud atât restituirea sumei de 4.310 lei achitată cu titlu de taxă specială la prima înmatriculare, cât și dobânda legală aferentă începând cu data plății acesteia și până la restituirea efectivă.
Prin Sentința administrativă nr.1287/C./18.02.2013 pronunțată în dosar mai sus menționat, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu DGFP A. și AFP Aiud, în sensul că s-a dispus restituirea sumei achitate cu titlu de taxă și dobânda legală aferentă începând cu data înregistrării cererii de restituire la AFP.
Așa fiind, se constată că în speță autoritatea de lucru judecat nu putea fi analizată decât după stabilirea cadrului procesual corect de către reclamantă, prima instanță având obligația, recurgând la mijloacele procesuale reglementate de art. 16 ind. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. art.22, respectiv art.78 alin.2 din Codul de procedură civilă, să pună în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a pârâtelor care au calitate procesuală pasivă, respectiv Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. și S. F. Municipal Aiud.
Neprocedând astfel, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, astfel că se impune admiterea recursului reclamantei conform art.496 alin.2 din codul de procedură civilă și 488 pct.7 Cpr.civ., se va casa în parte hotărârea atacată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe care va relua judecata acțiunii cu exercitarea rolului activ în temeiul art.22 și art.78 alin.2 C.pr. civ., după care va putea soluționa dacă este cazul excepția autorității de lucru judecat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Admite recursul declarat de reclamanta .. împotriva sentinței administrative nr. 1294/C./2014 pronunțată de Tribunalul A. – Secția de C. Administrativ, F. și de Insolvență în dosar nr._ și în consecință:
Casează în parte sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Menține soluția de respingere a excepției inadmisibilității acțiunii.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2015.
Președinte, M. F. | Judecător, F. I. P. | Judecător, M. K. - CM Semnează Președintele completului de judecată M. F. |
Grefier, M. C. Daiboc |
Red./tehnored.F.I.P.
6 ex./24.09.2015
Jud.fond – M. G.C.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 20/2015.... | Conflict de interese/incompatibilitate – constatate de ANI.... → |
|---|
