Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 20/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 20/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 3576/97/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 20/2015
Ședința publică din 12 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I. I.
Judecător M. Ș.
Judecător D. B. D.
Grefier R. P.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamantul V. M. împotriva sentinței nr. 1301/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr._ având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, privind pe pârâta Instituția P. Județului Hunedoara - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura prealabilă a fost parcursă, iar în cauză se solicită judecarea în lipsă.
Față de actele dosarului și solicitările părților, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1301/CA/2014, Tribunalul Hunedoara a respins ca nefondată acțiunea reclamantului V. M..
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul V. M. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii sale.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că instanța de fond în mod eronat a respins acțiunea introdusă având în vedere doar legislația națională și ignorând în totalitate normele legale europene, astfel a avut în vedere doar O.U.G. nr. 9/2013, respectiv art. 4, care îi obligă la plata unui timbru de mediu pe cei care doresc să înmatriculeze un autovehicul.
Acesta apreciază taxa solicitată ca fiind nelegală deoarece conform art. 148 alin. 2 din Constituția României „ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare”.
Iar potrivit dispozițiilor art. 4 din O.U.G. nr. 9/2013, timbrul se datorează:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare.
Se relevă că, în mod evident, prin adoptarea O.U.G. nr. 9/2013 s-au încălcat principiile liberei circulații a mărfurilor, neutralității impozitării interne și s-a creat o discriminare la momentul înmatriculării între produsele provenite din alte state membre ale comunității europene și produsele de pe piața internă, fiind nerespectate prevederile art. 90 din Tratatul Uniunii Europene (art. 110 TFUE).
Totodată, reclamantul precizează că potrivit jurisprudenței CJUE, interdicția prevăzută la art. 110 TFUE trebuie să se aplice de fiecare dată când un impozit fiscal este de natură să descurajeze importul de bunuri provenind din alte state membre favorizând produsele naționale.
În drept, a invocat prevederile art. 488 pct. 6 și art. 583 N.C.P.C., O.U.G. nr. 9/2013, art. 28-30 T.F.U.E. și art. 90 din Tratatul C.E.
Intimata - pârâtă INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI HUNEDOARA - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI VEHICULE a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamantul solicită în fapt să se dispună obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului său fără plata timbrului de mediu prevăzut de OUG nr.9/2013.
Potrivit art. 8 din Legea nr. 554/2004 poate constitui obiect al acțiunii în contencios administrativ anularea în tot sau în parte a actului administrativ tipic, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale sau sancționarea nesoluționării în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, de către o autoritate publică, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Cererea reclamantului se înscrie în sancționarea refuzului nejustificat manifestat de pârâtă de a înmatricula autoturismul său achiziționat din spațiul Uniunii Europene fără plata unei taxe percepută la prima înmatriculare.
În speță, cererea reclamantului de înmatriculare a autoturismului său fără plata vreunei taxe percepută la prima înmatriculare a fost înregistrată pe rolul instanței de fond la data de 26.06.2013, sub incidența O.u.G. nr. 9/2013 privind timbrul de mediu, act normativ în raport de care se va aprecia justificarea sau nu a refuzului autorității pârâte de a satisface cererea pârâtului.
Ca atare, instanțele învestite sunt ținute a analiza pe cale incidentală, conform sesizării făcute de reclamant, neconformitatea O.u.G. nr. 9/2013 ce instituie această taxă, cu dreptul obiectiv al Uniunii Europene și în raport de această analiză să dea eficiență jurisprudenței C.J.U.E. concretizată prin cauza C-106/1977 – Admministrazione dele finanze dello Stato c. Simmenthal Spa. în a lăsa sau nu neaplicate dispozițiile actului normativ național.
Sub acest aspect, Curtea de Justiție a Uniunii Europene, ca interpret oficial al Tratatului pentru funcționarea Uniunii Europene, a stabilit în cauza C‑402/09 T. c. Statului Român prin Ministerul Finanțelor ș.a., urmare a unei cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare, că „articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.” Această hotărâre nu vizează în mod special un act normativ național, chiar dacă a fost adoptată în perioada de activitate a O.u.G. nr. 50/2008, explicitând că art. 110 T.F.U.E. se opune oricărei măsuri naționale legislative, chiar ulterioare, care în materie fiscală ar fi de natură a descuraja punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Sub acest aspect este de observat că prin O.u.G. nr. 9/2013, s-a reglementat prin art. 4 că obligația de plată a taxei intervine cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare, la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului valoarea reziduală a timbrului, în conformitate cu prevederile art. 7, cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării, precum și cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat în situația autovehiculelor pentru care s-a dispus de către instanțe restituirea sau înmatricularea fără plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, taxei pe poluare pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Prin aceste din urmă cazuri de percepere timbrului de mediu se asigură neutralitatea acesteia, astfel că O.u.G. nr. 9/2013 respectă exigențele art. 110 T.F.U.E. așa cum a fost explicitat prin jurisprudența unională arătată, fiind astfel conformă dreptului unional și nu se impune înlăturarea de la aplicare a normelor juridice interne aplicabile, cum în mod corect a dispus instanța de fond.
Pe de altă parte, taxa percepută cu titlu de timbru de mediu, indiferent de denumirea ei, este o taxă ce se percepe la prima înmatriculare sau transcriere a autoturismului. Sub acest aspect se reține că taxa se determină pe baza unor criterii obiective, respectiv valoarea combinată a emisiilor de CO2, capacitate cilindrică, norma de poluare pentru motor și vechimea autoturismului, fiind asigurată libera circulație a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre, protejată prin art. 110 din T.F.U.E., într-o interpretare dintr-o altă perspectivă oferită de C.J.U.E. în cauzele reunite C-290/2005 Nadasdi și C-333/2005 N..
În concluzie, soluția legislativă adoptată prin O.u.G. nr. 9/2013 este conformă dreptului unional, astfel că reclamantul trebuia să plătească taxa privind timbru de mediu la momentul formulării cererii de înmatriculare a autoturismului său, refuzul pârâtei de a proceda la satisfacerea cererii sale fără plata taxei fiind justificat.
Pentru toate aceste considerente, Curtea reține că hotărârea atacată este temeinică și legală, astfel că în temeiul art. 496 N.C.p.civ. va fi menținută prin respingerea recursului formulat de acest reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul V. M. împotriva sentinței administrative nr. 1301/CA/2014, pronunțate de Tribunalul Hunedoara - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12.01.2015.
Președinte, M. I. I. | Judecător, M. Ș. | Judecător, D. B. D. |
Grefier, R. P. |
Red./Tehnored.D.D.B.
Ex.4/R.P./15.01.2015
Jud.Fond:B. M.S.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 715/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Hotărâre din... → |
|---|
