Anulare act de control taxe şi impozite. Hotărâre din 24-02-2015, Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 2087/97/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 829/2015
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. K.
Judecător M. F.
Judecător F. I. P.
Grefier M. C. Daiboc
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de D. Timișoara împotriva sentinței nr.1653/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a parcurs procedura prealabilă de regularizare premergătoare fixării primului termen de judecată.
Instanța față de actele de la dosar și de solicitarea pârâtei recurente și a reclamantului intimat privind judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
-CURTEA DE APEL –
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.1653 /CA/2014 pronunțată de Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului Hunedoara în dosar nr._ a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin AJFP Hunedoara, ca neîntemeiată, s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul V. M. în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin AJFP Hunedoara și Administrația F. Pentru Mediu, a obligat pârâtele la restituirea către reclamant a sumei de 1.127 lei reprezentând taxă de poluare și a dobânzii aferente acestei sume, începând cu data de 13.08.2009 și până la data restituirii efective și a obligat pârâtele la plata către reclamant a sumei de 713 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice Timișoara, solicitând admiterea acestuia și casarea hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În expunerea motivelor arată că Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
În subsidiar solicită casarea sentinței și respingerea acțiunii justificat de faptul că formula de calcul a taxei pe poluare reglementată de OUG nr.50/2008, este conformă normelor europene in domeniu si in concordanta cu jurisprudența CJCE iar neconformitatea cu art.110 din Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene ar putea exista doar în măsura în care taxa aplicată produselor importate din alt stat comunitar și cea aplicată produselor naționale similare sunt calculate pe baza unor criterii diferite, ceea ce nu este cazul în speță.
În ceea ce privește obligarea la plata cheltuielilor de judecată se susține că soluția este nelegală întrucât nu poate fi reținută vreo culpă în sarcina sa.
Analizând recursul Direcției Generale a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara în nume propriu formulat prin prisma motivelor invocate curtea reține următoarele:
Criticile recurentei se subsumează cazului de casare reglementat de art.488 pct.8 din Noul Cod de Procedură Civilă, respectiv când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a organelor fiscale, se constată că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 este gestionată de Administrația F. pentru Mediu și constituie venit la bugetul F. pentru mediu, conform art. 1 din acest act normativ.
Însă taxa se calculează (art.5 ) de către autoritatea fiscală competentă, respectiv „autoritatea fiscală teritorială în a cărei evidență este înregistrat contribuabilul ca plătitor de impozite și taxe” (art.2 lit.d). Acest aspect este reglementat și de art.7 care prevede că „stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă”.
În speță calitatea de autoritate fiscală competentă o avea Administrația Finanțelor Publice D. în prezent AJFP Hunedoara, cea care a emis decizia de calcul a taxei.
Conform art.2 din HG nr.109/2009 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală (în vigoare la data emiterii deciziei de calcul) „În subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală funcționează Garda Financiară, Autoritatea Națională a Vămilor, direcțiile generale ale finanțelor publice județene și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, ca instituții publice cu personalitate juridică.”
Așadar numai DGFP Hunedoara avea personalitate juridică nu și Administrația Finanțelor Publice D.
Potrivit art.13 alin.1 din HG nr.520/2013 (act normativ care a abrogat HG nr.109/2009), începând cu data de 01.08.2014se înființează în subordinea Agenției direcțiile generale regionale ale finanțelor publice, instituții publice cu personalitate juridică.
Conform alin. 3 din același text în cadrul direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice funcționează, ca structuri fără personalitate juridică:
a) direcții regionale vamale;
b) administrații județene ale finanțelor publice;
c) servicii fiscale municipale și orășenești, precum și birouri fiscale comunale;
d) birouri vamale de interior și de frontieră.
Potrivitart. 23din HG 520/2013:
(1) Direcțiile generale regionale ale finanțelor publice se înființează prin transformarea direcției generale a finanțelor publice a județului, respectiv a municipiului București în care este stabilit sediul direcției generale regionale, prin fuziunea prin absorbție a celorlalte direcții generale ale finanțelor publice județene din aria de competență stabilită potrivit anexei nr. 2, care își pierd personalitatea juridică.
(2) Direcțiile generale regionale ale finanțelor publice preiau prin fuziune prin absorbție direcțiile regionale pentru accize și operațiuni vamale, direcțiile județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale, precum și birourile vamale de interior și de frontieră din aria de competență stabilită conform anexei nr. 2.
(…)
(4) Activitatea și competențele tuturor direcțiilor generale ale finanțelor publice absorbite din aria de competență, precum și a tuturor structurilor teritoriale subordonate acestora sunt preluate de către direcțiile generale regionale ale finanțelor publice, înființate potrivit prevederilor prezentei hotărâri.
(5) Administrațiile finanțelor publice municipaleconstituite la nivelul municipiilor reședință de județ din subordinea direcțiilor generale ale finanțelor publice județene se reorganizează în administrații județene ale finanțelor publice.
(6) Administrațiile finanțelor publice municipale (altele decât cele reședință de județ) și administrațiile finanțelor publice orășenești din subordinea direcțiilor generale ale finanțelor publice județene se reorganizează în servicii fiscale municipale, respectiv servicii fiscale orășenești.
(7) Administrațiile finanțelor publice comunale din subordinea direcțiilor generale ale finanțelor publice județene se reorganizează în birouri fiscale comunale.
Ca atare, în noua configurație, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara are personalitate juridică în timp ce competența de realizare a operațiunilor descrise anterior îi revine AJFP Hunedoara. Însă atât în doctrină cât și în practica instanței supreme s-a arătat în mod constant că trebuie făcută delimitarea între personalitatea juridică și capacitatea de drept administrativ. Astfel pentru a avea calitate procesuală este necesar și suficient ca autoritatea publică respectivă să aibă capacitate juridică de drept administrativ, adică să aibă competență. Sub acest aspect este evident că AJFP Hunedoara are competență cu privire la calcularea, încasarea și restituirea sumelor reprezentând taxa de poluare, emițând acte administrative în acest sens.
Dar, atunci când, într-un litigiu de drept administrativ există și petite privitoare la repararea unor pagube materiale sau morale, este absolut necesar ca în raportul juridic respectiv să se afle și entitatea care are personalitate juridică și un patrimoniu în măsură să garanteze îndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță.
În speță, petitul patrimonial vizează bugetul în care au fost virate sumele, respectiv cel al Administrației F. pentru Mediu care are personalitate juridică.
Așa fiind, având în vedere că refuzul de soluționare a cererii de restituire este actul administrativ asimilat (în sensul art.2 alin.2 din Legea nr.554/2004) al AJFP Hunedoara, care are capacitate de drept administrativ și organe de conducere proprii, iar repararea pagubei privește bugetul F. pentru mediu, instanța de fond trebuia să constate că au calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu doar AJFP Hunedoara și Administrația F. pentru Mediu.
Ca atare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara nu are calitate procesuală pasivă în cauză, astfel că excepția ridicată a fost în mod greșit soluționată de instanța fondului.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 498 alin.2 raportat la art.488 alin.1 pct.8 C.pr.civ., recursul declarat de pârâta D. Timișoara va fi admis și în consecință casată în parte sentința atacată, admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Timișoara și respinsă acțiunea reclamantului împotriva acestei pârâte pentru lipsa calității procesuale pasive,cu consecința înlăturării obligării acestei părți la plata cheltuielilor de judecată.
Totodată, întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra acțiunii în contradictoriu cu pârâta AJFP Hunedoara, pârâta chemată în judecată de reclamant, se impune trimiterea spre rejudecarea acțiunii, aceleiași instanțe în vederea soluționării cauzei față de pârâții care au calitate procesuală pasivă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE :
Admite recursul declarat de D. Timișoara împotriva sentinței nr.1653/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr._ și în consecință:
Casează hotărârea atacată și admite excepția lipsei calității procesuale pasive a D. Timișoara, respinge din acest motiv acțiunea reclamantului împotriva D. Timișoara, înlătură obligarea acestei pârâte la plata cheltuielilor de judecată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 Februarie 2015.
Președinte, M. K. | Judecător, M. F. | Judecător, F. I. P. |
Grefier, M. C. Daiboc |
Red.M.F.
Tehnored.M.C.D.
5 ex./03.03.2015
Jud.fond – T. I.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 843/2015. Curtea de Apel... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 830/2015.... → |
|---|
