Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2272/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2272/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 6722/97/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2272/2015
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. P.
Judecător L. I. G.
Judecător C. C. F.
Grefier R. B.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara împotriva Sentinței nr. 366/CA/2015 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr._, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost parcursă procedura prealabilă fixării primului termen de judecată.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității recursului și lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 3666/CA2015, Tribunalul Hunedoara a respins excepțiile inadmisibilității acțiunii și a lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara, a admis acțiunea formulată de reclamantul M. I., în contradictoriu cu pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara și Administrația F. pentru Mediu și în consecință a obligat pârâții să restituie reclamantului suma de 956 lei – reprezentând taxă emisii poluante, cu dobânda prevăzută de C.pr.fiscală, începând cu data de 30.05.2012 și până la data restituirii efective, precum și 595 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara, criticând-o pentru nelegalitate.
În expunerea motivelor arată că sumele privind taxa de mediu trebuie gestionate de Administrația F. pentru Mediu singura care are calitate procesuală pasivă în cauză.
Totodată arată că instanța de fond a soluționat greșit excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare. Se apreciază că în speță trebuia admisă excepția lipsei procedurii prealabile justificată de împrejurarea că reclamantul nu a procedat conform art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004 cu privire la decizia de calcul a taxei de poluare.
S-a susținut că prin noua reglementare oferită de Legea nr. 9/2012 taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule se calculează după criterii obiective, respectiv tipul motorizării, capacitatea cilindrică, emisia de CO2 și norma de poluare, cu luarea în considerare și a deprecierii autoturismului. De asemenea, acest act normativ oferă o aplicare unitară a taxei pentru care se solicită operațiunea de înmatriculare sau prima transcriere a dreptului de proprietate a autovehiculelor în discuție, înlăturându-se favorizarea indirectă a celor autohtone.
Se critică și modul de obligare la plata dobânzii apreciind că recurenta nu ar trebui obligată la plata de dobânzi întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 117 din Codul de procedură fiscală.
În ceea ce privește obligarea la plata cheltuielilor de judecată se susține că soluția este nelegală întrucât nu poate fi reținută vreo culpă în sarcina sa.
Din oficiu, Curtea a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de către Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara.
Analizând această excepție Curtea observă că Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara nu a avut calitatea de parte în proces la instanța de fond, reclamantul limitând cadrul procesual la chemarea în judecată a pârâtelor A.J.F.P. Hunedoara și A.F.M. București. În atare situație, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara (menționată în calitate de reprezentant al părții A.J.F.P. Hunedoara ) nu poate avea calitate de recurentă, părțile în recurs fiind limitate la cele de la judecata în fond. În timp ce în fața instanței de fond a participat ca reprezentant, recursul l-a declarat în nume propriu. Or calitatea de reprezentantnu este identică cu cea de parte și în mod evident nu există identitate de regim juridic între cele două categorii.
În atare situație, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara nu poate avea calitate de recurentă, părțile în recurs fiind limitate la cele de la judecata în fond.
Pentru aceste motive excepția inadmisibilității recursului declarat de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara este întemeiată, astfel că urmare a admiterii acesteia, recursul va fi respins în consecință.
Totodată, față de dispozițiile art.453 din Noul Cod de procedură civilă pârâta recurentă va fi obligată la plata sumei de 100 lei în favoarea intimatei reclamante cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara împotriva Sentinței nr. 366/CA/2015 pronunțată de Tribunalul Hunedoara – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal.
Obligă recurenta la plata sumei de 100 lei în favoarea intimatului reclamant cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 Iunie 2015.
Președinte, O. M. P. | Judecător, L. I. G. | Judecător, C. C. F. |
Grefier, R. B. |
Red./ Tehnored. LIG
6ex./ 02.07.2015
Jud. fond B. EC
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 1613/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2651/2015.... → |
|---|
