Anulare act emis de autorităţi publice locale. Decizia nr. 726/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 726/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 39/57/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 726/2015
Ședința publică de la 17 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. I. P.
Judecător M. Ș.
Judecător M. F.
Grefier A. H.
Completul de judecată a fost legal constituit în conformitate cu prevederile art.98 alin.6 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și planificării de permanență.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul P. JUDEȚULUI SIBIU-SITTERLI O. I. împotriva deciziei nr. 7649/2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._ , în contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI MEDIAȘ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că s-a depus la dosar delegația consilierului juridic care a redactat și semnat contestația în anulare; intimatul a depus la dosar, prin serviciul Registratură, întâmpinare; s-a atașat prezentului dosar dosarul înregistrat la Tribunalul Sibiu sub nr._, împreună cu dosarele atașate acestuia; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Întrucât nu s-au formulat alte cereri, față de actele și lucrările dosarului și având în vedere că se solicită judecarea și în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față
Constată că sub dosar nr._ s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel A. I. contestația în anulare formulată de contestatoarea INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI SIBIU împotriva deciziei civile nr. 7649/07.11.2014, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._ .
Contestatoarea a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie admisă contestația în anulare și anulată decizia contestată.
Contestatoarea a apreciat că se impune anularea hotărârii datorită următoarelor considerente:
- Instanța de recurs a reținut în considerentele deciziei atacate că terenul în litigiu este cuprins în lista de inventariere la poziția 17, iar dreptul de proprietate al unității administrativ-teritoriale a font intabulat în cartea funciară în temeiul art. 60 din Decretul-lege 115/1938; eroarea materială a instanței de recurs constă în aceea că terenul aflat la poziția 17 din inventarul depus de consiliul local nu este același cu terenul care a făcut obiectul dezlipirii reglementate prin Hotărârea Consiliului L. Mediaș nr. 43/2013;
- Astfel, în hotărârea menționată anterior terenul este identificat ca având suprafața de 1232 mp, în timp ce în inventar terenul de la poziția 17 este identificat ca având o suprafață mult mai mare, respectiv de 6331 mp;
- Inventarul la care s-a făcut referire anterior nu are forță juridică raportat la dispozițiile art. 8, 9 și 10 din Legea 213/1998 și a fost întocmit ulterior adoptării hotărârii de consiliu local atacate;
- Chiar dacă cele două terenuri ar fi identice intimatul nu a făcut dovada că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului prin una din modalitățile prevăzute de C.civ., iar inventarul nu reprezintă titlu de proprietate;
- Aprecierea instanței de recurs conform căreia dreptul de proprietate aparține Municipiului Mediaș reprezintă, de asemenea, o eroare materială evidentă în condițiile în care acesta nu și-a intabulat dreptul în cartea funciară, iar încheierea nr. 2727/1974 reprezintă titlul prin care terenul a trecut în proprietatea statului;
- Instanța de recurs nu a analizat motivul de casare prevăzut de art. 488, pct. 8 NCPC, respectiv incidența în speță a dispozițiilor art. 17, alin. 1 din Decretul-lege 115/1938.
În drept, s-au invocat prevederile art. 503, alin. 2, pct. 2 și 3, 508 NCPC.
Intimatul C. L. MEDIAȘ a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că motivele invocate de contestatoare nu se încadrează în categoria „erorilor materiale”, astfel încât calea de atac exercitată apare ca inadmisibilă.
Se mai precizează că, în fapt, se urmărește rejudecarea căii de atac și obținerea unei alte soluții..
În drept, se invocă dispozițiile art. 508, alin. 2 NCPC.
Analizând contestația în anulare, Curtea constată că aceasta este nefondată urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 503, alin. 2, pct. 2 NCPC hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale.
Sunt erori materiale în sensul dispozițiilor citate anterior erorile materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință pronunțarea unei soluții greșite.
Textul vizează greșeli pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Așadar, pe această cale nu pot fi valorificate greșeli de judecată, de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
În speță, contestatoarea invocă ca și greșeală materialămodul în care instanța de recurs a interpretat dispozițiile legale și modul în care instanța de recurs a apreciat probele.
Or, Curtea reține că astfel de greșeli (valoarea probatorie a inventarului bunurilor aparținând domeniului privat al municipiului Mediaș, identitatea dintre terenul înscris în CF_ Mediaș, nr. top 419, 420 și terenul înscris în inventar, aprecierile instanței de recurs referitoare la dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu, efectele neintabulării dreptului de proprietate în cartea funciară) nu se circumscriu motivelor prevăzute de art. 503, alin. 2, pct. 2 NCPC, pe această cale neputând fi valorificate eventuale greșeli de apreciere și interpretare a probelor.
Al doilea motiv – omisiunea instanței de recurs de a examina vreunul dintre motivele casare – poate fi invocat în cazul în care recursul a fost respins sau admis în parte.
Însă, contestația în anulare nu este admisibilă dacă instanța a omis să cerceteze un simplu argument, iar nu un motiv de casare. Așa cum s-a arătat în literatura de specialitate, argumentele ori cât de larg ar fi dezvoltate, sunt întotdeauna subsumate motivului de recurs pe care îl sprijină.
Așadar, contestația în anulare este inadmisibilă în cazul în care instanța de recurs a grupat argumentele pentru a răspunde la motivul de recurs printr-un considerent comun deoarece nu se poate reproșa omisiunea de a cerceta motivul.
În speță, din considerentele deciziei pronunțate în recurs rezultă că instanța a grupat motivele de recurs și că a analizat detaliat fiecare categorie de motive.
Astfel, nu se poate reproșa instanței de recurs că nu a răspuns tuturor argumentelor invocate în condițiile în care aceasta a răspuns motivelor de recurs pe care acestea le sprijineau (instanța de recurs a analizat incidența dispozițiilor Decretului-lege 115/1938 în cauza dedusă judecății, apreciind că intimatul poate exercita atributele dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu chiar dacă nu și-a intabulat dreptul de proprietate în cartea funciară și că acest fapt îi dă dreptul de a aproba dezlipirea terenului în două corpuri funciare).
Curtea mai reține că motivele invocate reprezintă o reiterare a motivelor de recurs. Or, prin intermediul acestei căi de atac nu este posibilă reanalizarea acestora și implicit a soluției pronunțate.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare declarată de contestatorul P. Județului Sibiu împotriva Deciziei nr. 7649/2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._ și în contradictoriu cu intimatul C. L. al Municipiului Mediaș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Februarie 2015.
Președinte, F. I. P. | Judecător, M. Ș. | Judecător, M. F. |
Grefier, A. H. |
Red. Ș-M.
Tehnored. H.A./4 ex./25.02.2015
Jud. recurs A.e.Hancaș, Ș.D., G.M.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 518/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 847/2015.... → |
|---|
