Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 575/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 575/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 5579/85/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 575/2015
Ședința publică de la 06 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ș. D.
Judecător G. M.
Judecător A. E. Hancaș
Grefier A. Ț.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de parata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței nr. 1566/2014 pronuntata de Secția a II-a Civila,de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura prealabilă a fost parcursă, că reclamantul a depus note scrise și că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsa părților.
Față de actele aflate la dosar și de cererea de judecare în lipsa părților, instanța lasă cauza în pronunțare.
Curtea de Apel
Prin sentința nr. 1566 /CA/2014, Tribunalul Sibiu a admis acțiunea și a obligat pârâtele Administratia Judeteana a Finantelor Publice Sibiu și AFM să restituie reclamantului F. A. L. suma de 4978 lei, titlu de taxă pe poluare, pentru autoturisme, și dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data de plății și până la data restiturii efective și suma de 800 lei, cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentința a declarat recurs pârâta Administratia Judeteana a Finantelor Publice Sibiu, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii.
Pârâta susține că taxa pe poluare nu contravine normelor comunitare, calculul acesteia fiind făcut după criterii obiective, pentru toate autovehiculele ce sunt pentru prima dată înmatriculate în România, fiind eliminat orice efect discriminatoriu.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
În ce privește critica referitoare la excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei pârâte, Curtea reține acțiunea de față a fost promovată de reclamant ca urmare a refuzului SFO Câmpeni de restituire a taxei de poluare achitată de acesta. Așa cum a reținut și prima instanță, această taxă se calculează și se încasează de autoritatea fiscală competentă, în speță AFP Câmpeni, care, potrivit art. 7 din OUG nr. 50/2008 soluționează contestațiile privind taxa datorată de către contribuabili.
Cum reclamantul invocă neconformitatea taxei de poluare cu dreptul comunitar și solicită restituirea acesteia și având în vedere că refuzul de soluționare a cererii de restituire este actul administrativ asimilat (în sensul art. 2 alin. 2 din Legea 554/2004) al administrației finanțelor publice, care are capacitate de drept administrativ și organe de conducere proprii, iar repararea pagubei privește bugetul F. pentru mediu, se constată că au calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu atât Administrația Finanțelor Publice Sibiu cât și Administrația F. pentru Mediu.
Față de cele ce preced, aceste motive de recurs se privesc ca nefondate.
În ce privește compatibilitatea OUG nr. 50/2008 cu dreptul comunitar, Curtea privește de asemenea nefondate criticile aduse hotărârii primei instanțe.
Instanța de fond a stabilit în mod corect că impunerea obligației de achitare a taxei de poluare pentru autoturismele achiziționate dintr-un stat membru UE este discriminatorie în raport cu autovehiculele autohtone, contravenind astfel normelor comunitare. În opinia C.J.C.E. autovehiculele prezente pe piața unui stat membru sunt „produse naționale” ale acestuia în sensul articolului 110 T.F.U.E., iar atunci când aceste produse sunt puse în vânzare pe piața vehiculelor de ocazie a acestui stat membru, ele trebuie considerate „produse similare” vehiculelor de ocazie importate de același tip, cu aceleași caracteristici și aceeași uzură, cele două categorii de autovehicule situându-se într-un raport de concurență. Așadar, O.U.G. nr. 50/2008, în varianta în vigoare până la 14.12.2008, nu răspunde acestor exigențe, obligația de plată a taxei de poluare intervenind numai cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără ca actul normativ în discuție să conțină dispoziții de impunere pentru autoturismelor deja înregistrate în parcul auto național, supuse vânzării ori transmiterii în regim de leasing (Cauza T. contra Statului Român, prin MFP).
Aceleași caracteristici prezintă și O.U.G. nr. 50/2008 așa cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 218/2008, O.U.G. nr. 7/2009 și OUG 117/2009, nefiind introduse texte legale noi prin care măsura fiscală a instituirii taxei de poluare să descurajeze în aceeași măsură punerea în circulație, în România, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, și cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Această calitate a actului normativ în discuție a fost confirmată și prin cauza N. contra Statului Român, prin Ministerul Finanțelor, în care s-a reținut că toate versiunile de modificare a O.U.G. nr. 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, similare cu cele puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie.
În ce privește criticile referitoare la data de la care se datorează dobânda legală, Curtea constată că prima instanță a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor legale incidente. Conform art. 117 alin. 1 lit. din Codul de procedură fiscală, sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale se restituie, la cerere, debitorului. Pentru aceste sume, contribuabilul are dreptul la dobândă legală, care se acordă la cerere, potrivit art. 124 alin. 1 C. pr. Fiscală, de la data platii taxei, potrivit jurisprudentei comunitare, Hotararea pronuntata de CJUE în cauza C-565/11 privind pe M. I. contra Romaniei .
Referitor la cheltuielile de judecată, se constată de vreme ce acțiunea reclamantei a fost admisă, pârâta recurentă este parte căzută în pretenții în sensul art. 453 C. pr. civ. și a fost în mod corect obligată la plata cheltuielilor de judecată, neavând nicio relevanță împrejurarea că taxa de poluare a fost achitată voluntar de reclamant.
Față de aceste considerente, Curtea constată că criticile formulate de recurentă nu se circumscriu motivelor de recurs prevăzute de art. 488 NCPC, astfel că în temeiul art. 498 NCPC va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, urmeaza sa fie obligată recurenta sa plateasca intimatului suma de 250 lei cheltuieli de judecata în recurs, reprezentand onorariul avocatial .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de parata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței nr. 1566/2014 pronuntata de Secția a II-a Civila,de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului Sibiu.
Obligă recurenta sa plateasca intimatului suma de 250 lei cheltuieli de judecata în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 06 02 2015 .
Președinte, Ș. D. | Judecător, G. M. | Judecător, A. E. Hancaș |
Grefier, A. Ț. |
Red., tehnored. G.M. 2 ex/10.02.2015
J. fond D. Șomandră
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 847/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 327/2015.... → |
|---|
