Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 1328/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1328/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 2076/85/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1328/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. F.
Judecător O. M. P.
Judecător L. I. G.
Grefier M. S.
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului formulat de reclamantul P. G. împotriva sentinței nr. 2657/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 25.03.2015 care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2657/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._, se respinge acțiunea în contencios administrativ formulată și precizată de reclamantul P. G. în contradictoriu cu pârâtul IPJ Sibiu și se ia act că reclamantul a renunțat la judecarea cererii de suspendare a dispoziției_/17.03.2014 emisă de IPJ Sibiu
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând casarea sentinței atacate și rejudecând admiterea acțiunii formulate.
În expunerea de motive arată că, instanța de fond nu a analizat si nici nu s-a pronunțat pe toate capetele de cerere. Astfel, instanța de fond nu a analizat cererea privind anularea actului cu nr. 56.007/SPR emis de IPJ Sibiu la data de 09.04.2014. prin care s-a respins plângerea prealabilă si nici nu s-a pronunțat cu privire la acea cerere, motiv pentru care se impune casarea sentinței atacate și trimitere a cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Hotărârea instanței de fond nu este motivată în drept si este dată cu aplicarea si interpretarea greșită a legii.
In acest sens, instanța de fond reține câ:„atâta timp cât permisul nu a fost predat nu se poate considera că măsura suspendării a operat pe perioada 08.01.- 08.04.2014 și aceasta întrucât dispozițiile art. 118 alin. 4 și 5 din OUG 195/2002 prevăd expres că în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești prin care instanța a respins plângerea împotriva procesului verbal de constatare a contravenției, contravenientul este obligat să se prezinte la serviciul poliției rutiere care îl are în evidență pentru a preda permisul de conducere. Neprezentarea contravenientului în termenul prevăzut la alin. 4, în mod nejustificat, atrage majorarea cu 30 de zile a duratei de suspendare a exercitării dreptului de a conduce”. Astfel instanța se contrazice în motivare, pe de o parte reține că potrivit art. 118, alin 4 din OUG 195/2002, singura sancțiune legală pentru nepredarea permisului de conducere în termen de 15 zile, este majorarea cu 30 de zile a duratei de suspendare a exercitării dreptului de a conduce, dar pe de altă parte susține că măsura suspendării nu a operat pe perioada 08.01.- 08.04.2014.
Din interpretarea prevederilor art. 120 din OUG 195/2002 și prevederilor art. 37 din OG 2/2001 rezultă că, procesul-verbal neatacat în termen de 15 zile de la data comunicării acestuia, precum și, după caz, hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea constituie titluri executorii, fără vreo altă formalitate. Așadar, având în vedere că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției, ., nr._, încheiat de agenții pârâtului la data de 19.04.2013 s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile și faptul că acesta a devenit titlu executoriu la data de 07.01.2014 (data rămânerii irevocabile a Sentința civile cu nr. 537/29.10.2013 pronunțată de Judecătoria Avrig în cadrul dos._ ), suspendarea dreptului de a conduce a început să curgă de la data de 08.01.2014 și s-ar fi împlinit la data de 08.04.2014. Apoi, pe motivul nepredării permisului, intimatul IPJ Sibiu, putea dispune potrivit legii, prelungirea suspendării dreptului de a conduce cu încă 30 de zile.
Așa cum a arătat și în fața instanței de fond, măsura dispusă prin Dispoziția atacată este ilegală și abuzivă:
- sancțiunea suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile a fost aplicată prin procesul verbal ., nr._ și că acesta a devenit titlu executoriu la data de 07.01.2014, termenul de suspendare a dreptului de a conduce curge de la data de 08.01.2014 și se împlinește la data de 08.04.2014.
- de asemenea, că nu există temei juridic care să arate că perioada suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice începe să curgă de la data predării efective a permisului de conducere și nici temei juridic care să arate că măsura suspendării este condiționată de predarea permisului de conducere. Faptul că am avut posesia permisului de conducere pe perioada 08.01-08.04.2014, nu mi-a conferit dreptul de a conduce autovehicule și nu înseamnă că am condus autovehicule, pe perioada respectivă. Pe de altă parte, dacă în acea perioadă eram depistat în trafic conducând autovehicule pe drumurile publice, cu siguranță eram tras la răspundere penală, pentru săvârșirea infracțiunii la regimul circulației, prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 2 din Codul penal.
- pentru aceeași faptă se dispune de două ori suspendarea dreptului de a
conduce, perioada totală însumând 210 de zile: 90 de zile potrivit procesului verbal de contravenție, care a devenit titlu executori la data de 07.01.2014, cu efecte în perioada 08.01._14 și 120 de zile potrivit dispoziției atacate, în perioada 07.04._14.
- actul administrativ atacat, nu este motivat în drept, respectiv nu se indică care este temeiul de drept care stă la baza aplicării sancțiunii suspendării dreptului de a conduce pe încă 90 de zile, în perioada 06.07._14, după ce anterior, pentru aceeași contravenție, sancțiunea a fost aplicată în mod legal prin procesul verbal de contravenție care a devenit titlu executoriu potrivit legii și conform căruia perioada legală de suspendare a dreptului de a conduce a început să curgă la data de 08.01.2014 și s-a împlinit la data de 08.04.2014.
- măsura dispusă constituie un abuz evident din partea pârâtului, care, deși avea cunoștință de titlul executoriu, mai aplică încă o sancțiune pentru aceeași contravenție săvârșită, perioada de suspendare a dreptului de a conduce însumând 210 zile: 90 de zile potrivit procesului verbal de contravenție, în perioada 08.01._14 și 120 de zile potrivit dispoziției atacate, în perioada 07.04._14.
În drept: Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 483 - 502 Cod de procedură civilă, în probațiune: înscrisuri.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu, prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul prin prisma criticilor invocate Curtea constată următoarele;
Prin procesul-verbal încheiat la data de 19.04.2013 de I.P.J. Sibiu – Biroul DNE, recurentul a fost sancționat contravențional și s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce.
Petentul a formulat plângere împotriva acestui proces-verbal, plângere care a suspendat și executarea sancțiunii complementare de suspendare a dreptului de a conduce .
La data de 22.04.2013, în baza certificatului de grefă nr._ i-a fost restituit recurentului permisul de conducere.
Conform sentinței civile nr. 537/ 29.10.2013 a Judecătoriei Avrig rămasă definitivă în data de 07.01.2014, s-a respins plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 19.04.2013.
Prin dispoziția nr._/17.03.2014 I.P.J Sibiu – Serviciul Rutier se dispune în baza art. 111 alin. 1 lit. c din O.U.G. nr. 195/2002 coroborat cu prevederile art. 118 alin. 4 și 5 din O.U.G. nr. 195/2002, suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice a recurentului P. G. pentru o perioadă de 90 de zile, în perioada 07.04.-05.07.2014, conform prevederilor art. 102 alin. 3 lit. a din O.U.G.195/2002.
Pornind de la textul legii - art.118 al.4 și 5 din O.U.G nr.195/2002, se impune a se stabili dacă pentru majorarea cu 30 de zile a duratei suspendării dreptului de a conduce autovehiculul în condițiile art. 118 al.5 din O.U.G. 195/2002 era necesar a se emite un act administrativ.
Prevederile art. 118 al.5 din O.U.G. nr. 195/2002 sunt în sensul că „neprezentarea contravenientului în termenul prevăzut la alin.4 (15 zile), în mod nejustificat, atrage majorarea cu 30 de zile a duratei de suspendare.”
În același sens sunt prevederile art. 209 alin.4 din Regulamentul de aplicare a O.U.G nr. 195/2002 aprobat prin H.G. 1391/2006 care prevede că „în cazul în care titularul permisului de conducere nu se prezintă la poliție în termenul prevăzut la alin. (1), perioada de suspendare a exercitării dreptului de a conduce autovehicule se majorează, de drept, cu 30 de zile.”
Corect instanța de fond a reținut legalitatea dispoziției atacate sub aspectul majorării perioadei de suspendare cu 30 de zile, însă cu privire la momentul de la care curge termenul de suspendare sunt incidente prevederile art.488 alin.1 pct.8 NCPC.
Potrivit art.118 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002, plângerea suspendă executarea amenzilor și a sancțiunilor contravenționale complementare de la data înregistrării acesteia până la data pronunțării hotărârii judecătorești.
Procesul-verbal neatacat în termen de 15 zile de la data comunicării acestuia, precum și, după caz, hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea constituie titluri executorii, fără vreo altă formalitate, așa cum prevede art.120 alin.(1) din același act normativ.
Coroborând dispozițiile legale menționate, rezultă că termenul de la care devine executorie măsura complementară a suspendării permisului de conducere, este 08.01.2014, deoarece prin procesul-verbal încheiat la data de 19.04.2013 de I.P.J. Sibiu – Biroul DNE s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce nicidecum reținerea permisului de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce, cum greșit reține instanța de fond, astfel că nu mai sunt necesare alte formalități pentru punerea în executare a acestui proces verbal la rămânerea definitivă a sentinței civile nr.537/2013.
Pentru faptul că recurentul a ignorat dispoziția legală de a preda permisul în 15 zile de la soluționarea irevocabilă a plângerii contravenționale, i s-a aplicat sancțiunea majorării perioadei de suspendare cu 30 de zile iar faptul material al predării permisului nu are nici o importanță sub aspectul dreptului de a conduce care era suspendat, conform dispoziției din procesul verbal de contravenție.
Corect instanța de fond a reținut legalitatea dispoziției atacate sub aspectul majorării perioadei de suspendare cu 30 de zile, însă cu privire la momentul de la care curge termenul de suspendare sunt incidente prevederile art.488 alin.1 pct.8 NCPC.
Față de considerentele expuse, Curtea în temeiul art.498 NCPC va
admite recursul declarat de reclamantul P. G., va casa sentința atacată și rejudecând cauza va admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. G. în contradictoriu cu pârâtul P. G. cu consecința anulării Dispoziției nr.5577/17.03.2014 emisă de Șeful Serviciului Rutier Sibiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul P. G. împotriva Sentinței nr.2657/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu – Secția a II-a Civilă și de C. Administrativ.
Casează sentința atacată și rejudecând cauza.
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. G. în contradictoriu cu pârâtul P. G. și în consecință:
Anulează Dispoziția nr.5577/17.03.2014 emisă de Șeful Serviciului Rutier Sibiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2015.
Președinte, C. C. F. | Judecător, O. M. P. | Judecător, L. I. G. |
Grefier, M. S. |
Red.Tehnored. F.C.
4 ex.28.04.2015
Jud.fond: P. L.R.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 1931/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 1244/2015.... → |
|---|
