Acţiune în constatare. Decizia nr. 1894/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1894/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 1466/97/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1894/2015
Ședința publică din 25 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I. I.
Judecător M. Ș.
Judecător D. B. D.
Grefier R. P.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâtul I. ȘCOLAR AL JUDEȚULUI HUNEDOARA împotriva sentinței nr. 1480/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr._ având ca obiect acțiune în constatare, privind pe reclamanta C. M..
La primul apel nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul pârât, consilier juridic O. E. M., lipsă fiind intimata reclamantă și reprezentantul acesteia.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura prealabilă a fost parcursă anterior stabilirii primului termen de judecată; iar în data de 25.05.2015, reprezentantul intimatei reclamante, av. M. V. a depus la dosarul cauzei, prin fax, cerere de strigare a cauzei după ora 10:15, întrucât are de susținut o cauză aflată pe rolul Judecătoriei Hunedoara.
Instanța, față de cererea formulată de reprezentantul intimatei reclamante, av. M. V. lasă cauza la a II-a strigare, după ora 10:15.
La cel de-al doilea apel nominal efectuat în cauză se prezintă pentru recurentul pârât consilier juridic O. E. M., iar pentru intimata reclamantă, av. M. V..
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul reprezentantei recurentului pârât, în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentului pârât, c.j. O. E. M. solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței pronunțate de Tribunalul Hunedoara, în sensul respingerii acțiunii formulate de către reclamanta C. M..
Consideră sentința atacată ca fiind netemeinică și nelegală, în sensul că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea și aplicarea greșită normelor de drept material, neavând în considerare că există Hotărârea Consiliului de Administrație a inspectoratului școlar consemnată în procesul verbal de ședință, care nu a fost atacată și care și-a produs efectele.
Susținând că cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă, este inadmisibilă pentru ca nu a contestat actul administrativ prin care s-au stabilit numărul de gradații de merit pe discipline nu a fost contestat.
Având cuvântul, în dezbateri, reprezentantul intimatei reclamante, av. M. V. solicită respingerea, ca nefondat, a recursului formulat de către pârât, menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală, dat fiind faptul că acțiunea reclamantei este întemeiată, iar instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt.
Întrebat fiind de către instanță, în legătură cu susținerea recurentului conform căreia acțiunea reclamantei este inadmisibilă, reprezentantul intimatei reclamante, av. M. V. arată că pârâtul în fața instanței de fond a invocat lipsa calității procesuale pasive nu inadmisibilitatea acțiunii dat fiind faptul că nu s-a atacat Hotărârea Consiliului de Administrație.
Învederând instanței că neatacarea respectivei hotărârii nu are importanță în rezolvarea pricinii, întrucât conform art. 9 pct. 8 alin. 2 din Ordinul 6211/_, doar Hotărârea Comisiei de soluționarea contestațiilor este definitivă și poate fi contestată prin procedura contenciosului administrativ, cu plângere prealabilă, astfel reclamantă nu a contestat punctajul, apreciind că acesta este corect.
Reprezentantul intimatei reclamante, av. M. V. susține că doar calculul numărului de locuri care beneficiază de gradațiile de merit la disciplina limba engleză a fost greșit, trebuind sa fie acordate 8 gradații de merit, din care au fost acordate numai două, calcul care era responsabilitatea inspectorului școlar general.
Mai arată că urmare a contestației administrative formulate de către reclamantă, pârâtul I. Școlar al Jud. Hunedoara a răspuns doar că aceasta nu se încadra în dispozițiile ordinului MECTS nr. 6211/2012.
Se apreciază că din moment ce reclamanta a obținut punctajul de 86 puncte, era în drept sa beneficieze de gradația de merit, care a fost acordată altor cadre didactice de la alte discipline, în detrimentul disciplinei limba engleză.
Întrebat fiind de către instanță, dacă reclamanta nu a înțeles să solicite decizia de punere în plată a gradațiilor de merit, reprezentantul intimatei reclamante av. M. V., susține că nu a luat cunoștință de această decizie decât în fața instanței de fond, astfel atacând doar situația prezentată de către inspectorul școlar general privind numărul de posturi care beneficiază de gradația de merit.
Concluzionând, solicită respingerea recursului formulat în cauză de recurentul pârât și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Hunedoara ca fiind temeinică și legală, precizând că nu înțelege să solicite cheltuieli de judecată.
În replică, reprezentanta recurentului pârât, c.j. O. E. M. adaugă că susținerile reprezentantului reclamantei nu sunt corecte, recurentul pârât stabilind corect numărul de posturi care urmau să beneficieze de gradația de merit, conform normelor legale aplicabile.
Inspectorii școlarii au acordat gradațiile de merit unor cadre didactice de la disciplina limba româna dat fiind faptul că aveau un punctaj de 90-100 puncte.
În ceea ce privește, contestarea de către reclamantă a deciziei de acordare a gradațiilor de merit, arată că prin contestația formulată a solicitat anularea acestei decizii, dar în fața instanței de fond nu a mai solicitat-o, susținând că nu a știut de existența acesteia.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1480/2014 Tribunalul Hunedoara a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. ȘCOLAR AL JUDEȚULUI HUNEDOARA și a prescripției dreptului la acțiune.
A admis acțiunea formulată și precizată de reclamanta C. M., împotriva pârâtului I. ȘCOLAR AL JUDEȚULUI HUNEDOARA și în consecință:
A constatat că reclamanta întrunește condițiile prevăzute de Ordinul MEC 6211/2012 pentru acordarea gradațiilor de merit începând cu 1.09.2013.
A obligat pe parat să acorde reclamantei drepturile salariale corespunzătoare gradației de merit începând cu 1.09.2013 pe o perioadă de 5 ani.
Pentru a pronunța această soluție, a reținut următoarele:
Reclamanta a participat la concursul pentru acordarea gradațiilor de merit 2013 pentru unitățile de învățământ din județul Hunedoara, disciplina limba engleză, din actul administrativ nr.2778/2013 privind rezultatele finale rezultând că a obținut un număr de 86 puncte. Cu acest punctaj a fost declarată respinsă (f.76). reclamanta nu a contestat punctajul obținut în baza documentelor din dosarul de concurs, ci a contestat modul în care s-a calculat numărul posturilor pe această disciplină cărora urmau să li se atribuie gradații de merit.
Potrivit art.9 pct.9 din OMECTS 6211/2012, așa cum a fost modificat prin OMECTS nr.3155/2013,
b) Ponderea pe categorii de personal (didactic de predare/funcții de conducere), precum și pe discipline de învățământ se calculează raportat la numărul total de gradații, conform art. 2 alin. (1), și se repartizează proporțional cu numărul de posturi/catedre normate pe fiecare disciplină de învățământ, ocupate cu personal calificat, de către consiliul de administrație al inspectoratului școlar. Consiliul de administrație aprobă lista întocmită pe posturi și discipline, în ordinea descrescătoare a punctajului, și hotărăște rezultatul concursului, cu condiția respectării proporției numărului de locuri pe discipline/funcții de conducere din unități de învățământ.
Astfel, potrivit disp.art.2 al.1 din Ordinul MECTS nr.6211/2012, Numărul de gradații care se acordă se calculează astfel: din numărul stabilit prin aplicarea a 16% din totalul posturilor didactice existente la nivelul inspectoratului școlar se scade numărul de gradații acordate personalului didactic, aflate în plată, având în vedere că gradația de merit se acordă pe o perioadă efectivă de 5 ani, fără a fi luate în calcul perioadele de suspendare a contractului individual de muncă din motive neimputabile angajatului sau de exercitare a unei funcții publice.
Prin adresa din data de 30.05.2013 (f.15) pârâtul a comunicat reclamantei că numărul normelor didactice corespunzătoare disciplinei limba engleză la nivelul județului Hunedoara în anul școlar 2012-2013 este de 185, că în anii anteriori au obținut gradația de merit la limba engleză un număr de 21 candidați.
Aplicând această formulă de calcul, rezultă că 185*16%-21=8,6 posturi la disciplina limba engleză care puteau obține gradația de merit pentru anul școlar 2013-2014, cu condiția obținerii punctajului minim, stabilit în speță la 80 puncte. Ori din cele de mai sus rezultă că reclamanta a fost respinsă, deși a obținut un rezultat de 86 puncte.
Examinând procesul-verbal al ședinței Consiliului de administrație al pârâtului din data de 23.05.2013 (f.234) se observă că pentru limba engleză s-au alocat un număr de 2 locuri, deși din calculul prezentat rezultă că la nivel de județ trebuiau alocate 8 locuri pentru această disciplină.
Această distribuire eronată, fără respectarea condiției proporționalității cu numărul total de catedre pe discipline, nu este justificată de pârât, care a invocat doar aplicarea art. I al. 1 din OMECTS nr. 3155/2013, prin care s-a modificat Ordinul 6211/2012. Ori aceste dispoziții sunt cele arătate mai sus.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul I. Școlar Județean Hunedoara, arătând că este netemeinică și nelegală, întrucât a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
În motivarea căii de atac, a arătat în esență următoarele:
Reclamanta prin acțiunea introdusă și precizată, a solicitat să se constate ca îndeplinește condițiile pentru a obține gradația de merit și totodată ca pârâtul să-i acorde drepturile salariale corespunzătoare acestei gradații începând cu data de 01.09.2013.
Se arată că reclamanta nu a înțeles să conteste actul administrativ prin care s-au stabilit numărul de gradații de merit pe discipline și anume Hotărârea Consiliului de Administrație consemnată în procesul verbal de ședință.
Prin această hotărâre a Consiliului de Administrație, pentru limba engleză s-a stabilit a se acorda un număr de două gradații de merit, iar cum punctajul obținut de reclamantă a clasat-o doar pe locul patru, raportat la respectiva hotărâre, necontestată de aceasta, nu avea cum să-i fie acordată gradația de merit.
Se mai precizează că orice eroare, nelegalitatea sau netemeinicia privind determinarea numărului de gradații se poate sancționa doar prin anularea actului prin care au fost stabilite, ori în speță, reclamanta nu a formulat o astfel de solicitare.
Astfel, având în vedere că Hotărârea Consiliului de Administrație consemnată în procesul verbal de ședință, este neatacată, în nici un caz nu se poate spune că reclamanta a îndeplinit toate condițiile legale pentru acordarea gradației de merit începând cu data de 01.09.2013, așa cum a dispus instanța de fond.
În drept, a invocat prevederile art. 20 din Legea nr. 554/_, prevederile OMECTS nr. 6211/2012 pentru aprobarea Metodologiei și a criteriilor privind acordarea gradației de merit în învățământul preuniversitar modificat prin OMEN nr. 3155/2013.
Reclamanta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, pentru următoarele:
Numărul de gradații de merit la disciplina limba engleză se calculează conform dispozițiilor normative, astfel: (185 x 16%) - 21 = 29,6 – 21 = 8,6, iar pe baza acestui raționament juridic și în baza acelorași dispoziții normative, hotărârea atacată a reținut întocmai modul de calculare a numărului de posturi la disciplina limba engleză care puteau obține gradația de merit, redând întocmai calculul pe care recurentul pârât apreciază că instanța de foind l-a aplicat greșit.
Faptul că, prin hotărârea sa, Consiliul de Administrație a acordat doar 2 gradații de merit pentru disciplina limba engleză, în condițiile în care din calculul efectuat prin aplicarea dispozițiilor normative rezultă 8 locuri nu are relevanță, întrucât Consiliul de Administrație nu putea hotărî împotriva dispozițiilor legale, mai ales că, așa cum a arătat și instanța de fond, în conformitate cu art. 10 din OMCTS nr. 6211/2012, „Deplina responsabilitate privind calculul numărului de locuri pentru acordarea gradației de merit și încadrarea în numărul de locuri revine inspectorului școlar general”.
Se arată că, motivul neatacării Hotărârii Consiliului de Administrație nu are importanță în rezolvarea pricinii, întrucât, în conformitate cu art. 9 pct. 8 alin. 2 din Ordinul MCTS nr. 6211/2012, doar hotărârea Comisiei de contestație este definitivă și poate fi contestată prin procedura contenciosului administrativ, cu plângere prealabilă.
Ori, din înscrisurile depuse la dosar, reiese că prin cererea nr.3128/18.06.2013, intimata reclamantă a solicitat revocarea actului administrativ de acordare a gradațiilor de merit, fără să arate care este acel act, pentru că nu i-a fost comunicat nici unul, iar răspunsul dat de recurentul pârât la 17.07.2013 sub același număr, respinge plângerea pe considerentul că nu are bază legală, făcând trimitere la cererea intimatei de revocare a actului administrativ care stă la baza neacordării gradației de merit.
Subliniază faptul că nu a contestat rezultatul Comisiei de coordonare a concursului, respectiv, punctajul obținut, ci a contestat nerespectarea ponderii repartizării proporționale a gradațiilor pe fiecare disciplină de învățământ, care nu rezultă din nici un act administrativ emis de către I. Școlar.
Se apreciază că instanța de fond, în mod corect a înlăturat orice apărări ale pârâtului și a aplicat legal atât dispozițiile art. 9 alin. 9 din OMCTS nr. 6211/2012 când a calculat numărul de posturi corespunzătoare specialității limba engleză care pot beneficia de gradație de merit, cât și ale art. 10 din același Ordin, care stabilește ca atribuție a inspectorului general calculul numărului de locuri pentru acordarea gradației și încadrarea în numărul de locuri legale.
În drept, a invocat art. 1 coroborat cu art. 8 alin. 1 din legea nr. 554/2004, Ordinul nr. 6211/2012 al MECTS modificat prin OMEN nr. 3155/06.02.2013.
Analizând recursul declarat în cauză, Curtea constată că motivul de recurs invocat de pârât și prevăzut de dispozițiile art.488 pct.8 NCPC este întemeiat pentru următoarele:
Prin acțiunea dedusă judecății, reclamanta a solicitat primei instanțe în contradictoriu cu pârâtul I. Școlar Județean Hunedoara ca prin hotărâre judecătorească:
- să se constate că reclamanta întrunește condițiile prevăzute de Ordinul MEC 6211/2012 pentru acordarea gradațiilor de merit începând cu 1.09.2013.
- să fie obligat paratul să acorde reclamantei drepturile salariale corespunzătoare gradației de merit începând cu 1.09.2013 pe o perioadă de 5 ani.
În motivarea acțiunii, a arătat în esență că nu înțelege să conteste punctajul obținut la concurs de 86 de puncte, ci contestă nerespectarea ponderii repartizării proporționale a gradațiilor pe fiecare disciplină de învățământ, în speță limba engleză, disciplina la care reclamanta a susținut concursul pentru acordarea gradației de merit.
În raport de aceste solicitări, Curtea reține că obiectul acțiunii în contencios administrativ este configurat de prevederile art.52 din Constituția României și ale art.1 alin.1 și art.8 din legea nr.554/2004, în sensul că persoana care se consideră vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ sau prin refuzul rezolvării unei cereri adresate unei autorități publice poate sesiza instanța de contencios administrativ pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei.
Altfel spus, cererea privind recunoașterea dreptului sau unui interes legitim și cea de reparare a pagubei, este subsecventă cererii îndreptate împotriva unui act administrativ tipic sau asimilat în sensul art. 2 alin.1 lit. c și art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
În consecință, Curtea reține că numai în acest cadru procesual instanța este învestită să analizeze existența unei atingeri aduse unui drept sau unui interes legitim, nefiind de conceput o cerere de chemare în judecată prin care să se solicite constatarea dreptului și repararea pagubei, independent de existența unei practici administrative vătămătoare, concretizate prin emiterea unui act administrativ nelegal, cum este acțiunea de față.
În cauză, deși reclamanta contestă nerespectarea de către pârât a ponderii repartizării proporționale a gradațiilor de merit la disciplina limba engleză, susținând că pentru această disciplină s-au alocat un număr de 2 locuri, deși din calculul prevăzut de art. 9 pct. 9 din OMECTS 6211/2012, rezultă că trebuiau alocate 8 locuri pentru această disciplină, ea nu solicită în fapt și anularea actului administrativ prin care s-au stabilit acest număr de gradații, respectiv procesul verbal al ședinței Consiliului de Administrație al ISJ Hunedoara din 23.05.2013.
Mai mult, reclamanta nu contestă în fapt nici Decizia nr. 149/30.05.2013 emisă de ISJ Hunedoara prin care au fost nominalizate cadrele didactice care au obținut gradația de merit începând cu data de 01.09.2013.
Apărarea reclamantei în sensul că nu a avut cunoștință despre aceste acte administrative nu poate fi primită, din moment ce ea însăși susține în cuprinsul acțiunii că, lista cu rezultatele finale la concurs cu nr. 2778/23.05.2013 a fost publicată pe site-ul ISJ Hunedoara, iar reclamanta a contestat prin adresa nr. 3124/18.06.2013 respingerea cererii sale de acordare a gradației de merit, solicitând pârâtului revocarea actului administrativ în cauză, fila 31.
În plus, aceste acte au fost depuse de către pârât la dosarul de fond, astfel că reclamanta avea posibilitatea să le conteste în fața primei instanțe.
În ceea ce privește susținerea reclamantei cum că numai hotărârea Comisiei de contestații poate fi contestată în instanță în condițiile art.9 pct.8 din Ordinul nr.6122/2012, reține că aceste text de lege se referă în mod evident numai la situația în care se contestă punctajul obținut în urma concursului, or, așa cum s-a menționat anterior, nu acesta reprezintă obiectul cauzei.
În raport de aceste împrejurări de fapt și de drept, întrucât acțiunea reclamantei astfel cum a fost formulată și precizată se dovedește a fi inadmisibilă, Curtea, în baza art. 496 alin. 2 NCPC raportat la art. 488 pct. 8 NCPC, va admite recursul declarat de pârâtul I. Școlar Județean Hunedoara împotriva sentinței administrative nr. 1480/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr._, cu consecința casării acesteia și rejudecând cauza, va respinge acțiunea formulată de reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâtul I. Școlar Județean Hunedoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul I. Școlar Județean Hunedoara împotriva sentinței administrative nr. 1480/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr._ pe care o casează și rejudecând cauza:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâtul I. Școlar Județean Hunedoara.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25.05.2015.
Președinte, M. I. I. | Judecător, M. Ș. | Judecător, D. B. D. |
Grefier, R. P. |
Red./Tehnored.D.D.B.
Ex.4/R.P./03.06.2015
Jud.Fond:Iftimuș A.C.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 1889/2015. Curtea de Apel... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2337/2015.... → |
|---|
