Anulare act administrativ. Decizia nr. 3139/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3139/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 2319/110/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3139/2013
Ședința publică de la data de 19 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G. C.
Judecător M. G. B.
Judecător Olguța L. T.
Grefier A. R.
********************************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Onești împotriva sentinței civile nr.516 din 22.02.2013, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată că recursul promovat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Onești este la primul termen de judecată, iar în ce privește regularitatea acestuia, constată că este declarat și motivat în termen legal și scutit de plata taxei de timbru în temeiul art.17 din Legea nr.146/1997.
Totodată, conform dispozițiilor art. 11 alin. 3 din O.U.G. nr. 74/26.06.2013 și ale H.G. nr. 520/2013, constată că Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași se subrogă în toate drepturile și obligațiile recurentei-pârâte.
Nemaifiind chestiuni prealabile sau cereri de formulat și având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art.242 pct.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată, păstrând-o în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința civilă nr. 516 din 22.02.2013 Tribunalul Bacău a hotărât următoarele: a respins excepția inadmisibilității; a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul S. C. în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Onești pe care a obligat-o să restituie reclamantei suma de 6.184 lei cu dobânda fiscală începând cu data de 6.03.2012 și până la achitare și 39 lei cheltuieli de judecată; a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată împotriva Administrației F. pentru Mediu.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul a cumpărat din UE un autoturism înmatriculat în țara de origine. Pentru prima înmatriculare în România a fost obligat să achite taxa instituită de OUG 50/2008 cu modificările ulterioare. Reclamantul critică faptul că norma internă încalcă norma comunitară, respectiv TFUE.
Curtea Europeană de justiție s-a pronunțat în cauza C- 402/2009 printr-o hotărâre preliminară în ceea de privește art. 90 CE.
În aplicarea dispozițiilor art. 148 din Constituția României, se constată că norma internă în bază căreia reclamantul a achitat taxa ce formează obiectul cauzei încalcă dispozițiile art. 90 (actual art.110) din TFUE, deoarece art. 110 se opune ca un stat membru să instituie o taxă aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări, deoarece regimul fiscal descurajează cumpărarea unor autovehicule dintr-un alt stat membru prin aceea că autovehiculelor fabricate în România nu li se aplică această taxă.
În baza art. 124 Cod Procedura Fiscala pârâta este ținută să achite reclamantei și dobânda fiscală, începând cu data de refuzului și până la achitare.
Respingerea acțiunii față de Administrația F. pentru Mediu se impune întrucât între părți nu există un raport juridic administrativ fiscal.
În termenul prevăzut de art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, pârâta Administrația Finanțelor Publice Onești au formulat recurs, în motivarea căruia a susținut următoarele:
Greșit a fost respinsă excepția lipsei procedurii prealabile, în acest sens fiind de reținut decizia nr. 5191/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin O.U.G. nr. 50/2008 a fost instituită taxa de poluare pentru autovehicule, ordonanța intrând în vigoare la data de 1.07.2008, iar în aplicarea ei a fost aprobată H.G. nr. 686/2008.
A fost obligată în mod nejustificat la plata dobânzii fiscale, organul fiscal neavând posibilitatea restituirii unei sume calculate în baza unei legi în vigoare. Instanța putea doar să oblige organul fiscal doar la plata dobânzilor pentru restituirea sumei în termenul de 45 de zile de la data solicitării punerii în executare a hotărârii definitive și irevocabile.
Examinând hotărârea recurată în raport de motivele invocate de pârâte, curtea de apel constată următoarele:
În ceea ce privește lipsa plângerii prealabile, această instanță consideră că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 întrucât nu este vorba de anularea unui act administrativ individual, ci de restituirea unei sume pe care reclamantul a considerat că a plătit-o fără temei legal. Totodată, este de reținut și decizia nr. 24 din 14.11.2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii, la pct. 2 statuându-se că procedura de contestare prevăzută la art. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 50/2008 raportat la art. 205-218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe art. 117 alin. 1 lit. d) din Codul de procedură fiscală.
Pe fondul cauzei, reclamantul a invocat neconcordanța între prevederea internă și cea comunitară, a cărei analiză este recunoscută în jurisprudența Curții Europene de Justiție de la Luxemburg în competența instanței interne, care poate lăsa neaplicată norma internă dacă prin aplicarea teoriei actului clar sau a teoriei actului clarificat, constată că norma comunitară nu permite adoptarea respectivei norme interne.
Prin hotărârea din data de 7 aprilie 2011 cauza C-402/09 T. împotriva României, statuând că art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Sub aspectul dobânzii legale aplicabile sunt dispozițiile art. 124 alin. 1 din acest cod; pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, după caz. Așadar, acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor, cu luarea în considerare a termenului prevăzut de art. 70 și a datei la care aceștia au solicitat restituirea taxei de primă înmatriculare.
Față de cele ce preced, hotărârea recurată se impune a fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul promovat de recurenta-pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, pentru Administrația Finanțelor Publice Onești, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. C. cu domiciliul ales în Onești, ., ., județul Bacău și cu intimata-chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu, împotriva sentinței civile nr. 516 din 22.02.2013, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 19 septembrie 2013.
Președinte, M. G. C. | Judecător, M. G. B. | Judecător, Olguța L. T. |
Grefier, A. R. |
Red.sent.L.S.
Tehno.Red.dec.rec. G.M.C./30.09.2013
2ex
| ← Pretentii. Decizia nr. 3136/2013. Curtea de Apel BACĂU | Pretentii. Decizia nr. 3434/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
