Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Sentința nr. 62/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 62/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 60/32/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. A. ȘI FISCAL
Dosar nr._ Sentința nr. 62/2013
Ședința publică de la 22 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. A. - judecător
Grefier E. S.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta U. A. TERITORIALĂ - . cu pârâții P.F. R. M. și S. I., având ca obiect litigii Curtea de Conturi (Legea Nr. 94/1992).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat A. C. pentru reclamanta U.A.T. – . pârâții P.F. R. M. și Ș. I..
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care ;
Avocat A. C. pentru reclamantă solicită rectificarea conceptului de citare, în sensul de a se trece corect Ș. I. în loc de Șelau I.. Totodată depune la dosarul cauzei, decizia nr. 78/02.11.2012 a Curții de Conturi împreună cu documentația care a stat la baza emiterii acesteia.
Instanța, având în vedere susținerile părții și verificând actele dosarului, dispune rectificarea conceptului urmând a se trece corect numele pârâtului Ș. I..
În continuare, se pune în discuție excepția de necompetență materială a instanței privind soluționarea cauzei în primă instanță, având în vedere natura litigiului care privește un contract încheiat în temeiul OUG 34/2006 și faptul că drepturile solicitate de reclamant sunt fundamentate pe acest contract, precum și prin raportare la art. 296 și 297 din O.U.G. nr. 34/2006 modificată prin O.U.G. nr. 77/2012.
Avocat A. C. pentru reclamanta U.A.T. – . excepției de necompetență și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului Bacău – Secția de contencios administrativ și fiscal.
S-au declarat închise dezbaterile, cauza rămânând în pronunțare sub acest aspect.
CURTEA
- deliberând -
Asupra excepției necompețenei materiale de față, constată următoarele:
Constată că U. A. Teritorială Z. a formulat cerere de chemare în judecată a pârâților Ș. I. ,PF R. M., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 18.557 lei cu titlu de penalități.
Se arată în motivarea acțiunii că prin Decizia nr.78/2.11.2012 Curtea de Conturi - Camera de conturi a județului Bacău, în urma auditului efectuat la reclamantă, a constatat nereguli, stabilite în mod concret prin procesul verbal de constatare din 12 octombrie 2012.
Prin decizia amintită s-a constatat că unele lucrări aferente investiției „Reabilitare,înmagazinare, alimentare cu apă și distribuție la blocurile de locuințe, localitatea Z., județul Bacău „ nu au fost executate – pct. 8 și 8.2.
În mod concret, în cadrul Procesului verbal, pct. IV.3. intitulat „Cheltuieli de capital „ și art. IV.3.1. intitulat „Referitor la cheltuieli de capital – Obiectivul de investiții „Reabilitare,înmagazinare, alimentare cu apă și distribuție la blocurile de locuințe, localitatea Z., județul Bacău „ se arată abaterea săvârșită și, ulterior, se indică nominal persoanele ce se fac vinovate.
U.A.T. Z. a demarat în cursul anului 2007 realizarea obiectivului de investiții „Reabilitare,înmagazinare, alimentare cu apă și distribuție la blocurile de locuințe, localitatea Z., județul Bacău „ iar procedura de selecție a executantului a fost prin licitație deschisă.
A fost desemnată drept câștigătoare S.C. Global Invest S.R.L. Bacău, cu care U.A.T., în calitate de beneficiar a încheiat contractul de lucrări nr. 1351/27.11.2007 în valoare inițială de 1.198.126 lei fără TVA, finanțarea investiției fiind asigurată de Guvernul României, conform Ordonanței nr. 7/2006 privind instituirea Programului de dezvoltare a infrastructurii și a unor baze sportive din spațiul rural.
În urma controlului efectuat, s-a constat că s-au efectuat plăți nelegale ce au fost estimate la suma de 120.580 lei, reprezentând lucrări neefectuate.
În timpul auditului s-a constituit comisia de inventariere a lucrărilor aferente obiectivului, care a procedat la inventarierea lucrărilor și s-a constatat că unele lucrări nu au fost efectuate.
Astfel, Curtea a stabilit ca, prin decontarea de lucrări neefectuate, a rezultat că bugetul local a fost prejudiciat cu suma de 120.580 lei la care se adaugă suma de 18.557 lei cu titlu de foloase nerealizate.
De asemenea, se constată că lucrările au fost confirmate fictiv, ca fiind executate, plățile fiind efectuate în baza unor documente neconforme cu realitatea, ceea ce a condus în mod direct la prejudicierea bugetului local.
Au fost invocate în drept și dispozițiile Hotărârea Guvernului 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. nr.34/2006.
Părțile au fost citate pentru termenul din 22.02. 2013, cu mențiunea de a formula concluzii cu privire la excepția necompetenței Curții de Apel Bacău în soluționarea prezentului litigiu.
La termenul din 22 martie 2013, excepția de necompetență materială a fost pusă în discuția părților și urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Litigiul de față are ca obiect obligarea la plata unor sume de bani ce derivă din executarea contractului de lucrări nr. 1351/ 27.11.2007, atribuit de către autoritate contractată U. A. Teritorială Z., prin licitație deschisă . Bacău, pentru realizarea obiectivului de investiții „Reabilitare,înmagazinare, alimentare cu apă și distribuție la blocurile de locuințe, localitatea Z., județul Bacău „ .
Potrivit dispozițiilor art.286, alin.1 din ORDONANȚA DE URGENȚĂ Nr. 34 din 19 aprilie 2006, privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
Entitatea auditată – U. A. Teritorială a Comunei Z. nu a înțeles să conteste decizia mai sus menționată, ci dimpotrivă, a procedat la valorificarea constatărilor Curții de Conturi și în vederea recuperării creanței constatate, având la bază decizia invocată, formulează prezenta acțiune.
Cameră de Conturi Bacău exercită controlul asupra modului de formare, administrare și de întrebuințare a resurselor financiare ale statului și ale sectorului public în litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi se soluționează de instanțele judecătorești specializate în baza art. 1 pct.2 – 4 din Legea nr. 94/1992.
În Legea nr. 94 din 8 septembrie 1992 *** Republicată, privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi se prevede:
ART. 21 (1) Curtea de Conturi exercită funcția de control asupra modului de formare, de administrare și de întrebuințare a resurselor financiare ale statului și ale sectorului public, furnizând Parlamentului și, respectiv, unităților administrativ-teritoriale rapoarte privind utilizarea și administrarea acestora, în conformitate cu principiile legalității, regularității, economicității, eficienței și eficacității.
ART. 31 (1) Curtea de Conturi certifică acuratețea și veridicitatea datelor din conturile de execuție verificate.
ART. 37 În situația în care, în urma verificărilor efectuate pe parcursul execuției bugetului la persoanele juridice prevăzute la art. 23 și 24, rezultă fapte prin care au fost constatate prejudicii sau abateri cu caracter financiar, valorificarea constatărilor se face potrivit prevederilor art. 33.
ART. 33
(1) Activitatea de valorificare a rapoartelor de audit se face potrivit regulamentului aprobat conform prevederilor art. 11 alin. (2).
(3) În situațiile în care se constată existența unor abateri de la legalitate și regularitate, care au determinat producerea unor prejudicii, se comunică conducerii entității publice auditate această stare de fapt. Stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia devin obligație a conducerii entității auditate.
Este fără relevanță, pentru stabilirea competenței instanței competente să soluționeze prezenta cauză, faptul că a stat o decizie a Curții de Conturi, deoarece nu acesta este actul contestat de către reclamantă, ci acțiunea în recuperarea prejudiciului, iar în privința debitorilor, decizia Curții de Conturi nu produce efecte juridice directe.
Sediul autorității contractante (UAT Z.) se află în . și, prin urmare competent atât din punct de vedere material, cât și teritorial, să soluționeze prezenta cauză, este Tribunalul Bacău - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Urmează față de considerentele reținute și dispozițiile legale evocate, să se decline competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială.
Declină, în favoarea Tribunalului Bacău - Secția a II-a civilă și de contencios administrativ, competența de soluționare de soluționare a acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta U. A. Teritorială - . cu pârâții P.F. R. M. și Ș. I.,
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 22 martie 2013.
Președinte, L. A. | ||
Grefier, E. S. |
Red.sent. L.Al.
Tehnored. E.S. 2 ex.
12.04.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 1308/2013. Curtea de Apel BACĂU | Pretentii. Decizia nr. 4168/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
