Pretentii. Decizia nr. 2588/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2588/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 6707/110/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE NR. 2588/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 18 IUNIE 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE C. Ș.
JUDECĂTOR V. P.
JUDECĂTOR C. P.
GREFIER C. M.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Bacău împotriva sentinței civile nr. 1300 din 27 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat G. I. D. pentru intimata-reclamantă G. A. D. care depune la dosar delegație, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul la primul termen, declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei de timbru conform art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat G. I. D. solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală. Totodată, solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând –
Administrația Finanțelor Publice a municipiului Bacău, a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 1300/27.09.2012 a Tribunalului Bacău, dată în dosarul nr._, prin care s-a admis acțiunea formulată de reclamant și s-a dispus obligarea la restituirea sumei de 2467 lei, reprezentând taxă poluare.
Solicită casarea sentinței civile recurate în temeiul art. 304 punctul 9 din Codul de procedură civilă, caz în care hotărârea pronunțata este lipsită de temei legal ori a fost data cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Potrivit art. 304 din Codul de procedură civilă, recursul declarat împotriva unei hotărâri care potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevăzute la art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele.
În fapt, prin cererea ce face obiectul prezentei cauze, reclamanta a solicitat restituirea sumei de 2467 lei, reprezentând taxă pe poluare achitată pentru autoturismul achiziționat din Uniunea Europeană.
Tribunalului Bacău a soluționat greșit cauza.
Art. 6 din Hotărârea nr. 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a O.U.G. 50/2008 privind instituirea taxei de poluare prevede că, atunci când taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule plătită in perioada 1 ian. 2007 - 30 iunie 2008 (...) este mai mare decât taxa de poluare rezultata prin aplicarea prevederilor O.U.G. 50/2008, calculată in lei la cursul de schimb valutar aplicabil la momentul înmatriculării autovehiculului în România, contribuabilul poate solicita restituirea sumelor reprezentând diferența de taxa plătită.
Arată că în IFOGRAMA nr. 5899/26.06.2008, transmisă de REPREZENTANTA PERMANENTĂ A ROMÂNILOR PE LÂNGĂ UNIUNEA EUROPEANĂ- BRUXELLES se arată că expertul D.G. TAXUD a menționat că prevederile proiectului de norme metodologice privind taxa de poluare, transmis în data de 25.06.2008, formă aprobată de Guvernul României, sunt conforme cu criteriile europene.
Art. II din Ordonanța de Urgență nr. 7 din 18.02.2009, publicată în M.Of. nr. 103/19.02.2009, prevede că ,,pentru autovehiculele achiziționate în vederea înmatriculării în România înainte de data de 15 decembrie 2008 și care nu au fost înmatriculate în România până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se aplică nivelul taxei pe poluare pentru autovehicule prevăzut în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50 / 2008, cu modificările ulterioare, în vigoare până la data publicării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 208 / 2008.
Pentru autovehiculele achiziționate în vederea înmatriculării în România înainte de data de 15 decembrie 2008 și care au fost înmatriculate în România ulterior acestei date, cu piața taxei pe poluare pentru autovehicule calculate potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50 / 2008, cu modificările ulterioare, diferența dintre taxa plătită și taxa stabilită potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50 /2008, cu modificările ulterioare, în vigoare până la data publicării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 208 / 2008, se restituie, la cerere, în termen de 45 de zile de la data depunerii cererii de restituire însoțite de documentația necesară, astfel că nu există temei legal pentru restituirea taxei de poluare.
În drept, invocă dispozițiile OUG nr. 50/2008, OUG nr. 7/2009 și Codul de procedură civilă.
Solicită judecata lipsă.
Intimata-reclamantă nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de recurs reține următoarele:
Recursul este neîntemeiat.
Instituirea sau așteptarea reglementării unei proceduri speciale care să tergiverseze în continuare restituirea taxei de poluare încasată de autoritățile naționale fără drept, este incompatibilă cu preeminența dreptului comunitar și cu tratatele constitutive U.E., astfel cum a decis Curtea Europeană de Justiție în legătură cu orice procedură care ar întârzia aplicarea directă și imediată a dreptului comunitar în cauza C-106/77 (Simmenthal), iar pe de altă parte, în aplicarea aceluiași principiu, Înalta Curte de Casație și Justiție a dat soluționat recursul în interesul legii exprimat prin Decizia nr. 24/14 noiembrie 2011 în care se arată că procedura de restituire este cea prevăzută în art. 117 alin. (1) lit. d) Codul de procedură fiscală, însă procedura de contestare nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare.
Nu este deci întemeiată critica privind lipsa temeiului de restituire a taxei de poluare.
O taxă internă este contrară Tratatului Comunității Europene numai dacă nu constituie o taxă internă, ci este o taxă cu efect echivalent taxelor vamale și numai dacă, deși taxa constituie o taxă internă, totuși aceasta este percepută diferențiat și discriminatoriu între produsele de producție internă și cele de producție externă și care sunt importate în România.
În acest sens, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a decis în cauza C-402/09 că taxa de poluare ce se aplică cu ocazia primei înmatriculări instituită de legea română este contrară dreptului Uniunii.
Invocarea de către recurentă a principiului tempus regit actum nu poate fi primită, din moment ce modificările aduse în timp OUG nr. 50/2008 prin O.U.G nr. 7/2009 și chiar prin Legea nr. 9/2012, nu au fost unele de substanță, menținând discriminarea între autoturismele second hand înmatriculate deja în România și cele importate din state membre U.E. ori amânând aplicarea în timp a criteriilor care diminuau sau făceau să dispară diferența de tratament între autoturismele deja înmatriculate în România și cele importate din state membre U.E.
Nu au relevanță în acest sens aprecierile experților europeni, hotărârile CJUE fiind obligatorii pentru instanțele naționale.
Taxa introdusă de OUG nr. 50/2008, cu modificările și completările ulterioare și menținută de O.U.G. nr. 7/2009 și de Legea nr. 9/2012 nu reprezintă o taxă vamală sau cu efect echivalent, ci reprezintă o taxă internă, însă orice taxă internă trebuie să fie nediscriminatorie, aspect de care legislația română nu a ținut cont și care a stat la baza cauzei C-402/09, decizie care a statuat de principiu și care este aplicabilă indiferent de modificările interne de formă ale reglementărilor care introduc sau mențin taxe interne discriminatorii între produsele naționale și cele importate din state U.E..
În condițiile în care recurenta a căzut în pretenții, devin incidente prevederile art. 274 Cod procedură civilă, motive pentru care instanța va admite cererea intimatului de acordare a cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu în sumă de 300 lei, sumă pe care de altfel instanța de judecată o acordă în mod obișnuit pentru astfel de cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Bacău împotriva sentinței civile nr. 1300 din 27 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-reclamantă G. A. D. și intimata-pârâtă Administrația F. pentru Mediu București.
Obligă recurenta să plătească reclamantei suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. Ș. V. P. C. P.
Grefier,
C. M.
Red.s.G. A.
Red.d.r./tehnored.C.Șt.
Tehnored.V.Z./21.06.2013
Ex.2
| ← Abţinere. Decizia nr. 4475/2013. Curtea de Apel BACĂU | Pretentii. Decizia nr. 3368/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
