Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2520/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2520/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 31-10-2014 în dosarul nr. 5684/62/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 2520/R Dosar nr._
Ședința publică din data de 31 octombrie 2014
Completul de judecată constituit din:
Președinte: M. I. M.
Judecător:M. F.
Judecător: M. C.
Grefier: E. Bernád
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. împotriva sentinței civile nr.1266/CA/28.04.2014 pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal-, în dosarul nr._ având ca obiect „anulare act de control taxe și impozite”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul reclamant B. R. C., lipsă fiind recurenta pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că în prezenta cauză a fost parcursă procedura prealabilă prevăzută de Noul cod de procedură civilă.
Recursul promovat de recurenta pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, potrivit dispozițiilor art.485 - 487 din noul cod de procedură civilă raportat la art. 20 din legea nr. 554/2004 și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar potrivit dispozițiilor art. 30 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013. Totodată constată că recursul a fost declarat prin consilier juridic astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 din noul cod de procedură civilă. În conformitate cu dispozițiile art. 223 noul cod de procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Întrebat fiind de către instanță, intimatul reclamant B. R. C. arată că nu mai are alte cereri de formulat și alte probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici alte probe de administrat, instanța, în baza art. 392 coroborat cu art. 494 Noul Cod de procedură civilă declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul, intimatul reclamant B. R. C. solicită respingerea recursului declarat de recurenta pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 1266/CA/28.04.2014 pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal -.
Intimatul reclamant B. R. C. susține că deciziile de impunere emise și pe care le contestă sub aspectul dobânzilor și penalităților, încalcă dispozițiile prevăzute de art. 86 alin.6 din codul de procedură fiscală, atâta timp cât acestea stabilesc atât obligații fiscale principale cât și obligații accesorii.
De asemenea, aduce la cunoștința instanței că recurenta pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. trebuia să emită decizii de impunere pentru obligațiile fiscale principale și să stabilească un termen de plată, iar în cazul în care nu s-ar fi conformat termenului de plată să emită o altă decizie de impunere pentru obligațiile de plată accesorii.
Înainte de emiterea deciziilor de impunere contestate, intimatul reclamant B. R. C. susține că a efectuat plăți anticipate cu titlu de contribuții la asigurările de sănătate iar în mai puțin de treizeci de zile a plătit toate contribuțiile și ca atare nu datorează dobânzi și penalități.
Față de actele și lucrările dosarului, precum și față de motivele de recurs, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.1266/CA/28.04.2014, a fost admisă excepția prescripției dreptului de a stabili obligații fiscale constând în accesorii aferente contribuției de asigurări de sănătate pentru anul 2006,a fost admisă acțiunea formulată de contestatorul B. R. C. și a fost anulată Decizia de impunere nr._/12.06.2012 în ceea ce privește accesoriile în sumă de 93.833 lei aferentă contribuției de asigurări sociale de sănătate calculată pentru perioada 2006-2011,precum și decizia de impunere nr._/12.06.2012 în ceea ce privește accesoriile în sumă de 250 lei aferentă contribuției de asigurări sociale de sănătate calculată pentru 2012.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B., prin care a solicitat admiterea căii de atac, modificarea în tot a sentinței și respingerea acțiunii promovate de către reclamant.
În motivare, a arătat că au calitatea de asigurat conform art. 211 din Legea nr. 95/2006 toți cetățenii români cu domiciliul în țară, invocând totodată aplicarea OUG nr. 150/2002 și a normelor de aplicarea a acesteia aprobate prin Ordinul nr. 221/2005, conform cărora persoanele care realizează venituri impozabile din activități independente datorează contribuție la fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, calculată ca și cotă asupra acestor venituri.
În plus, se mai arată că reclamantul a depus începând cu 10.08.2006 declarații privind constituirea obligațiilor de plată către FNUASS,așa încât nu poate susține că nu avea cunoștință de obligațiile ce îi revin. Prin depunerea declarațiilor din care reiese natura veniturilor realizate și cuantumul acestora,precum și prin efectuarea primei plăți la data de 15.03.2006,reclamantul a efectuat un act voluntar de recunoaștere a impozitului datorat,prin care s-a întrerupt termenul de prescripție al CAS B. de a stabili obligații fiscale.
În drept a fost invocată aplicarea c.pr.civ. și legislația specială - OUG nr. 150/2002 și a normelor de aplicarea a acesteia aprobate prin Ordinul nr. 221/2005, Legea nr. 95/2006, Ordinul Președintelui CNAS nr. 617/2007,precum și jurisprudența Curții de Apel Cluj.
Cererea de recurs este scutită de obligația de plată a taxei judiciare de timbru conform art. 17 din Legea nr. 146/1997, modificată.
Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de pârâtă,arătând că nu au fost respectate dispoz. art.115 alin 1 lit.b) C.Proc.Fisc. întrucât o parte din sumele plătite au stins obligațiile accesorii în loc să stingă obligațiile principale.
Părțile nu au mai solicitat administrarea altor probe în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor art. 488 pct.8 c.pr.civ.,instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Față de motivarea deciziei nr. 7/03.06.2013 (fila 14 ds. Fond) dată în contestația administrativă și susținerile din întâmpinarea formulată în fața instanței de fond,unde a arătat că nu a avut cunoștință de veniturile realizate de reclamant decât în urma informațiilor puse la dispoziție de ANAF,în recurs pârâta face o susținere nouă,și anume că informațiile privind veniturile realizate i-au fost puse la dispoziție de reclamant încă de la data de 10.08.2006, fără însă să pretindă că ar deține un înscris în probațiune,arătând că această împrejurare reiese din decizia de impunere nr._/12.06.2012.
Într-adevăr, în decizia de impunere nr._/12.06.2012 apare o plată din 15.03.2006, iar plata conform art 92 alin 1 lit.c) C.Proc.Fisc. este un act voluntar de recunoaștere a impozitului datorat care întrerupe prescripția dreptului de a calcula contribuția, dar chiar și în această situație noul termen de prescripție care a început să curgă la 01.01.2007, s-a împlinit la 01.01.2012,anterior emiterii deciziei.
Recurenta nu justifică în nici un fel de ce, deși recunoaște că avea cunoștință de veniturile realizate de reclamant încă din anul 2006, nu a emis decizii de impunere, ci a făcut acest lucru abia din 2012, iar pasivitatea organelor fiscale nu poate fi imputată contribuabilului, cât timp acesta și-a îndeplinit obligația de a declara veniturile realizate.
Prin urmare, Curtea va înlătura motivul de recurs invocat de recurenta CASJ B. referitor la inaplicabilitatea în cauză a art. 222 din Legea nr. 95/2006. În opinia Curții, această normă este pe deplin aplicabilă cât timp contribuabilul a depus declarația de venit la organul fiscal teritorial (AFP) sau casa județeană de asigurări de sănătate, lipsa de colaborare dintre organele statului în transmiterea informațiilor neputând genera accesorii în sarcina contribuabililor, ca urmare a emiterii cu întârziere a deciziilor de impunere.
Pentru toate aceste considerente, constatând incidența art. 496 c.pr.civ., Curtea va respinge recursul declarat de pârâta CASJ B. împotriva sentinței civile 1266/CA/28.04.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a județului B. împotriva sentinței civile nr. 1266/CA/28.04.2014 pronunțată de Tribunalul B. - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.10.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. I. M. M. F. M. C.
Grefier,
E. Bernád
Red. MC/25.11.2014
Tehnored. EB/25.11.2014- 4 ex
Jud. fond. C.S.
| ← Pretentii. Hotărâre din 16-04-2014, Curtea de Apel BRAŞOV | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2680/2014.... → |
|---|
