Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr. 2679/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2679/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 184/62/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA C. A. ȘI FISCAL
Decizia nr.2679/R Dosar nr._
Ședința publică de la 27 noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-G. S.
Judecător O. M. B.
Judecător D. M. S.
Grefier T. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul C. C. împotriva sentinței civile nr.1881/27.06.2014 pronunțată de Tribunalul B. – Secția civilă de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, având ca obiect „litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 20 noiembrie 2014, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța în baza art.396 alin.1 din Noul Cod de Procedură Civilă, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 27 noiembrie 2014.
CURTEA
Prin sentința nr.1881/27.06.2014 pronunțată de Tribunalul B. – Secția civilă de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, s-a respins cererea formulată de reclamantul C. C., în contradictoriu cu pârâții UAT . L. UNGRA.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul C. C. solicitând admiterea recursului și pe cale de consecință admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul arată că prin promovarea acțiunii a înțeles să conteste tocmai Dispoziția Primarului Ungra nr.149/29.06.2012, aspect care rezultă cu claritate atât din acțiunea introductivă, cât și din procedura prealabilă din care rezultă că a formulat contestație împotriva acestei decizii la data de 07.10.2013.
În drept s-au invocat prevederile art. 488 pct. 8 și 496 C. .
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art. 498 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Prima instanță a fost învestită cu o cerere vizând obligarea pârâtei UAT . unei noi decizii de încadrare în funcția publică de execuție de polițist local clasa III, grad superior I, clasa de salarizare 33, precum și obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor salariale.
Acțiunea introductivă a fost respinsă în întregul ei cu motivarea că reclamantul nu a atacat Dispoziția 149/2012 nici pe calea acțiunii în contencios administrativ și nici pe calea excepției de nelegalitate, deși i s-a pus în vedere această posibilitate. În consecință, a reținut prima instanță că această dispoziție beneficiază de prezumția de legalitate, cu consecința că în absența anulării ei încadrarea reclamantului în funcția publică de execuție de polițist local, clasa 26, grad profesional principal nu mai poate fi pusă în discuție.
Astfel cum reiese din cuprinsul rezoluției din 31.03.2014 instanța a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a preciza dacă înțelege să conteste și Dispoziția 149/29.06.2012.
Curtea constată că în cuprinsul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare ( f. 57) nu se regăsește această mențiune, iar pe de altă parte la primul termen de judecată, termen la care a fost soluționată cauza, instanța nu a pus în discuția părților acest aspect, respectiv cel al obiectului cererii de chemare în judecată.
Prin urmare, instanța de fond, deși în procedura regularizării cererii de chemare în judecată a apreciat necesar a se face precizări în legătură cu obiectul acțiunii, a omis a pune în discuția părților tocmai acest aspect, care trebuia supus dezbaterii contradictorii, iar instanța era datoarea să îl lămurească în exercitarea rolului activ, potrivit art. 22 C..
Omițând a pune în discuția părților aspectul legat de învestirea instanței și respingând acțiunea tocmai pentru că reclamantul nu ar fin învestit instanța cu un petit corespunzător în vederea anulării Dispoziției 149/2012, situație care echivalează cu nepronunțarea asupra fondului cauzei, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 175 Codul de procedură civilă, pronunțând o hotărâre susceptibilă de a fi casată.
Prin aceasta a fost cauzată recurentului o vătămare prin nesoluționarea practic în fond a pricinii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 498 al. 2 raportat la art.488 al. 1 pct.5 C.proc.civ., Curtea va admite recursul, va casa sentința civilă 1881/CA/27.06.2014 pronunțată de Tribunalul B., Secția a II- a Civilă, de C. A. și Fiscal și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului B., cu îndrumarea pentru completul învestit cu soluționarea cauzei de a lămuri obiectul cererii de chemare în judecată.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul C. C. împotriva sentinței civile nr. 1881/CA/27.06.2014 pronunțată de Tribunalul B., Secția a II- a Civilă, de C. A. și Fiscal, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.11.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. G. S. O. M. B. D. M. S.
Grefier,
T. S.
Red.OB./05.12.2014
Dact.TS./08.12.2014
Jud.fond: S. C.O.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1262/2014. Curtea de Apel BRAŞOV | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... → |
|---|
