Refuz acordare drepturi persecutaţi politic D.L nr. 118/1990. Decizia nr. 2164/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2164/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 112/119/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 2164/R Dosar nr._
Ședința publică din data de 24 septembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte: M. R. - judecător
I. Ț. - judecător
L. P. - judecător
M. F. - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială C. împotriva sentinței civile nr. 499/08.05.2014 pronunțată de Tribunalul C. - Secția civilă, având ca obiect „refuz acordare drepturi persecutați politic”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic Ciodaru florin pentru recurenta pârâtă, lipsă fiind intimatul-reclamant F. I.-I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că recursul formulat este declarat în termen legal, în funcție de art.485 raportat la art.20 Cod procedură civilă, prin avocat/consilier juridic, potrivit art. 13 raportat la art.84 Cod procedură civilă și este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat, instanța, în baza art. 392 coroborat cu art.494 Cod procedură civilă, încheie dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului promovat în cauză.
Reprezentantul recurentei-pârâte solicită admiterea recursului,astfel cum a fost formulat, reiterând motivele invocate în cuprinsul cererii de recurs, casarea hotărârii primei instanțe ca netemeinică și nelegală.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererilor de recurs deduse judecății, în raport de actele și lucrările de la dosarul cauzei.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 499/08.05.2014,Tribunalul C. - Secția civilă a Admite contestația formulată de reclamantul F. I.-I. în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ C..
A anulat decizia nr. 300/21.10.2013 și decizia nr. 336/29.11.2013 – privindu-l pe reclamant.
A stabilit că reclamantul este beneficiar al drepturilor prevăzute de Decretul Lege 118/1990 pentru perioadele 15.09._52 și 11.01._61- ca urmare a persecuțiilor politice constând în stabilirea domiciliului obligatoriu în loc Doboșeni jud. C. în acest interval de timp – și obligă pârâta să acorde aceste drepturi reclamantului începând cu data de 1.10.2013 – în temeiul art. art. 1 alin.1 lit. d din DL 118/1990.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială C., sentința fiind criticată sub aspectul greșitei aplicări a legii, invocându-se în acest sens dispozițiile art 488 alin. 1 pct. 8 Cod procedură civilă.
În motivarea căii de atac formulate, recurenta a arătat următoarele:
Instanța de fond în mod superficial a tratat dispozițiile prev de art. 1 alin. 1 lit. d din Decretul-Lege nr 118/1990, în sensul că s-a mărginit să constate că reclamantul, împreună cu întreaga familie, au fost considerați chiaburi și din cauza acestui fapt au fost persecutați politic, stabilindu-se domiciliu obligatoriu.
S-a mai susținut că la o simplă analiză a probatoriului se poate observa că, din documentele emise de instituțiile statului deținătoare de arhive, nu rezultă faptul că acestora li s-ar fi stabilit domiciliul obligatoriu în perioada 15.09._52 și 11.01._61 în localitatea Doboseni, ci doar faptul că familia acestora a fost catalogată cu sintagma “chiabur”.
De asemenea, s-a mai criticat faptul că instanța de fond s-a mărginit să constate în baza declarațiilor judiciare ale martorilor că reclamantul este îndreptățit să beneficieze de drepturile prevăzute de Decretul-Lege nr. 118/1990, nesocotind înscrisurile emise de instituțiile de stat din care reieșea faptul că familia acestuia a fost catalogată ca fiind “chiaburi”.
Se mai arată că reclamantul nu a dovedit că a fost dislocat/strămutat ori această măsură este strâns legată de cea a stabilirii domiciliului obligatoriu.
Ca urmare, s-a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței civile atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată că recursul formulat este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond în mod corect a reținut că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că în perioada 15.09._61 tatăl reclamantului a fost calificat drept chiabur.
Declarațiile martorilor audiați nemijlocit de instanța au atestat faptul că în respectiva perioadă reclamantul a avut stabilit domiciliul obligatoriu in localitatea Doboșeni, împreună cu întreaga familie, reclamantul neputând să părăsească localitatea decât cu acordul expres al organelor de stat și doar pentru situații speciale.
Prin urmare, astfel cum a reținut și prima instanță, între declarațiile de martori și înscrisurile depuse la dosar nu există contradicție, ci acestea se coroborează și se completează, declarațiile venind să completeze lipsa documentelor, rațiunea pentru care Decretul Lege 118/1990 permite audierea martorilor fiind exact aceea a complinirii lipsei documentelor care să ateste persecuțiile la care au fost supuse aceste persoane.
De asemenea, din actele normative incidente nu se poate reține că măsura domiciliului obligatoriu nu putea fi luată decât împreună cu măsura strămutării astfel cum susține recurenta.
Pentru toate aceste considerente, soluția dată acțiunii formulate de reclamantă este la adăpost de orice critică.
În consecință, în baza art. 489 Cod procedură civilă și art. 20 din Legea nr. 554/2004, Curtea va respinge recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială C. împotriva sentinței civile nr. 499/08.05.2014 pronunțată de Tribunalul C. - Secția civilă.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.09.2014.
Președinte,Judecător,Judecător,
M. RaduIoana ȚărmureLaura P.
Grefier,
M. F.
Red.I.Ț./24.09.2014
Tehnored.M.F./ 29.09.2014 / ex.4
Jud.fond:C.A.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1257/2014. Curtea de Apel BRAŞOV | Pretentii. Decizia nr. 1261/2014. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
