Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 1800/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1800/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 7902/62/2013
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRASOV
Secția de C. Administrativ și Fiscal
Decizia nr. 1800/R Dosar Nr._
Ședința publică de la 11 iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. Ț.
Judecător L. P.
Judecător M. R.
Grefier R. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. împotriva sentinței civile nr. 813/CA din 26.02.2014, pronunțată de Tribunalul B. - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ , având ca obiect „suspendare executare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 04 iunie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 11 iunie 2014.
CURTEA :
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 813/CA din 26.02.2014 Tribunalul B. - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de reclamantul A. D. în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. și a dispus suspendarea executării Deciziei nr._/29.08.2013 privind stabilirea răspunderii solidare emisă de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., până la pronunțarea instanței de fond asupra acțiunii în anulare a actului mai sus menționat. A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. reclamantul A. D. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., să dispună suspendarea executării Deciziei privind stabilirea răspunderii solidare înregistrată sub nr._/29.08.2013 până la pronunțarea instanței de fond asupra legalității acestui act administrativ, cu cheltuieli de judecată.
Analizând actele dosarului instanța a apreciat că cererea formulată este fiind îndeplinite condițiile ărevîzute de art 14 alin 1 din Legea nr 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Instanța a constatat îndeplinite cele două condiții referitoare la formularea plângerii prealabile, respectiv intentarea acțiunii în anulare a actului contestat și la achitarea cauțiunii conform art. 215 alin. 2 din OG nr. 92/2003.
În privința celor două condiții de fond, esențiale pentru admiterea cererii de suspendare, cazul bine justificat și preîntâmpinarea producerii unei pagube iminente, instanța a constatat că sunt îndeplinite în cauză.
Se reține astfel că există o aparență de nelegalitate a deciziei privind stabilirea răspunderii solidare contestată precum și că executarea silită ar produce un prejudiciu important în patrimoniul reclamantului.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. criticând-o pentru nelegalitate.
A arătat că nu sunt întrunite condițiile legale pentru admiterea cererii. Actele atacate au fost emise de organul competent cu respectarea normelor legale incidente în cauză. Simplul fapt al formulării contestației împotriva deciziei privind stabilirea răspunderii solidare nu este de natură a înlătura prezumția de legalitate a actului administrativ fiscal. Nu este suficientă simpla invocare a faptului că patrimoniul reclamantului are de suferit. A contestat obligarea la cheltuieli de judecată întrucât nu există culpă a organului fiscal, iar până la pronunțarea pe fond asupra actului administrativ fiscal acesta beneficiază de prezumția de legalitate.
Instanța de recurs constată că reclamantul a învederat că sunt îndeplinite condițiile art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004 modificată privind contenciosul administrativ potrivit cărora în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată, în sensul art.1 din lege, poate solicita suspendarea executării actului administrativ a cărei revocare ori anulare o solicită.
Instanța de fond a apreciat că cererea de suspendare a actului administrativ menționat mai sus este fondată, iar instanța de recurs constată că soluția dată de aceasta este legală și temeinică.
Reclamantul a contestat actul administrativ a cărui executare o solicită a fi suspendată, și a depus cauțiunea stabilită de instanță, iar cele două condiții cerute de lege pentru a fi îndeplinite cumulativ sunt întrunite în speță.
Astfel, în măsura în care reclamantul contestă, în limitele permise de această procedura, indicând și dovezi, realitatea stării de fapt reținută de organul fiscal, la care acesta a aplicat temeiurile de drept aferente, aparența este în favoarea reclamantului, iar prima condiție prevăzută de lege este întrunită.
În ce privește cea de a doua condiție, se reține că executarea unei creanțe a cărei existență este contestată ar crea în mod nelegal o pagubă patrimoniului reclamantului.
Se mai rețin și considerentele Recomandării R (89) 8 din 1989 a Comitetului de Miniștri privind protecția provizorie acordată de instanță pe probleme administrative, la crea face trimitere și Recomandarea nr 16 din 2003 a aceluiași emitent.
Astfel, întrucât executarea imediată, deplină a actului administrativ contestat ar aduce atingere intereselor persoanelor într-un mod ireparabil care, pentru motive de echitate, ar trebui să fie evitat pe cât posibil, și considerând că este de dorit să se garanteze persoanelor fizice protecție cu titlu provizoriu de către instanțele judecătorești, în cazul în care aceasta este necesară, fără a neglija necesitatea unei acțiuni administrative eficiente, s-a stabilit că se pot acorda de către instanță măsuri de protecție provizorii în cazul în care executarea actului administrativ este susceptibilă de a provoca daune severe, care ar putea fi remediate cu dificultate și dacă există vreo situație ce vizează valabilitatea actului.
Suspendarea executării actului este, în acest context, doar o măsură de protecție provizorie a persoanei fizice, fără a se aduce atingere principiului executării din oficiu a deciziilor autorităților administrative.
Cu privire la critica dispoziției instanței de fond cu privire la cheltuielile de judecată stabilite în sarcina recurentei se constată că dispozițiile art 453 din Legea nr 134/2010 privind codul de procedură civilă sancționează culpa procesuală, iar dacă partea care a câștigat cere, partea care a căzut în pretenții va fi obligată să îi plătească cheltuieli de jduecată.
Ca urmare, instanța, în temeiul art 498 Legea nr 134/2010 privind Codul de procedură civilă, va respinge ca recursul declarat.
Cu privire la solicitarea intimatului reclamant A. D., formulată prin întâmpinare, de acordare cheltuieli de judecată în recurs se constată că nu s-au administrat dovezi în sensul existenței unor cheltuieli efectuate de acesta în procesul civil, astfel încât cererea sa se va respinge ca nedovedită.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE :
Respinge recursul declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. împotriva sentinței civile nr 813/C A/26.02.2014 pronunțată de Tribunalul B. Respinge solicitarea intimatului reclamant A. D. de acordare cheltuieli de judecată în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.06.2014
Președinte pt Judecător Judecător
I. ȚărmureLaura P. M. R.
aflată în concediu de odihnă
semnează
Președinte complet
I. Ț.
Grefier
R. P.
Red.M.R./9.07.2014
Dact.R.P./9.07.2014
Jud. Fond: D.U.
4 ex.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... → |
|---|
