Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 2063/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2063/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 8654/2/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII –A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2063
Ședința publică din data de 19 iunie 2013
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR: M. N.
GREFIER: F. E. B.
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulate de reclamantul N. I., cu domiciliul în C., ., ., Jud. D., în contradictoriu cu pârâții U. S. HARET C. cu sediul în C., .. 4, jud. D. și FUNDAȚIA R. DE MÂINE, cu sediul în C., Calea București nr. 4, jud. D., având ca obiect “obligare emitere act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- stadiul procesual: cauza se află la al treilea termen de judecată, în primă instanță;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- prin încheierea de ședință de la termenul anterior s-a dispus emiterea unei adrese către ÎCCJ în vederea transmiterii la dosarul cauzei a dosarului de fond, care se află pe rolul acesteia, dosar care nu a fost atașat până la acest termen;
- la data de 10.06.2013, prin C. Registratură, pârâta U. „S. Haret” a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în trei exemplare, inclusiv pentru comunicare și înscrisuri (filele 21-50 dosar) precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei (fila 20 dosar);
- la data de 19.06.2013, prin C. Registratură, numitul N. N. a transmis prin e-mail, o cerere de declinare a competenței soluționării cauzei.
Curtea, având în vedere că recursul împotriva încheierii de ședință din data de 11 ianuarie 2012 pronunțată în prezenta cauză a fost soluționat irevocabil de către Î.C.C.J. la termenul din 16 mai 2013, invocă din oficiu excepția perimării cererii și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 05.10.2011, sub nr._ reclamantul N. I. a chemat în judecată pe pârâții U. S. Haret C. și Fundația R. de Mâine.
Prin încheierea de ședință din data de 11.01.2012 cauza a fost suspendată în baza dispozițiilor art.1551 din Codul de procedură civilă, pentru neconformarea la dispozițiile instanței, în sensul de a-și preciza cererea de chemare în judecată și de a depune la dosar încă două exemplare din acțiune în vederea comunicării.
La data de 10.01.2013, cu o zi înainte de termenul de perimare, reclamantul a solicitat redeschiderea judecății cu mențiunea de a-i fi comunicate obligațiile, cerință respinsă de Curte, obligațiile fiind stabilite și comunicate acestuia cu mai bine de un an în urmă.
Întrucât reclamantul nu s-a conformat în termenul de perimare de 1 an dispozițiilor instanței, în ședința publică din data de 6 martie 2013 s-a invocat excepția perimării acțiunii.
Întrucât încheierea de suspendare a făcut obiectul recursului, discutarea excepției perimării s-a prorogat pentru termenul de astăzi în vederea soluționării recursului împotriva suspendării, suspendare care constituie tocmai premisa perimării.
Având în vedere că recursul împotriva încheierii de ședință din data de 11 ianuarie 2012 pronunțată în prezenta cauză, a fost soluționat irevocabil de către Î.C.C.J. la termenul din 16 mai 2013, prin Decizia nr. 5273/16.05.2013, în sensul anulării acestuia ca netimbrat,
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 11 ianuarie 2012, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 1551C.pr.civ. și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina reclamantului, care nu s-a conformat dispoziției instanței de a-și preciza cererea de chemare în judecată, precum și de a depune la dosar încă două exemplare din acțiune în vederea comunicării către pârâți,
Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata din oficiu,
Având în vedere că în cauza de față reclamantul nu s-a conformat dispoziției instanței, pricina stând în nelucrare din data de 11.01.2012, instanța urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul N. I., cu domiciliul în C., ., ., Jud. D., în contradictoriu cu pârâții U. S. HARET C. cu sediul în C., .. 4, jud. D. și FUNDAȚIA R. DE MÂINE, cu sediul în C., Calea București nr. 4, jud. D..
Definitivă. Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 iunie 2013.
JUDECĂTOR | GREFIER |
N. M. | B. F. E. |
Red./dact. 2 ex.MN/MN
| ← Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 4072/2013. Curtea de... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... → |
|---|
