Anulare act administrativ. Decizia nr. 1882/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1882/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 24141/3/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizie civilă nr. 1882/2014
Ședința publică de la 13 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. R.
Judecător D. C. V.
Judecător D. G. S.
Grefier M. P.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-reclamantă I. R. G. împotriva sentinței civile nr. 657/07.02.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți: A. M., M. M. și C.G.M.B. - A. CIMITIRELOR SI CREMATORIILOR UMANE, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenta-reclamantă reprezentată de avocat cu delegație la dosar, pârâta M. M. prin procurator M. P. cu procură la dosar, pârâta C. –Administrația Cimitirelor și Crematoriilor Umane reprezentată de consilier A. F. cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâtul A. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează după care, apărătoarea recurentei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Consilierul juridic al pârâtei Ad-ția Cimitirelor depune la dosar delegație de reprezentare și invocă excepția tardivității formulării recursului, solicitând a se constata că sentința recurată a fost comunicată la data de 09.04.2013 iar cererea de recurs a fost formulată la data de 25.04.2013, termenul de 15 zile în care recurenta trebuia să formuleze recurs, a expirat la data de 24.04.2013.
Apărătoarea recurentei solicită respingerea excepției tardivității întrucât recursul a fost formulat în termen de 15 zile astfel cum rezultă de pe ștampila aplicată pe plicul în care a fost înaintat recursul.
Mandatarul pârâtei M. M. pune aceleași concluzii ca și consilierul juridic al Administrației Cimitirelor.
Apărătoarea recurentei solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată. Apreciază că în mod greșit instanța de fond a admis excepția inadmisibilității pentru lipsa plângerii prealabile, întrucât dispozițiile art. 7 din Legea 554/2004 nu prevăd forma scrisă a plângerii prealabile. Solicită să se constate că din înscrisurile de la dosar, rezultă că Administrația Cimitirelor a avut cunoștință de schimbarea juridică a locului de veci; cu atât mai mult cu cât după emiterea certificatului de moștenitor prin care recurentei i se atribuia ¼ din dreptul de concesiune asupra acestuia, Administrația Cimitirelor a refuzat plata concesiunii pe care recurenta o făcea cu regularitate până în acel moment. Prin urmare, având în vedere rațiunea pentru care legea instituie procedura prealabilă, apreciază că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 7 din Legea nr. 544/2004. Mai arată că situația juridică existentă în prezent, se poate confirma doar prin admiterea acestei acțiuni; nu există altă posibilitate juridică a recurentei de a obține anularea actului administrativ în condițiile în care în mod fraudulos Administrația Cimitirelor a emis un act de concesiune unei persoane care nu avea dreptul în totalitate asupra acelui loc de veci. Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Consilierul juridic al pârâtei Administrația Cimitirelor solicită respingerea recursului, menținerea sentinței de fond ca fiind temeinică și legală, pentru următoarele considerente: dispozițiile art. 7 din Legea 554/204 prevăd clar forma scrisă a plângerii prealabile. Din actele dosarului rezultă clar că reclamanta nu s-a judecat cu Administrației Cimitirelor ci cu C. și mai mult decât atât, aceasta avea obligația de a se adresa cu o plângere prealabilă care să-și urmeze cursul. Pentru aceste motive, solicită menținerea soluție instanței de fond.
Curtea reține recursul pentru soluționarea excepției tardivității și pe fond.
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 08.04.2010 reclamanta I. R. G. a chemat în judecată pe pârâții A. M., M. M. și C. - Administrația Cimitirelor și Crematoriilor Umane solicitând anularea actului de concesiune nr._/2004 eliberat de C. - Administrația Cimitirelor și Crematoriilor Umane, anularea contractului de donație nr. 619/2005 BNPA Vladica G. și R. J. și obligarea C. - Administrația Cimitirelor și Crematoriilor Umane la încheierea unui contract de concesiune cu reclamanta pentru cota indiviză de 1/4 din locul de înhumare din Cimitirul B., figura 98, locul 140-141.
Prin sentința civilă nr. 657/07.02.2013 Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea, reținând că reclamanta nu a urmat procedura prealabilă, obligatorie potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Reclamanta a declarat recurs împotriva sentinței, arătând în esență că la termenul din 07.02.2013, instanța a rămas în pronunțare pe baza actelor existente la dosar, deși avocatul său depusese la dosar o cerere pentru imposibilitate de prezentare. Astfel, nu a avut posibilitatea de a mă apăra și de a depune la dosar dovezi ce ar fi dovedit faptul că fusese îndeplinită procedura prealabilă.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
În ședința publică din 13.03.2014 intimata A. CIMITIRELOR SI CREMATORIILOR UMANE a invocat excepția tardivității formulării recursului, solicitând a se constata că sentința recurată a fost comunicată la data de 09.04.2013 iar cererea de recurs a fost formulată la data de 25.04.2013.
Examinând actele dosarului, Curtea va respinge excepția tardivității, având în vedere că recursul a fost formulat în termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 C. proc. civ., calculat conform art. 101 C. proc. civ.
Pe fond, Curtea constată că, așa cum corect a reținut prima instanță, recurenta-reclamantă nu a făcut dovada procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 nici în fața tribunalului și nici în recurs, motiv pentru care va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității.
Respinge recursul formulat de recurenta-reclamantă I. R. G. împotriva sentinței civile nr. 657/07.02.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți: A. M., M. M. și C.G.M.B. - A. CIMITIRELOR SI CREMATORIILOR UMANE, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
I. R. D. C. D. G.
V. S.
Grefier,
M. P.
Red/Tehn. R.I.
Jud. Fond: D. S. – Tb.București – Secția a IX a
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 8910/2014.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 1758/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
