Anulare act administrativ. Sentința nr. 2042/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2042/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 1894/2/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A - C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2042
Ședința publică de la 26 iunie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - M. D.
GREFIER - E. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul C. G. - ADMINISTRATOR LA S.C. GEOCHIS S.A în contradictoriu cu pârâta A. DE S. FINANCIARĂ, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pârâta prin consilier juridic L. Lodor cu delegație de reprezentare pe care o depune la dosarul cauzei, lipsind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și competența conform dispozițiilor art. 131 C.pr.civ., Curtea constată competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei în raport de prevederile art. 2 alin. 3 din Legea nr. 297/2004.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea acordă cuvântul pe propunere de probe.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei arătând că este de acord cu încuviințarea acestei probe și pentru partea adversă.
Deliberând, în temeiul dispozițiilor art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ., Curtea urmează a încuviința pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului, atât cu privire la cererea de suspendare a executării, cât și cu privire la cererea de anulare a deciziei atacată.
Având cuvântul în ceea ce privește cererea de suspendare, reprezentantul pârâtei solicită respingerea acesteia ca fiind nemotivată.
În ceea ce privește cererea de anulare solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării. Consideră că sancțiunea dispusă de A. de S. Financiară este temeinică și legală. Pe cale de consecință, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.03.2014 sub nr. _, reclamantul C. G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. de S. Financiara, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea în totalitate a deciziei nr. A/152/27.02.2014 emisa de pârâtă și suspendarea executării acesteia pana la pronunțarea instanței de fond.
În motivare, reclamantul a arătat că deține doar un număr de 2.350.192 acțiuni care reprezintă un procent de 9% din capitalul social al S.C.Electroarges S.A.Curtea de Argeș.
A. de S. Financiara încalca în mod nejustificat dreptul garantat de dispozițiile art. 23 din Constituție și îl sancționează pe reclamant în mod repetat cu sume mari de bani.
În mod nejustificat ASF București susține ca S.C. GEOCHIS S.A. G. împreuna cu persoanele cu care acționează în mod concertat fata de S.C.Electroarges S.A.Curtea de Argeș nu a lansat oferta Publica de Preluare obligatorie fata de acest emitent.
S.C. Mattera . și persoanele care se prezumă că acționează în mod concertat au respectat prevederile art. 203 alin. 1 din Legea nr.297/2004 și au lansat oferta publica fata de S.C.Electroarges S.A. Curtea de Argeș.
Datorita faptului ca în perioada 2009 - 2012 au avut loc doua evenimente corporative, respectiv doua majorări de capital social la S.C.Electroarges S.A.Curtea de Argeș, nu s-a putut perfecta procedura de preluare obligatorie a acestei societăți.
Din acest motiv s-au făcut ajustări ale indicelui BET-C în a cărui component se afla emitentul S.C.Electroarges S.A.Curtea de Argeș de către B. de Valori București în 22.06.2011 și 26.01.2012.
S-au purtat discuții cu privire la documentul de Oferta Publica de preluare obligatorie a S.C.Electroarges S.A.Curtea de Argeș inițiate de S.C.Mattera . la prețul de 0,3525 lei/acțiune și se arata ca prețul în cadrul ofertei publice de preluare va fi stabilit în conformitate cu prevederile art. 204 alin. 5 din Legea nr.297/2004 fara a fi aplicate ajustări.
S.C.Mattera . a solicitat ca prețul acțiunilor ce fac obiectul ofertei publice de preluare obligatorie a S.C.Electroarges S.A.Curtea de Argeș sa se stabilească prin metoda evaluării de către un evaluator independent agreat de CNVM București și impartirea valorii rezultate din evaluare la numărul de acțiuni ce fac obiectul ofertei publice de preluare obligatorie.
A.S.F. nu a fost de acord cu aceasta solicitare și susține ca prețul în cadrul ofertei publice de preluare obligatorie a S.C.Electroarges S.A.Curtea de Argeș inițiate de către S.C.Mattera . și de persoanele cu care aceasta acționează în mod concertat va fi stabilita conform Deciziei CNVM nr.1079/22.11.2012.
Nu se pot aplica prevederile deciziei nr. 1079/2012 cu privire la stabilirea prețului unei acțiuni emisa de S.C.Electroarges S.A. Curtea de Argeș întrucat există posibilitatea anularii ambelor majorări de capital de la S.C.Electroarges S.A.Curtea de Argeș, neputându-se ști numărul corect de acțiuni care ar trebui să facă obiectul ofertei publice de preluare obligatorie a S.C.Electroarges S.A.Curtea de Argeș, impunându-se suspendarea procedurii de lansare a ofertei de preluare obligatorie a S.C.Electroarges S.A.Curtea de Argeș, pana la soluționarea și rămânerea definitiva și irevocabila a sentinței pronunțata în cadrul litigiului care are ca obiect anularea hotărârilor adoptate de adunarea generala extraordinara a acționarilor nr. 81/14.09.2012 de majorare a capitalului social al S.C.Electroarges S.A.Curtea de Argeș.
De asemenea, reclamantul a susținut că pentru una și aceeași faptă reținuta de ASF București în diverse maniere, a fost sancționat de mai multe ori, fiind astfel încălcate prevederile legale care impun aplicarea unei singure sancțiuni pentru una și aceeași încălcare a legii.
Sancțiunile repetate date de A. de S. Financiara Sectorul Instrumentelor și Investigațiilor Financiare Direcția Generala S.-Directia Emitenți constituie un exces de putere al acestei autorități.
Deciziile de sancționare nu sunt justificate temeinic, nu sunt suficient și rațional motivate în raport cu legea și cu faptele petrecute.
Executarea Deciziei nr. A/152/27.02.2014 este de natura sa producă un prejudiciu material viitor și previzibil.
Pârâta A. de S. Financiară a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, s-a arătat că structura acționariatului S.C. ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș la data de 06.01.2014 conform Depozitarului Central (acționari ce dețin peste 0,1% din capitalul social) era următoarea:
B. OIL S.A. PORTAVON SRL MATTE RA . D. S. C. C. G. I.
NEW DEZVOLT CONSULTING GROVAL TRADE S.A. GEOCHIS S.A. SCOP LINE S.A. V. S.A. EPSOMATIC S.A. DEBROCONS S.A. MINEXFOR S.A. BISCOL G. SRL Goras Consulting S.A. Unisales Distribution SRL ""1 P. T. B. S.
24.000.000 acțiuni 29,68% 1.431.000 acțiuni 1,77%
3.192.006 acțiuni3,95%
3.064.655 acțiuni3,79%
4.084.500 acțiuni5,05%
6.001.510 acțiuni7,42%
S.A. 3.300.500 acțiuni 4,08%
2.650.500 acțiuni3,28%
2.320.192 acțiuni2,91%
3.190.507 acțiuni3,95%
745.000 acțiuni0,92%
1.418.250 acțiuni 1,75%
1.210.500 acțiuni1,50%
1.111.500 acțiuni1,37%
1.057.500 acțiuni 1,31%
1.830.000 acțiuni2,26%
mu 445.500 acțiunin"0,55%
1.565.396 acțiuni 1,93%
2.067.424 acțiuni2,56%
FIMANSAT S.A. Libron Consulting S.A. Auto Transpeed Line SRL AMATTIS S.A. AMICOSOTTIS S.A. PROSANIO S.A. FRICOM SA Alți acționari (3188)
I.014.000 acțiuni 1,25%
931.500 acțiuni 1,15%
459.500 acțiuni 0,69%
478.500 acțiuni 0,59%
381.750 acțiuni 0,47%
576.750 acțiuni 0,71%
277.000 acțiuni 0,34%
II.944.831 acțiuni 14,77%
1.SCOP LINE S.A.
Structura acționari (conform ONRC la data de 03.02.2014): C. C. C. 0,99% Procopenco Ala 99,01%
2.GEOCHISS.A.
Structura acționari (conform ONRC la data de 03.02.2014): C. G. 99%
P. M. 1%
3.S.C. LIBRON CONSULTING S.A.
Structura acționari (conform ONRC la data de 03.02.2014): C. C. C. 0,5% Procopenco Ala 99,5%
4.GROVAL TRADE S.A.
Structura acționariatului (conform ONRC la data de 03.02.2014): C. C. C. 0,5% Procopenco Ala 99,5%
5.FIMANSAT S.A.
Structure acționariatului (conform ONRC la data de 03.02.2014): C. C. C. 0,5% Procopenco Ala 99,5%
6.GORAS CONSULTING S.A.
Structura actjonariatului (conform ONRC la data de 03.02.2014): C. C. C. 0,5% Procopenco Ala 99,5%
7.EPSOMATIC S.A.
Structura actjonariatului (conform ONRC la data de 03.02.2014): C. C. C. 0,5% Procopenco Ala 99,5%
8.AMATTIS S.A.
Structura actjonariatului (conform ONRC la data de 03.02.2014): C. C. C. 0,5% Procopenco Ala 99,5%
9. MINEXFOR S.A. (la data de 31.12.2013)
Structură acționariat:
AMATTIS S.A.278.552 acțiuni43,1092%
S. Măricel 124.813 acțiuni19,3163%
C. C. C. 118.340 acțiuni18,3145%
A. 2.421 acțiuni0,3746%
Alți acționari (299) 122.029 acțiuni18,8854%
10.BISCOL G. SRL G.
Structura asociați (conform ONRC la data de 03.02.2014): S. Măricel 95% I. I. 5%
11.AUTO TRANSPEED LINE AG SRL
Structura asociați (conform ONRC la data de 03.02.2014): S. Măricel 95% M. I. 5%
12.UNISALES DISTRIBUTION SRL
Structura asociați (conform ONRC la data de 03.02.2014): S. Măricel 95% I. I. 5%
13.DEBROCONS S.A.
Structura acționariat (conform ONRC la data de 03.02.2014): C. C. C. 0,5% Procopenco Ala 99,5%
14.PROSANIO S.A.
Structura acționari(conform ONRC la data de 03.02.2014):: C. C. 2% Procopenco Ala 98%
15.PORTAVON SRL
Structura asociați (conform ONRC la data de 03.02.2014): Procopenco Ala 95% Rimar D. L. 5%
16.B. OIL S.A.
Structură acționari (conform ONRC la data de 03.02.2014): L. F. D. 98% Procopenco Ala 2%
17.MATTERA .>
Structură acționari (conform ONRC la data de 03.02.2014): C. C. C. 0,5% Procopenco Ala 99,5%
18.FRICOM S.A.
Structură acționari (conform ONRC la data de 03.02.2014): C. C. C. 89,35%
A.
Alti acționari
2,50% 8,15%
Conform declarației S.C. MATTERA . data de 12.09.2012, aceasta deține 3.192.006 acțiuni (3,95%) și declară că ,,acționează în mod concertat în ceea ce privește emitentul cu următoarele persoane: AMATTIS S.A, AMICOSOTTIS S.A., AMIRASTAR TRADING S.A., DEBROCONS SA, EPSOMATIC SA., FIMANSAT SA, GORAS CONSULTING SA, GROVAL TRADE SA, LIBRON CONSULTING SA, PORTAVON SRL și SCOP LINE S.A.
De asemenea, se prezumă că aceasta acționează în mod concertat cu AUTOTRANSPEED LINE AG SRL,. BISCOL G. SRL, UNISALES DISTRIBUTION SRL, MINEXFOR SA, B. OIL SA, GEOCHIS SA., PROSANIO S.A. și cu S. C. C., conform Ordonanței C.N.V.M. nr. 246/03.08.2012.
Potrivit raportării de dețineri peste 5% transmisă la BVB în data de 06.09.2011, acționarii AUTOTRANSPEED LINE AG SRL, BISCOL G. SRL, UNISALES DISTRIBUTION SRL (fostă S.C. PESONGAL G. SRL), MINEXFOR SA., LIBRON CONSULTING SA., GROVAL TRADING SA, GORAS CONSULTING SA, FIMANSAT SA, DEBROCONS SA, AMICOSOTTIS SA, AMATTIS SA, AMIRASTAR TRADING S.A. și EPSOMATIC S.A. au declarat că dețin împreună acțiuni reprezentând 29,79% din capitalul social al S.C. ELECTROARGEȘ S.Â. Curtea de Argeș.
Potrivit informațiilor de la ONRC, ulterior depunerii documentației de ofertă au avut loc modificări în structura asociaților/acționarilor persoanelor juridice acționari ai emitentului, după cum urmează:
Procopenco Ala deține direct/indirect peste 90% din capitalul social al următoarelor societăți: SCOP LINE SA, PORTAVON SRL, MATTERA . SA, GORAS CONSULTING SA, FIMANSAT SA, DEBROCONS SA., AMATTIS SA, EPSOMATIC SA, PROSANIO SA, MINEXFOR S.A. și LIBRON CONSULTING S.A. (modificările au fost înregistrate la ONRC în perioada 21.12._14, anterior acestea fiind deținute de către C. C. Constanin.
Doamna Procopenco Ala a fost identificată ca făcând parte din grupul C. și este asociat alături de domnul C. C. C. în cadrul următoarelor societăți: Alfaline SA, Amattis SA., Cibrosat SA, Debrocons.SA, Delmato G. SA, Epsomatic SA, Fimansat SA, Goras Consulting SA, Groval Trade SA, Lineas Trade SA, Mattera Corn SA, Petasites S.R.L., Prosanio S.A. și Scop Line S.A.
Conform hotărârii AGEA din data de 05.03.2013 a S.C. B. OIL SA, Procopenco Ala cesionează către L. F. D. un număr de 9.840 acțiuni reprezentând 96% din capitalul social al B. OIL S.A. iar domnul C. C. C. cesionează acțiuni reprezentând 2% din capitalul social tot către L. F. D..
S. Măricel I. deține peste 95% din capitalul social al următoarelor societăți: BISCOL G. SRL, UNISALES DISTRIBUTION SRL și AUTOTRANSPEED LINE AG SRL, iar C. G. deține 99% din capitalul social al GEOCHIS S.A.
De asemenea, acționarii MATTERA . SA, AMATTIS SA, AMICOSOTTIS SA, FRICOM S.A., DEBROCONS SA, EPSOMATIC SA, FIMANSAT SA, GORAS CONSULTING SA., PROSANIO SA., GROVAL TRADE SA, LIBRON CONSULTING SA, PORTAVON SRL, SCOP LINE SA., AUTOTRANSPEED LINE AG SRL,. BISCOL G. SRL, UNISALES DISTRIBUTION SRL, MINEXFOR SA, GEOCHIS S.A., PROSANIO SA, NEW DEZVOLT CONSULTING SA, S. C. C.,
Postelnicii F. T. și B. S. dețin împreună acțiuni reprezentând 72,49% din capitalul social al emitentului și aveau obligația derulării unei oferte publice de preluare începând cu data 02.11.2010 (data depășirii pragului de 33% de către PORTAVON SRL și MATTERA .).
Reclamantul deține 99,00% din capitalul social al GEOCHIS S.A. G., fiind acționar indirect al emitentului ELECTROARGEȘ S.A.
Astfel, S.C. GEOCHIS S.A. împreună cu B. OIL SA, S. C. C. ., S.C. MATTERA ..C. SCOP LINE SA, S.C. PROSANIO S.A., S.C. AUTOTRANSPEED LINE AG SRL, S.C. MINEXFOR S.A, S.C. BISCOL G. SRL, S.C. LIBRON CONSULTING S.A, S.C. GROVAL TRADE S.A., S.C. GORAS CONSULTING S.A, S.C. FIMANSAT S.A., S.C. DEBROCONS S.A., S.C. AMATTIS S.A,, S.C. EPSOMATIC S.A, S.C. FRICOM S.A, S.C. NEW DEZVOLT CONSULTING S.A., S.C. UNISALES DISTRIBUTION SRL, P. F. T. și B. S. dețin împreună acțiuni reprezentând 72,49% din capitalul social al emitentului și aveau obligația derulării unei oferte publice de preluare începând cu data 02.11.2010 (data depășirii pragului de 33% de către . și S.C. MATTERA .).
Grupul ,,C." deține un număr de 58.612.525 acțiuni reprezentând 72,49% din capitalul social al S.C. ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș.
. prezumată că acționează în mod concertat cu grupul „C." în baza dispozițiilor Instrucțiunii C.N.V.M. nr. 3/2009 privind deținerile directe și indirecte, coroborate cu prevederile art. 2 alin. (1) pct. 22 lit. a) și pct. 23 lit. a) și c) din Legea nr. 297/2004, precum și ale art. 2 alin. (3) pct. d), i), j) și h) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 1/2006 privind emitenții și operațiunile cu valori mobiliare.
Modificările intervenite în cadrul acționariatului societăților comerciale obligate la derularea ofertei publice obligatorie de preluare a S.C. ELECTROARGEȘ S.A. nu au determinat scăderea deținerilor grupului sub pragul de 33% din capitalul social al emitentului, obligația inițierii ofertei publice obligatorii se menține, prețul în cadrul ofertei urmând a fi determinat în conformitate cu dispozițiile Deciziei C.N.V.M. nr. 1079/22.11.2012 și Deciziei nr. 30/18.01.2013.
De asemenea, este deplin incidență și interdicția de achiziționare de acțiuni ale emitentului de către persoane cărora le revine obligația de derulare a OPP, prevăzută de art. 203 alin. (2) din Legea nr. 297/2004.
Decizia A.S.F. nr. A/152/27.02.2014 a fost emisă în considerarea faptului că reclamantul împreună cu persoanele cu care acționează în mod concertat nu a respectat prevederile art.203 din Legea nr.297/2004 și nici măsurile dispuse anterior prin Decizia A.S.F. nr. A/143/27.06.2013 prin care a fost sancționat cu amendă în valoare de 110.000 lei în calitate de acționar al ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș și prin care autoritatea pieței de capital a acordat un termen de grație de 15 zile de la emiterea respectivei decizii în care să se depună documentația aferentă ofertei publice de preluare obligatorie a ELECTROARGEȘ S.A. în conformitate cu dispozițiile Deciziei C.N.V.M. nr.1079/22.11.2012 și Deciziei C.N.V.M. nr.30/18.01.2013.
În acest context, sancțiunea dispusă prin Decizia A.S.F. nr. A/152/27.02.2014 reprezintă o consecință a nerespectării prevederilor art.203 din Legea nr.297/2004, în contextul măsurilor dispuse prin Decizia A.S.F. nr. A/143/27.06.2013.
De asemenea, prin actele individuale emise în speță C.N.V.M./A.S.F. a învederat reclamantului necesitatea de se încadra în prevederile legale prin care a fost instituită obligația promovării ofertei publice de preluare, inclusiv în ceea ce privește modalitatea de stabilire a prețului ofertei.
Persoanele din „grupul C." au depășit pragul de deținere de 33% din drepturile de vot asupra Electroargeș S.A. Curtea de Argeș la data de 02.11.2010 - data decontării tranzacțiilor din data de 28.10.2010 când PORTAVON S.R.L. și MATTERA . achiziționat acțiuni la acest emitent.
Ulterior depășirii pragului de 33% din drepturile de vot, au avut loc două majorări ale capitalului social al ELECTROARGEȘ S.A., conform Hotărârilor A.G.E.A. nr. 80/11.06.2011 și nr. 81/14.01.2012.
Majorarea capitalului social conform Hotărârii A.G.E.A. nr. 80/11.06.2011 a fost înregistrată în baza Rezoluției Directorului O.R.C. Argeș nr._/27.09.2011, a fost publicată în Monitorul Oficial al României Partea a IV- a la data de 17.10.2011 și a fost contestată în instanță.
Hotărârea AGEA ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș din data de 11.06.2011 a fost transmisă la C.N.V.M .sub forma unui raport curent în data de 14.06.2011.
În data de 01.11.2011, a fost emis certificatul de înscriere a valorilor mobiliare aferent sub nr. AC-2208-4.
Majorarea capitalului social conform Hotărârii A.G.E.A. nr. 81/14.01.2012 a fost înregistrată la O.R.C. (C.I.M. nr._/22.03.2012), a fost publicată în Monitorul Oficial al României Partea a IV-a la data de 05.04.2012 și a fost contestată în instanță.
Hotărârea AGEA ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș din data de 14.01.2012 a fost transmisă la C.N.V.M. sub forma unui raport curent în data de 16.01.2012; certificatul de înscriere a valorilor mobiliare a fost emis în data de 09.07.2012 sub numărul AC-2208-5.
Prin Hotărârea Consiliului de Administrație nr.46/09.03.2012 s-a constatat majorarea hotărâtă în AGEA din 14.01.2012. Această hotărâre a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 1316/05.04.2012.
Majorarea capitalului social a fost înregistrată la ORC prin C.I.M. nr._/22.03.2012, a fost publicată în Monitorul Oficia al României Partea A IV-A la data de 05.04.2012 și a fost contestată în instanță.
Hotărârile AGEA nr.80/11.06.2011, respectiv nr.81/14.01.2012, precum și hotărârile Consiliului de Administrație aferente nr. 20/12.08.2011, respectiv nr. 46/09.03.2012, constituie obiectul unor litigii aflate pe rolul instanțelor de judecată, acestea nefiind soluționate definitiv până la data prezentei.
Pârâtul a arătat că la data de 09.07.2012 a fost emisă ordonanță prin care a fost luată măsura asiguratorie de blocare a transferului pachetului de 18.874.931 de acțiuni ale S.C ELECTROARGEȘ S.A. Argeș, acțiuni emise ca urmare a Hotărârilor adunării generale extraordinare a acționarilor din 14.01.2012 și a Hotărârii CA. nr. 46 din 09.03.2012 de majorare a capitalului social al ELECTROARGEȘ S.A. Argeș, iar ulterior această măsură a fost prelungită, ultima ordonanță de prelungire fiind emisă la data de 18.03.2014.
Referitor la majorările de capital social din 11.06.2011 și 14.01.2012, pârâtul a precizat că aceste operațiuni au avut loc ulterior depășirii pragului de deținere de 33% din capitalul social al emitentului și au fost hotărâte de acționarii din grupul controlat de domnul C. C. C..
Pe de altă parte, persoanele afiliate „grupului C." au participat nemijlocit la respectivele operațiuni corporative prin subscrierea de acțiuni reprezentând 81,42% din totalul acțiunilor subscrise (42.529.007 acțiuni din totalul de 52.229.99 acțiuni), astfel încât o mare parte din acțiunile aferente majorărilor de capital se află deja în patrimoniul titularilor obligației de ofertă.
În ceea ce privește oferta publică de preluare obligatorie a Electroargeș SA Curtea de Argeș, pârâtul a arătat că prin decizia C.N.V.M. nr. 1079/22.11.2012 s-a respins documentul de ofertă publică de preluare obligatorie a ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș, impunându-se ca prețul minim în cadrul ofertei publice de preluare obligatorie inițiată de către MATTERA . să fie de 1,4 lei/acțiune, stabilit în conformitate cu prevederile art. 204 alin. (5) din Legea nr. 297/2004, alineat introdus prin O.U.G. nr. 32/2012, fără a fi aplicate ajustări și să fie cel puțin egal cu cel mai mare dintre:
a)cel mai mare preț plătit de ofertant sau de persoanele cu care acesta acționează în mod concertat, în perioada de 12 luni anterioară datei de depunere la C.N.V.M. a documentației de ofertă;
b)cel mai mare preț plătit de ofertant sau de persoanele cu care acționează în mod concertat, în perioada de 12 luni anterioare datei la care a fost atinsă poziția reprezentând mai mult de 33% din drepturile de vot respectiv perioada 02.11._10 (02.11.2010-data decontării tranzacțiilor din data de 28.10.2010 când PORTAVON S.R.L. și MATTERA . achiziționat acțiuni la emitent și au depășit poziția de peste 33% din drepturile de vot asupra emitentului);
c)prețul mediu ponderat de tranzacționare în perioada de 12 luni anterioară datei de depunere la C.N.V.M. a documentației de ofertă;
d)prețul mediu ponderat în perioada de 12 luni anterioare datei la care a fost atinsă poziția reprezentând mai mult de 33% din drepturile de vot respectiv perioada 02.11._10 (02.11.2010-data decontării tranzacțiilor din data de 28.10.2010 când PORTAVON S.R.L. și MATTERA . achiziționat acțiuni la emitent și au depășit poziția de peste 33% din drepturile de vot asupra emitentului).
Urmare analizării solicitării MATTERA . la stabilirea prețului în cadrul ofertei publice obligatorie de preluare a ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș, a fost emisă Decizia C.N.V.M. nr. 30/18.01.2013 prin care s-a respins solicitarea formulată de MATTERA . privire la stabilirea prețului acțiunilor ce fac,,obiectul ofertei, publice de preluare, obligatorie a ELECTROARGEȘ S.A. prin metoda evaluării de către un evaluator independent agreat de C.N.V.M. și împărțirea valorii rezultate din evaluare la numărul de acțiuni ce fac obiectul ofertei publice de preluare obligatorie; prețul în cadrul ofertei publice de preluare obligatorie a ELECTROARGEȘ S.A. inițiată de către MATTERA . a fi stabilit conform Deciziei C.N.V.M. nr. 1079/2012, iar pentru depunerea documentației aferente ofertei publice la C.N.V.M. a fost acordat un termen de 15 zile lucrătoare de la emiterea actului individual.
Ulterior, prin adresele nr. DGS/3648/25.02.2013 și nr. DGS/a/404/20.05.2013 s-a solicitat MATTERA ..S.I.F. ELDAINVEST S.A. transmiterea de informații cu privire la stadiul demersurilor întreprinse în vederea respectării dispozițiilor Deciziei C.N.V.M. nr. 30/18.01.2013.
Prin adresa înregistrată la A.S.F. cu nr. A/2388/22.05.2013, S.S.I.F. ELDAINVEST S.A. a informat că nu deține informații noi de la Mattera Corn S.A. în ceea ce privește oferta publică obligatorie de preluare a ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș.
Pe cale de consecință, se reține faptul că în intervalul septembrie 2012 (solicitarea aprobării ofertei)- februarie 2014 (emiterea Deciziei A.S.F. nr. A/152) nu au fost efectuate demersurile necesare privind promovarea ofertei publice de preluare obligatorie a Electroargeș S.A. Curtea de Argeș în conformitate cu prevederile legale aplicabile, de către nici una dintre persoanele care acționează în mod concertat în legătură cu emitentul.
În ceea ce privește presupusa încălcare prin actul administrativ contestat a unor prevederi ale O.G. nr. 2/2001, pârâtul a menționat că Legea nr. 297/2004 derogă de la prevederile O.G. nr. 2/2001 în ceea ce privește procedura de constatare și sancționare a contravențiilor.
Sancțiunile aplicate au ca obiect nerespectarea obligației legale de ofertare și nu neaducerea la îndeplinire a actelor individuale emise de A.S.F., cum în mod eronat susține reclamantul.
Potrivit prevederilor legale, pârâta a sancționat în mod gradual fapta contravențională cu luarea în considerare a intervalului de timp în care nu a fost îndeplinită norma imperativă.
În ceea ce privește cuantumul sancțiunii, se poate observa că se încadrează între limitele minime și maxime stabilite de lege, prin excepție de la prevederile art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, amendă de la 50.001 lei la 500.000 lei, în cazul în care termenul legal a fost depășit cu mai mult de 60 de zile.
Prin urmare, susținerile reclamantului în sensul că aceste nu acționează în mod concertat cu nicio persoană fizică sau juridică față de S.C. ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș și nu are nici un interes în înțelesul legii pieței de capital cu persoanele fizice și juridice menționate de pârâtă, precum și că nu deține niciun fel de acțiuni la un alt emitent și deci nu se poate face aplicarea dispozițiilor pieței de capital cu privire la acțiunea concertată, nu corespund realității, actele depuse la dosarul cauzei, precum și actele administrative anterior emise în speță fiind elocvente în sensul că reclamantului îi sunt incidente prevederile art. 203 alin.(1) din Legea nr. 297/2004 republicată și că trebuie să lanseze ofertă publică de preluare obligatorie la S.C. ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș, precum și faptul că acestuia îi era interzis să achiziționeze de pe piață acțiuni obiect al ofertei, potrivit art. 203 alin. (2) din Legea nr. 297/2004, în caz contrar fiind pasibil de aplicarea unei sancțiuni contravenționale.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 554/2004, OUG nr. 93/2012 aprobată prin Legea nr. 113/2013, OUG nr. 25/2002, Legii nr. 297/2004, Noului Cod de procedură civilă și celorlalte acte normative incidente în cauză.
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În fapt, prin decizia nr. A/152/27.02.2014 emisă de pârâta ASF s-a dispus sancționarea reclamantului C. G. cu suma de 120.000 lei, în calitate de acționar al . de Argeș, reținându-se că B. OIL SA, ., S.C. MATTERA ..C. SCOP LINE SA,..C. PROSANIO S.A., S. C. C., S.C. AUTOTRANSPEED LINE AG SRL, S.C. MINEXFOR S.A, S.C. BISCOL G. SRL, S.C. LIBRON CONSULTING S.A, S.C. GROVAL TRADE S.A., S.C. GORAS CONSULTING S.A, S.C. FIMANSAT S.A., S.C. DEBROCONS S.A., S.C. AMATTIS S.A, S.C. EPSOMATIC S.A, S.C. UNISALES DISTRIBUTION SRL, P. F. T. și B. S. nu au derulat împreună cu persoanele cu care acționează în mod concertat în termenul legal oferta publică de preluare obligatorie a .-se astfel art. 203 alin. 1 din Legea nr. 297/2004.
De asemenea, s-a reținut că . acționar al . reclamantul C. G. deține 99% din capitalul social al . . cu B. OIL SA, ., S.C. MATTERA ..C. SCOP LINE SA, S.C. PROSANIO S.A., S. C. C., S.C. AUTOTRANSPEED LINE AG SRL, S.C. MINEXFOR S.A, S.C. BISCOL G. SRL, S.C. LIBRON CONSULTING S.A, S.C. GROVAL TRADE S.A., S.C. GORAS CONSULTING S.A, S.C. FIMANSAT S.A., S.C. DEBROCONS S.A., S.C. AMATTIS S.A, S.C. EPSOMATIC S.A, S.C. UNISALES DISTRIBUTION SRL, P. F. T. și B. S. dețin 72,49% din capitalul social al . de Argeș, conform structurii Depozitarului Central la data de 06.01.2014.
În drept, Curtea reține că potrivit dispozițiilor art. 203 alin. 1 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, în forma în vigoare la momentul de referință, „(1) O persoană care, urmare a achizițiilor sale sau ale persoanelor cu care acționează în mod concertat, deține mai mult de 33% din drepturile de vot asupra unei societăți comerciale este obligată să lanseze o ofertă publică adresată tuturor deținătorilor de valori mobiliare și având ca obiect toate deținerile acestora cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 2 luni de la momentul atingerii respectivei dețineri”, iar art. 2 alin. 1 pct. 23 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, în forma în vigoare la momentul de referință, prevede că „În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: (…)
23. persoane care acționează în mod concertat - două sau mai multe persoane, legate printr-un acord expres sau tacit, pentru a înfăptui o politică comună în legătură cu un emitent. Până la proba contrară, următoarele persoane sunt prezumate că acționează în mod concertat: a) persoanele implicate; b) societatea-mamă împreună cu filialele sale, precum și oricare dintre filialele aceleiași societăți-mamă între ele; c) o societate comercială cu membrii consiliului său de administrație și cu persoanele implicate, precum și aceste persoane între ele; d) o societate comercială cu fondurile ei de pensii și cu societatea de administrare a acestor fonduri”.
Pe de altă parte, Curtea reține că prin decizia contestată s-a dispus sancționarea reclamantului pentru neîndeplinirea de către acesta și persoanele cu care acționează concertat a obligației de a depune la ASF documentația aferentă ofertei publice de preluare obligatorie a .>
Curtea reține că litigiile în care este implicată societatea emitentă, având ca obiect hotărârile de majorare a capitalului social, nu sunt de natură a înlătura obligația reclamantului și a persoanelor cu care acționează în mod concertat de a derula oferta publică de preluare a . măsurile asigurătorii privind blocarea unor pachete de acțiuni la . au fost luate în vedere protecției proprietarilor și a potențialilor cumpărători de bună credință care ar intenționa să deruleze operațiuni cu acțiuni care fac obiectul unui litigiu în cadrul căruia instanța nu s-a pronunțat definitiv și irevocabil.
De asemenea, în ceea ce privește oferta publică de preluare a unui număr de 28.932.566 acțiuni reprezentând 35,7854% din capitalul social al Electroargeș S.A. Curtea de Argeș, inițiată de MATTERA . la prețul de 0,3525 lei/acțiune, Curtea observă că nu reprezintă un argument în admiterea acțiunii întrucât această ofertă a fost respinsă prin decizia C.N.V.M. nr. 1079/22.11.2012, impunându-se ca prețul în cadrul ofertei publice de preluare obligatorie a ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș inițiată de către MATTERA . să fie stabilit în conformitate cu prevederile art. 204 alin. (5) din Legea nr. 297/2004, alineat introdus prin O.U.G. nr. 32/2012, fără a fi aplicate ajustări și să fie cel puțin egal cu cel mai mare dintre cel mai mare preț plătit de ofertant sau de persoanele cu care acesta acționează în mod concertat, în perioada de 12 luni anterioară datei de depunere la C.N.V.M. a documentației de ofertă; cel mai mare preț plătit de ofertant sau de persoanele cu care acționează în mod concertat, în perioada de 12 luni anterioare datei la care a fost atinsă poziția reprezentând mai mult de 33% din drepturile de vot respectiv perioada 02.11._10 (02.11.2010-data decontării tranzacțiilor din data de 28.10.2010 când PORTAVON S.R.L. și MATTERA . achiziționat acțiuni la emitent și au depășit poziția de peste 33% din drepturile de vot asupra emitentului); prețul mediu ponderat de tranzacționare în perioada de 12 luni anterioară datei de depunere la C.N.V.M. a documentației de ofertă; prețul mediu ponderat în perioada de 12 luni anterioare datei la care a fost atinsă poziția reprezentând mai mult de 33% din drepturile de vot respectiv perioada 02.11._10 (02.11.2010-data decontării tranzacțiilor din data de 28.10.2010 când PORTAVON S.R.L. și MATTERA . achiziționat acțiuni la emitent și au depășit poziția de peste 33% din drepturile de vot asupra emitentului).
De asemenea, prin decizia C.N.V.M. nr. 30/18.01.2013 s-a respins solicitarea formulată de MATTERA . privire la stabilirea prețului acțiunilor ce fac obiectul ofertei, publice de preluare, obligatorie a ELECTROARGEȘ S.A. prin metoda evaluării de către un evaluator independent agreat de C.N.V.M. și împărțirea valorii rezultate din evaluare la numărul de acțiuni ce fac obiectul ofertei publice de preluare obligatorie, prețul în cadrul ofertei publice de preluare obligatorie a ELECTROARGEȘ S.A. inițiată de către MATTERA . a fi stabilit conform deciziei C.N.V.M. nr. 1079/2012, iar pentru depunerea documentației aferente ofertei publice la C.N.V.M. a fost acordat un termen de 15 zile lucrătoare de la emiterea actului individual.
Așadar, în intervalul septembrie 2012 (solicitarea aprobării ofertei)- februarie 2014 (emiterea deciziei A.S.F. nr. A/152) nu au fost efectuate demersurile necesare privind promovarea ofertei publice de preluare obligatorie a Electroargeș S.A. Curtea de Argeș în conformitate cu prevederile legale aplicabile, de către niciuna dintre persoanele care acționează în mod concertat în legătură cu emitentul.
În ceea ce privește modalitatea de stabilire a prețului din cadrul ofertei publice de preluare obligatorie, Curtea reține că această procedură este reglementată expres de art. 204 din Legea nr. 297/2004.
Referitor la sancțiunea aplicată reclamantului, Curtea reține că nerespectarea obligației de inițiere a unei oferte publice de preluare reprezintă o faptă contravențională ce îmbracă forma continuă, elementul material al faptei constând în inacțiune ce se perpetuează în timp până la intervenția unui factor exterior, respectiv fie desistarea făptuitorul, fie descoperirea faptei contravenționale și sancționarea acesteia.
În cauza de față, Curtea constată că reclamantul nu a ieșit din pasivitate și nu a adus la îndeplinire obligația de inițiere a ofertei publice de preluare a . fapta contravențională a fost sancționată de către pârâta ASF, momentul emiterii deciziei de sancționare având loc sistarea faptei contravenționale, astfel încât continuarea unei atitudini pasive a reclamantului determină nașterea unei noi fapte contravenționale continue care este susceptibilă a fi sancționată contravențional.
Așadar, câtă vreme reclamantul nu își execută obligațiile legale, acesta este susceptibil a fi sancționat contravențional pentru neinițierea ofertei publice de preluare a .>
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că este neîntemeiat capătul de cerere privind anularea deciziei nr. A/152/27.02.2014, urmând a-l respinge ca atare.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării deciziei nr. A/152/27.02.2014, Curtea reține că potrivit art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, astfel cum a fost modificată și completată, măsura suspendării actelor administrative poate fi dispusă numai în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
În sensul acestei legi, cazurile bine justificate reprezintă acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, astfel cum se prevede prin art. 2 lit. t) și ș).
Reținând considerentele avute în vedere cu privire la cererea de anulare, Curtea constată că în cauză nu este îndeplinită condiția cazului bine justificat, motivele de nelegalitate invocate de reclamant fiind apreciate de instanță ca neîntemeiate pe fond, nu doar în aparență.
În aceste condiții, observând că cele două condiții prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 trebuie îndeplinite cumulativ, iar prima condiție a fost apreciată ca neîntemeiată, se reține că nu mai este necesară analiza celei de-a doua condiții, respectiv paguba iminentă.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind suspendarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamantul C. G. - administrator la S.C. GEOCHIS S.A., cu domiciliul în comuna Șendreni, ., județ G., în contradictoriu cu pârâta A. DE S. FINANCIARĂ, cu sediul în București, .. 15, sector 5, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de anulare formulată de reclamantul C. G. - administrator la S.C. GEOCHIS S.A., cu domiciliul în comuna Șendreni, ., județ G., în contradictoriu cu pârâta A. DE S. FINANCIARĂ, cu sediul în București, .. 15, sector 5, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare în ceea ce privește cererea de suspendare și în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce privește cererea de anulare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 iunie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. D. E. S.
Red./thred. MD
4 ex./
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 7764/2014. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Încheierea nr. 17/2014. Curtea de... → |
|---|
