Anulare act administrativ. Sentința nr. 285/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 285/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 751/57/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ nr. 285
Ședința publică de la data de 30 ianuarie 2014
Curtea constituită din:
P. - M. D.
GREFIER - E. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul M. PETROȘANI în contradictoriu cu pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, Curtea dispune lăsarea cauzei la următoarea strigare în eventualitatea prezentării acestora.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că a fost solicitată judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Verificându-și competența conform dispozițiilor art. 131 C.pr.civ., Curtea invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale în temeiul dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004 având în vedere manifestarea de voință a reclamantului în sensul sesizării instanței de la sediul său și rămâne în pronunțare pe această excepție.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel A. I. sub nr._, reclamantul M. Petroșani a chemat în judecată pe pârâtul M. D. Regionale și Turismului – Direcția Generală Constatare și Stabilire Nereguli Fonduri Europene, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. 81/19.07.2013, a notei de constatare nr._/22.05.2013 și obligarea pârâtului la restituirea sumei de 294 lei și TVA recuperabilă în valoare de 72 lei, reprezentând reducerea procentuală la cheltuielile solicitate spre rambursare prin cererea de rambursare nr. 7 aferente contractului de proiectare nr._/13.07.2010, conform corecției financiare de 5% aplicată prin nora de constatare nr._/22.05.2013.
Prin întâmpinarea depusă la data de 07.10.2013, pârâtul M. D. Regionale și Administrației Publice a invocat excepția necompetenței teritoriale și a solicitat declinarea competenței în favoarea instanței din raza teritorială a municipiului București, respectiv Curtea de Apel București – Secția contencios administrativ și fiscal.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare la data de 29.10.2013 prin care a precizat că lasă la atitudinea instanței soluția cu privire la excepția necompetenței teritoriale de soluționare a cauzei.
Prin sentința civilă nr. 322/02.12.2013 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, reținându-se în esență disp. art. 23 alin. 1 din contractul de finanțare nr. 1122/2010 încheiat între părți.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal la data de 16.01.2014 sub nr._ .
La primul termen de judecată, din data de 30.01.2014, Curtea a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale și a reținut cauza în pronunțare asupra acestui aspect, precum și asupra sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea eventualului conflict negativ de competență.
Analizând actele dosarului sub aspectul excepției necompetenței teritoriale, Curtea constată următoarele:
Obiectul litigiului este reprezentat de cererea reclamantului de anulare a deciziei nr. 81/19.07.2013 și a notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr._/22.05.2013, precum și restituirea sumei de 294 lei și TVA recuperabilă în valoare de 72 lei.
În drept, Curtea reține că actele administrative contestate au fost emise avându-se în vedere art. 6 și art. 9 din OUG nr. 66/2011:
ART. 6
(1) Autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor europene au obligația de a exclude integral sau parțial de la rambursarea/plata cheltuielilor efectuate și declarate de beneficiari acele cheltuieli care nu respectă condițiile de legalitate, regularitate ori conformitate stabilite prin prevederile legislației naționale și comunitare în vigoare, în situația în care - în procesul de verificare a solicitărilor de plată - acestea determină existența unor astfel de cheltuieli.
(2) Excluderea integrală sau parțială de la plată, în situația prevăzută la alin. (1), se aplică în mod corespunzător și în cazul cererilor de plată a drepturilor beneficiarilor instrumentelor de finanțare a politicii agricole comune și a politicii comune pentru pescuit.
(3) În aplicarea prevederilor alin. (1), autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor europene au obligația aplicării de reduceri procentuale din sumele solicitate la plată de către beneficiari, în situația în care constată abateri de la aplicarea prevederilor privind procedurile de achiziție, fie în raport cu reglementările naționale în vigoare în domeniul achizițiilor publice, fie cu procedurile specifice de achiziții aplicabile beneficiarilor privați, în conformitate cu prevederile anexei care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență, cu excepția cazurilor în care:
a) sancțiunile prevăzute în legislația națională în domeniul achizițiilor publice impun aplicarea unor corecții mai mari decât cele prevăzute în anexă;
b) autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor europene care asigură finanțarea proiectelor din cadrul Programului Național de Dezvoltare Rurală 2007 - 2013 aplică măsurile cuprinse în reglementările proprii acestui program.
(4) În aplicarea prevederilor alin. (1), autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor europene au obligația de a face reduceri din sumele solicitate la rambursare/plata reprezentând cheltuieli efectuate și declarate de beneficiari, în situația în care constată neîndeplinirea sau îndeplinirea parțială a indicatorilor de rezultat/obiectivelor proiectelor finanțate din fonduri europene și/sau fonduri publice naționale aferente acestora, pentru care beneficiarii și-au angajat răspunderea realizării prin contracte/acorduri/decizii/ordine de finanțare nerambursabilă ori prin alte tipuri de contracte multianuale, cu excepția cazurilor în care regulile stabilite de donatorul public internațional prevăd altfel.
(5) Reducerile prevăzute la alin. (4) se efectuează în funcție de gradul de realizare a indicatorilor de rezultat/obiectivelor, în conformitate cu procedurile specifice stabilite de fiecare autoritate cu competențe în gestionarea fondurilor europene.
ART. 9
Pentru cheltuielile incluse în solicitările/cererile de plată ale beneficiarilor care nu respectă condițiile de legalitate, regularitate sau conformitate stabilite prin prevederile legislației naționale și comunitare, identificate de autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor europene înainte de efectuarea plății, nu se aplică:
a) procedura de constatare a neregulii prevăzută la art. 21;
b) procedura de raportare a neregulilor prevăzută la art. 58 și 59, cu excepția cazurilor menționate la art. 8, pentru care DLAF comunică autorității cu competențe în gestionarea fondurilor europene că a sesizat parchetul competent să efectueze cercetarea penală.
Curtea de Apel București constată că litigiul vizează anularea actelor administrative anterior indicate, emise ca urmare a constatării efectuării unor cheltuieli, în baza contractului de finanțare, care nu respectă condițiile de legalitate, regularitate ori conformitate stabilite prin prevederile legislației naționale și comunitare în vigoare, în situația în care - în procesul de verificare a solicitărilor de plată - acestea determină existența unor astfel de cheltuieli.
Conform art. 2 din același act normativ:
(1) În sensul prezentei ordonanțe de urgență, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:
a) neregulă - orice abatere de la legalitate, regularitate și conformitate în raport cu dispozițiile naționale și/sau europene, precum și cu prevederile contractelor ori a altor angajamente legal încheiate în baza acestor dispoziții, ce rezultă dintr-o acțiune sau inacțiune a beneficiarului ori a autorității cu competențe în gestionarea fondurilor europene, care a prejudiciat sau care poate prejudicia bugetul Uniunii Europene/bugetele donatorilor publici internaționali și/sau fondurile publice naționale aferente acestora printr-o sumă plătită necuvenit;
a^1) nereguli cu caracter sistemic/de sistem - nereguli generate de modul în care sunt îndeplinite cerințele-cheie ale sistemelor de management și control care se produc ca urmare a unor deficiențe de proiectare a procedurilor de management și control, a unor erori sistematice de aplicare a procedurilor de management și control sau din necorelarea prevederilor legislației naționale cu reglementările comunitare.
În concluzie, din interpretarea articolelor anterioare, văzând si cererea de chemare in judecată, rezultă faptul că litigiul de contencios administrativ are ca obiect anularea unor acte emise în procedura reglementată de disp. OUG nr. 66/2011 prin care se constată abateri de la aplicarea prevederilor legislației naționale și comunitare în domeniul achizițiilor publice.
Prin urmare, actele administrative contestate nu au fost emise în baza contractului de finanțare încheiat între părți, ci ca urmare a însuși controlului efectuat, în regim de putere publică, de către autoritatea de management.
Prin urmare, raportul juridic dedus judecății instanței de contencios administrativ rezultă din actele unilaterale (contestate în litigiu) emise ca urmare a constatării unor nereguli.
Faptul că, inițial, între părți s-a încheiat un contract de finanțare, nu conduce la concluzia că în speță litigiul ar viza executarea/neexecutarea unui contract administrativ, întrucât litigiul derivă direct și imediat din actele administrative întocmite în baza OUG nr. 66/2011, contractul de finanțare fiind un act juridic ce a stat inițial la baza raporturilor dintre părți cu privire la suportul financiar, dar nu acesta a declanșat litigiul. Prin urmare, cum izvorul litigiului este dat de acte administrative emise în procedura prevăzută de OUG nr. 66/2011 (iar nu executarea/neexecutarea unor obligații rezultate din contractul de finanțare), rezultă că, în materia competenței instanței, sunt aplicabile dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.
În ceea ce privește art. 23 din cuprinsul contractului de finanțare încheiat între părți, această alegere de competență a intervenit exclusiv pentru eventualele litigii strict în executarea contractului, adică a clauzelor cuprinzând drepturile și obligațiile inserate în cuprinsul acestuia (răspunderea contractuală), iar nu și a unor acte administrative distincte de contract, emise în baza OUG nr. 66/2011, prin care s-a constatat încălcarea unor obligații distincte și legale, iar nu contractuale, adică nerespectarea (pretinsă) a procedurii achizițiilor publice, care a cauzat pretinsa neregulă și, în consecință, a antrenat procedura OUG nr. 66/2011.
Așa fiind, în speță nu sunt aplicabile dispozițiile contractuale de alegere a competenței, ci acelea ale art. 10 din Legea nr. 554/2004, reclamantul manifestându-și deja opțiunea de a sesiza instanța de la sediul său, prin introducerea acțiunii pe rolul Curții de Apel A. I..
În atare condiții, Curtea de Apel București, în baza disp. art. 129 și urm. C.pr.civ. va admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, va declina competența în favoarea Curții de Apel A. I. – Secția de contencios administrativ și fiscal, va constata ivit conflictul negativ de competenta, urmând a dispune înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei promovată de reclamantul M. PETROȘANI cu sediul în Petroșani, . nr. 93, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE – DIRECȚIA GENERALĂ CONSTATARE ȘI STABILIRE NEREGULI FONDURI EUROPENE, cu sediul în București, ., Latura Nord, sector 5, în favoarea Curții de Apel A. I. – Secția de contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Constată intervenit conflictul negativ de competență și înaintează cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. D. E. S.
Red./ thred. MD
2 ex./ 31.01.2014
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 1446/2014. Curtea de... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1476/2014. Curtea de... → |
|---|
