Conflict de competenţă. Sentința nr. 1446/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1446/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 81/93/2014
DOSAR nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A - C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1446
Ședința din camera de consiliu de la 12.05.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - M. M. P.
GREFIER – A. M. C.
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Ilfov și Judecătoria Cornetu în ceea ce privește acțiunea formulată de reclamantul V. M. în contradictoriu cu pârâții C. L. P., P. Orașului P. și Orașul P..
Procedura este legal îndeplinită, cauza judecându-se fără citarea părților, conform art. 22 alin. 5 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Analizând actele dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr._/1748/2012, reclamantul V. M. a solicitat obligarea pârâților C. L. P., P. Orașului P. și Orașul P. la respectarea contractului de concesiune încheiat între părți, anularea înștiințării de plată emisă ca urmare a nerespectării contractului de concesiune, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 8575/17.12.2013 a fost admisă excepția necompetenței materiale și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov, reținându-se că reclamantul contestă legalitatea modului de calcul al debitului fiscal reținut în sarcina sa, iar nu legalitatea unor acte de executare silită. În plus, obiectul cauzei este reprezentat de legalitatea unei înștiințări de plată care are natura unui titlu de creanță ce are la bază încheierea între părțile litigante a unui contract de concesiune privind un teren aflat în administrarea pârâților precum și decizia emisă de Curtea de Conturi.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr._, care, prin sentința civilă nr. 1363/14.04.2014, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Cornetu, constatând că terenul, obiect al contractului de concesiune, aparține domeniului privat al unității administrativ teritoriale. S-a mai reținut de asemenea că în ceea ce privește creanța, aceasta nu este fiscală, dar și că înștiințarea de plată nu este un act administrativ.
În consecință, constatându-se ivit conflictul negativ de competență, a fost înaintată cauza Curții de Apel București pentru soluționarea conflictului, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 07.05.2014, sub nr._ .
Soluționând conflictul negativ de competență, Curtea constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Cornetu.
Pentru a dispune astfel Curtea constată că primul capăt de cerere al acțiunii de față vizează executarea unui contract de concesiune, însă obiectul acestui contract privește un bun aflat în domeniul privat al unității administrativ teritoriale, context în care acest contract nu poate fi asimilat actului administrativ, în accepțiunea dispozițiilor art. 2 litera c din Legea nr. 554/004.
Potrivit dispozițiilor art. 2 litera c din Legea nr.554/2004, prin act administrativ se înțelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ.
Cum bunul concesionat prin contractul în discuție nu face parte din domeniul public al unității administrativ-teritoriale, contractul de concesiune în cauză nu are natura unui act asimilat actului administrativ, context în care acțiunea vizând executarea contractului nu intră în sfera de referință a Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Cât privește cererea de anulare a înștiințării de plată, în mod temeinic a reținut Tribunalul Ilfov că prin acest act este individualizată o creanță de drept privat, născută din executarea contractului de concesiune, ceea ce exclude controlul exercitat pe calea contestației administrativ fiscale și ulterior, pe calea contenciosului administrativ fiscal, în condițiile reglementate de prevederile OG nr. 92/2003 și Legea nr. 554/2004 și atrage competența instanței de drept comun, prevăzută de dispozițiile art. 1 C.proc.civ.
Față de aceste considerente Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. 5 C.proc.civ., va stabili competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul V. M. cu domiciliul în P., .. 15, jud. Ilfov în contradictoriu cu pârâții C. L. P., P. ORAȘULUI P. și ORAȘUL P., toți cu sediul în P., .. 33, jud. Ilfov, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. P. A. M. C.
Red/thred. MMP
2 ex/22.05.2014
| ← Despăgubire. Sentința nr. 1041/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act administrativ. Sentința nr. 285/2014. Curtea de... → |
|---|
