Anulare act emis de autorităţi publice locale. Decizia nr. 4503/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4503/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 1601/87/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 4503
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.06.2014
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. V.
JUDECĂTOR: M. M. P.
JUDECĂTOR: M. D.
GREFIER: R. B.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat împotriva Sentinței civile nr.1253 din data de 23.09.2013 Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și C. Administrativ Fiscal în dosarul nr._ de recurenta – contestatoare S.C. A. P. S.R.L., în contradictoriu cu intimații M. Roșiori de Vede și Consiliul L. Roșiori de Vede.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimații M. Roșiori de Vede și Consiliul L. Roșiori de Vede, prin avocat L. F., care depune împuternicire avocațială la dosar, fila 18, lipsă fiind recurenta – contestatoare S.C. A. P. S.R.L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa de relațiilor solicitate de la recurenta – contestatoare, respectiv timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și dovada de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, precum și faptul că, prin serviciul registratură, s-a depus la dosarul cauzei, cu data de 30.05.2014, prin fax, de către intimații M. Roșiori de Vede și Consiliul L. Roșiori de Vede, întâmpinare, în 2 exemplare.
De asemenea, se învederează instanței faptul că, prin serviciul registratură, s-a depus la dosarul cauzei, cu data de 02.06.2014, ora 11.50, prin fax, de către avocatul recurentei – reclamante S.C. A. P. S.R.L., domnul Pustin Ș. A., cerere de imposibilitate de prezentare, cu motivarea că nu se află în București, fiind nevoit să efectueze o deplasare în afara Municipiului București.
Curtea acordă cuvântul intimaților pe cererea de imposibilitate prezentare formulată de avocatul recurentei.
Intimații – pârâți, prin avocat, arată că se opune cererii de amânare formulată de avocatul recurentei, având în vedere că nu este temeinic motivată. Mai mult decât atât, avocatul ales al recurentei putea să-și asigure substituirea, având în vedere că la instanța de fond și-a asigurat substituirea.
Curtea, după deliberare, constată că, pe de o parte, cererea de amânare formulată de domnul avocat Pustin Ș. A. pentru recurenta – contestatoare S.C. A. P. S.R.L. este neîntemeiată, deoarece nu a atașat dovada faptului că este angajat în recurs față de această parte, dovada de la Tribunalul Teleorman nefiind suficientă și în fața Curții de Apel București. De asemenea, Curtea constată că cererea este nedovedită, nefiind însoțită de înscrisuri care să sprijine motivele invocate în cuprinsul acesteia. Totodată, Curtea pune în discuție excepția netimbrării cererii de recurs.
Intimații – pârâți, prin avocat, solicită anularea cererii de recurs formulată de către recurenta – contestatoare S.C. A. P. S.R.L. ca netimbrată, având în vedere că i s-a pus în vedere acesteia, prin citație, să timbreze cererea de recurs cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, cu cheltuieli de judecată. Depune dovada cheltuielilor de judecată la dosarul cauzei, constând în onorariul de avocat.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării cererii de recurs, invocată din oficiu.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin contestația în anulare formulată de contestatoarea . SRL Roșiori de Vede în contradictoriu cu intimații M. Roșiori de Vede prin Primar și Consiliul L. Roșiori de Vede înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și C. Administrativ Fiscal sub nr._ din 25.03.2013, contestatoarea a solicitat suspendarea executării hotărârii nr.49/29.04.2011 a Consiliului L. Roșiori de Vede, anularea sentinței civile nr.341 pronunțată în dosarul nr._ de către Tribunalul Teleorman cu consecința admiterii acțiunii obligarea intimatului municipiul Roșiori de Vede la plata unei despăgubiri în cuantum de 36 970 lei calculată provizoriu, acordarea unui drept de retenție către contestatoare, până la achitarea efectivă a despăgubirilor, cu cheltuieli de judecată.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.82, artt.317 și următoarele Cod de procedură civilă, Legea nr. 219/1998 și Legea nr.554/2004.
În dovedirea cererii, au depus înscrisuri în copie.
Prin sentința civilă nr. 1253 pronunțată la data de 23.09.2013 de către Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și C. Administrativ Fiscal în dosarul nr._ , a fost admisă excepția netimbrării contestației în anulare, s-a anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimații M. Roșiori de Vede și Consiliul L. Roșiori de Vede și s-a obligat contestatoarea la plata către intimați a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În motivarea sentinței, s-au reținut următoarele:
Cu privire la timbrajul contestației în anulare, arată – fila 59 dosar – că solicită ajutor public judiciar și anexează această cerere - filele 60 – 62 dosar.
Această cerere nu este însoțită de înscrisuri doveditoare.
La termenul din 9 septembrie 2013 instanța a soluționat cererea de ajutor public judiciar prin încheiere prin respingerea acesteia ca nefondată.
Termenul din 23 septembrie 2013 pentru soluționarea cauzei a fost acordat la solicitarea contestatoarei, termen la care aceasta nu face dovada achitării taxei judiciare de timbru în prezenta cauză.
Tribunalul constatând neîndeplinite dispozițiile art.20 din legea nr. 146/1997 potrivit cărora taxele de timbru se plătesc anticipat sub sancțiunea anulării cererii în caz de neîndeplinire a acestei obligații până la termenul stabilit de instanță, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 32/1995 instanța a anulat ca netimbrată acțiunea formulată.
În temeiul art.274 Cod de procedură civilă reclamanta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată către pârâți în sumă de 1000 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea . SRL Roșiori, solicitând instanței de control judiciar sa dispună admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și, pe cale de consecință, trimiterea cauzei la instanța de fond în vederea rejudecării.
Prin rezoluția de primire a dosarului, instanța a dispus citarea recurentei cu mențiunea de a face dovada achitării taxei de timbru de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, recurenta fiind citată la sediul indicat în cererea de recurs cu această mențiune (filele 10,12).
La termenul de judecată din 02.06.2014, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că recurenta nu a făcut dovada achitării taxelor de timbru.
Având a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în tot a fondului pricinii, conform art. 137 alin. (1) din Codul de procedură civilă, Curtea constată că excepția netimbrării este întemeiată și va fi admisă, cu consecința anulării recursului.
Astfel, potrivit art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, se timbrează cu 4 lei cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: […] hotărârile de anulare a cererii, ca netimbrată sau nesemnată […], la această sumă adăugându-se și timbrul judiciar de 0,15 lei, conform O.G. nr. 32/1995.
De asemenea, potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat (alin. 1); dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată (alin. 2); neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii (alin. 3).
Având în vedere că, deși prin rezoluția judecătorului s-a pus în vedere recurentei să facă dovada achitării taxei de timbru de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, aceasta fiind citată la sediul indicat în cererea de recurs cu o astfel de mențiune, totuși reclamanta nu a înțeles să îndeplinească această obligație legală până la termenul de judecată din 02.06.2014, Curtea, în baza dispozițiilor art. 20 alin.(1) și (3) din Legea nr. 146/1997, va admite excepția netimbrării recursului și va anula recursul ca netimbrat.
Față de culpa procesuală a recurentei, va fi obligată aceasta la plata către intimatul M. Roșiorii de Vede a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată conform chitanței nr._ din 2.06.2014 eliberate de Cabinet de Avocat L. F., dar într-un cuantum redus față de complexitatea redusă a cauzei și de soluția dată recursului, conform art. 274 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția netimbrării cererii de recurs, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 1253 din data de 23.09.2013 Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și C. Administrativ Fiscal în dosarul nr._ de recurenta – contestatoare S.C. A. P. S.R.L., cu sediul în Roșiori de Vede, ., județul Teleorman, în contradictoriu cu intimații M. Roșiori de Vede și Consiliul L. Roșiori de Vede, ambii cu sediul în Roșiori de Vede, ., județul Teleorman, ca netimbrat.
Obligă recurenta la plata către intimatul M. Roșiorii de Vede a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată, conform art. 274 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 iunie 2014.
Președinte Judecător Judecător
A. V. M. M. P. M. D.
Grefier
R. B.
Red./Tehnored. A.V./2 ex./
Data red.: 7.07.2014
Sentința civilă nr. 1253 din data de 23.09.2013 Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și C. Administrativ Fiscal în dosarul nr._
judecător fond: L. Z.
| ← Pretentii. Decizia nr. 5498/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare acte administrative emise de C.N.V.M. Sentința nr.... → |
|---|
