Pretentii. Decizia nr. 2466/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2466/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 28965/3/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2466
Ședința publică de la 28.03.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE P. S.
JUDECĂTOR V. R. M.
JUDECĂTOR F. I.
GREFIER M. LUCREȚIA
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta – reclamantă . SAîmpotriva sentinței civile nr. 4147 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal la data de 13.09.2013 în dosarul nr._ /CA/2012, în contradictoriu cu intimata – pârâtă A. – DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI și cu intimata – chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședință publică NU au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 21.03.2014, întâmpinare formulată de intimata – pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.
Totodată, se învederează de către grefierul de ședință că recurenta – reclamantă nu s-a conformat dispozițiilor date prin Rezoluția de la fila 1 dosar și aduse la cunoștință părții prin citația emisă legal, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare atașată la fila 9 dosar; în sensul de a achita taxa de timbru în cuantum de 21,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, pe cererea de recurs.
Curtea, studiind actele și lucrările dosarului, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului de către recurenta – reclamantă, având în vedere că aceasta nu s-a conformat dispozițiilor date de instanță prin Rezoluția de la fila 1 dosar și aduse la cunoștință prin citația primită de funcționarul de la Serviciul de registratură de la sediul procesual ales al recurentei, ce a fost legitimat de factorul poștal, semnând de primire. Reține astfel cauza pentru a se pronunța cu prioritate asupra excepției netimbrării recursului, invocată din oficiu, față de dispozițiile art. 137 C.pr.civ.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4147/13.09.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. s-a respins acțiunea formulată de reclamanta . SA în contradictoriu cu pârâta A. – Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili și chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu, ca neîntemeiată. Totodată s-a respins cererea de chemare în garanție ca rămasă fără obiect. Tribunalul a respins și cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamanta . SA, solicitând modificarea în tot a sentinței atacate și admiterea cererii de chemare în judecată.
În motivare a arătat că procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil, urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementata de art. 117 alin.1 lit.d din Codul de procedura fiscala, precum si de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Conform textului enunțat, se restituie la cererea debitorului sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale. In consecința, datorita refuzului organului fiscal de a restitui taxa, sunt aplicabile dispozițiile art. 8 alin.1 teza a II-a din Legea nr.554/2004, obiectul acțiunii in contencios administrativ constituindu-l refuzul nejustificat al organului fiscal de a restitui o taxa. Cu alte cuvinte, simplul refuz de restituire a unei taxe sau lipsa unui răspuns in termenul legal, pe care reclamantul o considera nedatorata, îl îndrituiește pe acesta sa se adreseze direct instanței de judecata. In cauza, reclamantul a ales in mod legal sa se supună legislației interne in materie si mai apoi sa apeleze la organul fiscal pentru a recupera taxa considerata nedatorata.
Decizia de calcul a taxei de poluare nu este un act administrativ fiscal, in sensul Codului de procedura fiscala, pentru ca prin ea nu se stabilește o obligație de plata in sarcina contribuabilului, cu privire la plata taxei de poluare, singurul ei rol fiind acela de a determina suma datorata de contribuabil, in conformitate cu criteriile stabilite de art.6 si următoarele din OUG nr.50/2008. decizia nu stabilește un termen de plata si nici nu generează obligația de plata a unor majorări de intarziere, nefiind susceptibila de executare silita.
Având in vedere cele expuse, constatând incompatibilitatea dreptului național cu dispozițiile art.110 TCE, si fata de art.148 din Constitutie (autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la indeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării, asa incat judecătorul național trebuie sa aplice, in caz de conflict intre norma naționala si norma comunitara, textul din dreptul comunitar), solicită instanței sa constate ca reclamantul este îndreptățit la restituirea integrala a taxei de poluare, achitata in temeiul OUG 50/2008, plus dobânda legala achitata de la data achitării si pana la restituirea ei.
In drept, a invocat art 304 ind 1 si art 304 pct 9 Cod proc civila.
Intimata-pârâtă A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
La termenul de judecată din 28.03.2014 Curtea a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului, excepție pe care o va analiza cu prioritate în conformitate cu art. 137 C..
Potrivit prevederilor art. 11 alin. (1) raportat la art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, recurenta - reclamantă avea obligația de a achita o taxă judiciară de timbru de 21,5 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
În temeiul acestor prevederi legale, recurenta – reclamantă a fost citat cu mențiunea de a depune taxă de timbru în cuantum de 21,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei până la primul termen de judecată, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”.
A.. (3) al aceluiași articol prevede că „Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Această sancțiune este prevăzută și de prevederile art. 35 alin. (5) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997.
De asemenea, potrivit art. 9 alin. (2) din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aceeași sancțiune se aplică și în cazul nerespectării obligației de a depune timbrul judiciar.
Întrucât, în situația de față, recurenta - reclamantă nu a timbrat cererea de recurs formulată la data depunerii și înregistrării acesteia și nu și-a îndeplinit obligația nici până la primul termen de judecată, deși a fost citată cu această mențiune, Curtea va admite excepția netimbrării, și, pe cale de consecință, va anula ca netimbrată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția netimbrării.
Anulează recursul formulat de recurenta – reclamantă . SAîmpotriva sentinței civile nr. 4147 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal la data de 13.09.2013 în dosarul nr._ /CA/2012, în contradictoriu cu intimata – pârâtă A. – DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI și cu intimata – chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
P. S. V. R. M. F. I.
GREFIER
M. LUCREȚIA
Redactat/tehnoredactat – jud. S.P./2 ex./28.04.2014
JUD. FOND M. I. C. - Tribunalul București – Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2070/2014. Curtea de... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 1505/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
