Anulare act administrativ. Decizia nr. 3040/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3040/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 3068/93/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 3040
Ședința publică din data de 27.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. M. P.
JUDECĂTOR - M. D.
JUDECĂTOR – G. A. F.
GREFIER – P. C.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs promovată de recurentul - reclamant P. JUDEȚULUI ILFOV, împotriva Încheierii civile din data de 10.11.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații–pârâți PRIMĂRIA C. PETRACHIOAIA și I. M. D. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Curtea dispune lăsarea cauzei la cea de-a doua strigare.
La cel de-al doilea apel al prezentului dosar, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, la data de 22.04.2015, intimata - pârâtă L. M. D. Întreprindere Individuală a depus la dosar prin serviciul registratură întâmpinare.
Nefiind cereri prealabile de formulat, constatând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de recurs, reține următoarele:
Prin Încheierea pronunțată la data de 10.11.2014în dosarul nr._ Tribunalul Ilfov - Secția civilă a dispus suspendarea judecării cauzei privind pe reclamantul P. Județului Ilfov și pe pârâții Primăria C. Petrachioaia și I. M. D. Întreprindere Individuală, în baza disp. art. 413 alin. 1 pct. 1 N.C.pr.civ., până la soluționarea în mod irevocabil a dosarului nr._ al Tribunalului Ilfov, aflat in prezent in recurs pe rolul Curții de Apel București.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art. 413 alin.1 pct.1 din Noul cod de procedura civila, instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Cauza înregistrată sub nr._ are ca obiect anularea Dispozitiilor nr.293/05.12.2012 si nr.294/05.12.2012 emise de Primarul C. Petrachioaia in timp ce dosarul nr._ in care Tribunalul Ilfov a pronuntat sentinta civila nr.711/2014, a avut ca obiect anularea Hotararii nr.13/16.03.2012 emisa de Consiliul Local al . observat ca HCL nr.13/2012 prin care s-a suplimentat numarul de autorizatii taxi pe raza respectivei localitatii a stat la baza emiterii celor doua dispozitii a caror anulare se solicita in prezenta cauza, ca atare solutia din prezentul litigiu depinde de mentinerea ca valida ori dimpotriva de anularea ca nelegala a hotararii consiliului local, litigiu aflat in prezent in calea de atac a recursului.
În temeiul considerentelor expuse, instanța a apreciat că soluționarea prezentei cauze este condiționată de soluția ce va fi pronunțată în cauza_ .
Constatând ca fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 413 alin.(1) pct.1 C.pr.civ., potrivit cărora instanța poate suspenda judecarea cauzei atunci când dezlegarea sa depinde, în tot sau în parte, de existența sau inexistența unui drept ce face obiectul unei alte judecăți, instanța a dispus suspendarea judecății, până când hotărârea pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Ilfov, aflat in prezent in recurs, pe rolul Curții de Apel București, va deveni definitivă, conform dispozițiilor art.413 alin. (2) C.pr.civ.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul P. Județului Ilfov solicitând admiterea acestuia și reluarea judecății pentru considerentul că dosarul până la soluționarea căruia a fost dispusă suspendarea era deja soluționat la momentul pronunțării încheierii recurate.
În drept au fost invocate Constituția României, Legile nr. 554/2004 și nr. 340/2004, C.pr.civ. și orice alte dispoziții legale aplicabile în materie.
La data de 22.04.2015 intimata pârâtă I. M. D. Întreprindere Individuală a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În drept au fost invocate prevederile art. 205 C.pr.civ., iar în combaterea pretențiilor recurentului au fost anexate Dispozițiile nr. 294 și nr. 293/05.12.2012.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că recursul promovat în speță este fondat, urmând a fi admis astfel cum a fost promovat, pentru următoarele considerente:
Prin Încheierea recurată tribunalul a suspendat judecarea cauzei la data de 10.11.2014 până la soluționarea în mod definitiv a dosarului nr._ .
În drept, au fost reținute dispozițiile art. 413 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., în conformitate cu care:
„Instanța poate suspenda judecata: când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți”.
Așa cum în mod corect susține recurentul reclamant, tribunalul a suspendat judecarea unei cauze deși la momentul respectiv dosarul nr._ era deja soluționat în mod definitiv, respectiv la data de 29.10.2014 era pronunțată Decizia nr. 7938 de către Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin care a fost respins recursul promovat de recurentul pârât Consiliul Local al C. Petrăchioaia împotriva Sentinței civile nr. 711/24.02.2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant P. Județului Ilfov.
Aceste relații au existat la dosarul de fond, filele 16-19, fiind oricum accesibile din sistem Ecris ori de pe portalul instanțelor de judecată, atât publicului cât și judecătorului fondului.
Nu sunt deci îndeplinite condițiile prev. de art. art. 413 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., mai ales în condițiile în care potrivit disp. art. 413 alin. 2 C.pr.civ. „Suspendarea va dura până când hotărârea pronunțată în cauza care a provocat suspendarea a devenit definitivă”.
În acest context, în condițiile în care dosarul nr._ era soluționat în mod definitiv la data de 10.11.2014, suspendarea judecății în cadrul dosarului nr._ nu mai putea fi dispusă, considerent pentru care se apreciază ca fiind incident cazul de casare prev. de art. 488 pct. 5 C.pr.civ., tribunalul pronunțând soluția în cauză cu încălcarea regulilor de procedură civilă.
Eventuala împrejurare că la momentul suspendării cauzei, 10.11.2014, Decizia pronunțată Curtea de Apel București în dosarul nr._ nu era redactată este irelevantă întrucât legea nu distinge, esențială fiind dezlegarea cauzei, iar nu redactarea in extenso a hotărârii prin care este dezlegat definitiv litigiul.
Considerentele de fapt și de drept pentru care s-a ajuns la pronunțarea unei anumite soluții sunt relevante pentru fondul cauzei, justificând cel mult amânarea cauzei în vederea redactării deciziei, dar nu și măsura suspendării judecării cauzei, normele legale fiind clare în sensul că suspendarea poate fi dispusă până la soluționarea în mod definitiv a cauzei în sensul de pronunțare a hotărârii, nefiind susceptibile de o interpretare diferită.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de intimata pârâtă I. M. D. Întreprindere Individuală prin întâmpinarea formulată la data de 22.04.2015, în raport de argumentele autorului excepției, se constată că aceasta privește fondul speței, urmând a fi astfel soluționată, iar nu faza procesuală a recursului.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, în baza disp. art. 496 C.pr.civ. rap. la art. 488 pct. 5 C.pr.civ., Curtea va admite recursul promovat de recurentul reclamant și va casa încheierea pronunțată în data de 10.11.2014, dispunând trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul - reclamant P. JUDEȚULUI ILFOV cu sediul în București, ., sector 3, împotriva Încheierii din data de 10.11.2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția civilă în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații–pârâți PRIMĂRIA C. PETRACHIOAIA cu sediul în com. Petrachoaia, Petrachoaia, ., J. Ilfov și I. M. D. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ cu sediul în ., . D. nr. 112A, J. Ilfov.
Casează încheierea pronunțată în data de 10.11.2014 și trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. M. P. M. D. G. A. F.
GREFIER,
P. C.
Red./Dact. MMP
2 ex. – 02.06.2015
Tribunalul Ilfov – Secția civilă
Jud. fond A. D.
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 863/2015.... | Pretentii. Decizia nr. 1580/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
