Pretentii. Decizia nr. 710/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 710/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 601/116/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI F.
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 710
Ședința publică de la 5.02.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – F. G. A.
JUDECĂTOR - P. O. D.
JUDECĂTOR - C. C. M.
GREFIER - M. I.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă R. V. împotriva sentinței civile nr. 680/3.09.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI – S. F. ORĂȘENESC BUDEȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită; părțile solicitând judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 411 al.1 pct. 2 C.proc.civ., după care,
Curtea constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art.411 alineat 2 C.pr.civ. și, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alineat 1 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 680/03.09.2014, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Călărași a admis excepția lipsei capacității procesuale a SERVICIULUI F. ORĂȘENESC BUDEȘTI și a respins cererea reclamantului R. V. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală.
Împotriva sentinței civile nr. 680/03.09.2014 pronunțate de Tribunalul Călărași, în dosarul nr._, a declarat recurs reclamanta R. V., cererea fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 23.10.2014, sub nr._ .
Prin cererea de recurs formulată recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate ca fiind nelegala si netemeinica si pe cale de consecința, rejudecând cauza in fond, admiterea așa cum a fost formulata.
În motivare a arătat că prin H.G. nr. 520/2013 s-a stabilit reorganizarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală și că potrivit prevederilor acestui act normativ, Administrația Finanțelor Publice a Orașului Budesti a fost transformata in S. F. Orășenesc Budesti -organ fiscal cu care înțelege să se judece.
A mai arătat că S. F. Orășenesc Budesti este de fapt același organ fiscal, având același sediu, aceleași atribuții si preluând personalul Administrației Finanțelor Publice a Orașului Budesti, astfel cu reiese din prevederile art.23 alin.(6) ale H.G. nr. 520/2013.
A mai arătat că, faptul ca respectivul organ fiscal este reprezentat in instanța de către Direcția Generala a Finanțelor Publice Călărași ( AJFP Călărași) sau de către Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice Ploiești nu are nicio relevanta și că organul fiscal care a incasat taxa de poluare (timbru de mediu) este Administrația Finanțelor Publice a Orașului Budesti, care intre timp s-a reorganizat in S. F. Orășenesc Budesti.
Totodată a arătat că potrivit prevederilor pct.2, cap 1, din anexa 1 a Ordinului nr. 1899/2004, organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a sumelor puse in discuție este organul fiscal în a cărui rază teritorială se află domiciliul subsemnatului, adică S. F. Orășenesc Budesti.
A mai arătat că Ordinul nr. 490/407 din 29 martie 2013 pentru aprobarea Procedurii de restituire a sumelor prevăzute la art. 7, 9 și 12 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, precum și a sumelor stabilite de instanțele de judecată prin hotărâri definitive și irevocabile, in cuprinsul capitolului II din anexa 1 stabilește procedura de restituire a sumelor stabilite de instanțele de judecată prin hotărâri definitive și irevocabile, precum și cheltuieli bănești stabilite de aceste instanțe și orice alte cheltuieli ocazionate de executarea silită. Astfel, conform disp. pct.5.1 și pct. 3.1 al capitolului I din anexa 1 a Ordinului nr. 490/407 din 29 martie 2013, în cazul său, având domiciliul in . că doar acest organ fiscal poate avea calitate procesuala pasiva in prezenta cauza.
A subliniat faptul ca înalta Curte de Casație si Justiție s-a pronunțat prin Decizia nr. 1352/2007 in sensul ca " Lipsa personalității juridice a autorității emitente nu exclude capacitatea procesuala in contencios administrativ, pentru a avea calitatea de parat sau intimat fiind suficient sa se faca dovada ca acea autoritate publica este emitenta actului administrativ, astfel cum este acesta definit de art 2 alin.(1) lit. c) din Legea nr.554/2004."
Astfel a arătat că, pentru a putea sta în judecată, o entitate juridică nu trebuie să aibă neapărat personalitate juridică ci este suficient ca acestea să aibă organe proprii de conducere sau să fie constituite conform legii. Verificând actele normative amintite, se observa că, într-adevăr, potrivit art. 13 din H.G. nr. 520/2013, numai Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești are personalitate juridică. însă, coborând cu lectura, observăm că potrivit alin. (9), (11) și (12) ale aceluiași articol, toate organele fiscale amintite mai sus și care sunt subordonate Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești au conducere proprie, anume "șefii" de administrație, serviciu, birou. Totodată, văzând dispozițiile mai generoase ale Noului Cod de Procedura Civila, acestea sunt înființate, evident, prin lege inclusiv sub aspect nominal (avem în vedere Ordinul nr. 2211/2013). Prin urmare, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 11 alin. (3) din O.U.G. nr. 74/2013 deoarece acolo sunt reglementate cazuri speciale, deci nu se introduce întotdeauna în cauză Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești. Totodată, nu trebuie confundat cazul când, spre pildă, fosta Direcție Generală a Finanțelor Publice Călărași, a fost mandatată sau a răspuns direct în dosar ca organ ierarhic superior în numele și pentru organul ierarhic inferiori cu situația prevăzută expres de lege: când reprezintă structura ierarhic superioară. Prin urmare, în oricare dintre cazuri, trebuie respectate normele Codului de Procedură Civilă aplicabil din punct de vedere temporal litigiului. Capacitatea de folosință a organelor fiscale care nu au personalitate juridică este una specială, judiciară: ambele norme procedurale, atât cea veche cât și cea nouă, fac vorbire despre capacitatea de folosință necesară pentru a sta în proces iar în al doilea alineat creează excepția de la regulă, conferind practic o capacitate specială de folosință, una judiciară. De altfel, argumentul că organele fiscale nou create nu au personalitate juridică și de aceea nu pot sta în judecată ca și continuatoare ale fostelor organe fiscale nu are nici suport logic și nici juridic deoarece nici în vechea reglementare aceste organe fiscale nu aveau personalitate juridică. Cel mai mic organ fiscal care avea personalitate juridică era Direcția Generală a Finanțelor Publice Călărași, așa cum rezultă din art. 2 din HG nr. 109/2009 (abrogat de la 01.08.2013).
În concluzie a arăta că acțiunea este îndreptata împotriva unei persoane ce are calitatea procesuala.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, iar în temeiul dispozițiilor art. 223 NCPC a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Deși intimatei i-au fost comunicat motivele de recurs potrivit dovezii de înmânare depuse la fila 11 din dosar, aceasta nu a depus întâmpinare.
Asupra recursului formulat în cauză, Curtea analizând sentința civilă recurată, prin prisma criticilor formulate, reține următoarele:
Recursul este fondat.
În acest sens, Curtea reține că în mod eronat prima instanță a admis excepția lipsei capacității procesuale a Serviciului F. Orășenesc Budești.
Conform prevederilor OUG nr. 74/2013, H.G. nr. 520/2013 și Ordinului nr. 2211/2013, acte prin care a fost reorganizată Agenția Națională de Administrare Fiscală, Administrația Finanțelor Publice a Orașului Budești a devenit S. F. Orășenesc Budești.
Autoritatea publică este definită de art.2 alin.(1) lit.b) din legea nr. 554/2004 ca fiind orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează în regim de putere publică pentru satisfacerea unui interes public. În materia contenciosului administrativ nu este relevantă personalitatea juridică a autorității publice, astfel definite, ci capacitatea ei de drept administrativ, constând în aptitudinea prevăzută de lege de a realiza prerogative de putere publică, asigurând organizarea și executarea în concret a legii.
Transpusă în plan procesual, capacitatea administrativă conferă capacitatea autorității publice de a sta în proces, indiferent dacă are sau nu personalitate juridică.
Prin urmare, din moment ce taxa a cărei restituire se solicită în cauză a fost încasată de către Administrația Finanțelor Publice a Orașului Budești, care în prezent a devenit S. F. Orășenesc Budești, fiind realizată astfel o prerogativă de putere publică, rezultă că S. F. Orășenesc Budești are capacitate procesuală, fiind fără relevanță împrejurarea lipsei personalității juridice.
Față de cele expuse, nefiind cercetat fondul cauzei, Curtea, în temeiul art. 496 și 498 din Noul Cod de procedură civilă, va casa sentința civilă recurată și va trimite cauza la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă R. V. – CNP_, domiciliată în ., nr. 1, jud. Călărași împotriva sentinței civile nr. 680/3.09.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI – S. F. ORĂȘENESC BUDEȘTI, cu sediul în oraș Budești, ., jud. Călărași.
Casează sentința civilă recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5.02.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
F. G. A. P. O. D. C. C. M.
GREFIER
M. I.
Red. P./ 4 ex./17.03.2015
Jud. fond A. P.I. – Tribunalul Călărași
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 342/2015.... | Pretentii. Decizia nr. 381/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
