Anulare act administrativ. Decizia nr. 664/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 664/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-02-2016 în dosarul nr. 664/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:CABUC:2016:024._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.664
Ședința publică de la 11.02.2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. C.
JUDECĂTOR: A. G. F.
JUDECĂTOR: O. D. P.
GREFIER: E. D. C.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul G. F. împotriva sentinței civile nr.276/10.06.2015, pronunțate de Tribunalul T. - Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE T..
La apelul nominal al cauzei făcut în ședință publică a răspuns intimatul prin consilier juridic G. P. V., care depune la dosar delegație de reprezentare juridică, lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul convențional al intimatului arată că nu are alte cereri de formulat, care să conducă la amânarea dezbaterilor.
Curtea declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca fiind temeinică și legală.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 276/10.06.2015, Tribunalul București – Secția de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantul G. F. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție T. - B. Aesp A., ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul G. F., înregistrat pe rolul Curții de Apel București, sub nr._, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru administrarea probatoriilor încuviințate, urmând să se pronunțe o hotărâre legala în prezenta cauza, în baza argumentelor prezentate în cererea de chemare în judecată.
În motivarea recursului, recurentul-reclamant a arătat că soluția instanței de fond este vădit neîntemeiată, motivele de recurs circumscriindu-se dispozițiilor art. 488 alin. 1 pct. 8 Cod Procedura Civila.
Cu privire la decăderea din proba cu martori dispusă de instanța de fond, recurentul-reclamant a arătat că aceasta a încălcat în mod flagrant atât principiul rolului activ al instanței, astfel cum este prevăzut de art. 22 Cod Procedura Civila, dar și prevederi exprese ale legii, respectiv art. 311 și 312 Cod procedura Civila, întrucât recurentul-reclamant a cerut citarea martorilor și nu aducerea acestora la instanța.
Astfel, conform prevederilor art. 311 Cod procedura Civila, daca instanța a încuviințat dovada cu martori, ea trebuia să dispună citarea și ascultarea acestora.
În conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedura Civila, daca partea se obliga sa prezinte martorul la termenul de judecata fără a fi citat și din motive imputabile nu își îndeplinește aceasta obligație, instanța va dispune citarea martorului pentru un nou termen și nicidecum decăderea din proba ce fusese deja încuviințată. Recurentul-reclamant a mai precizat că a fost obligat sa aducă martorii de instanța fără nicio justificare.
De asemenea, recurentul-reclamant a susținut că instanța de fond a trecut la analiza în fond a pricinii, interpretând în mod greșit dispozițiile art. art. 28 alin. 1 lit. g ) și art. 45 alin. l lit. c) din legea 295/2004 modificata, privind regimul armelor și munițiilor, argumentându-și soluția strict pe argumentele paratei, argumentele reclamantului fiind ignorate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 488 alin 1 pct. 8 Cod Procedura Civilă și celelalte texte de lege arătate.
Intimatul-pârât Inspectoratul Județean de Poliție T. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate.
Asupra recursului formulat, Curtea analizând sentința civilă atacată, prin prisma criticilor formulate și a prevederilor legale incidente, reține următoarele:
Recursul este fondat.
În acest sens, Curtea reține că în cauză nu au fost respectate prevederile art. 312 din Noul Cod de procedură civilă privind ascultarea martorilor.
Conform art. 312 din Noul Cod de procedură civilă ,, (1) Martorii pot fi ascultați chiar la termenul la care proba a fost încuviințată.
(2) La termenul fixat pentru administrarea probei, partea va putea aduce martorii încuviințați chiar fără a fi citați.
(3) Dacă partea se obligă să prezinte martorul la termenul de judecată, fără a fi citat, însă din motive imputabile aceasta nu își îndeplinește obligația, instanța va dispune citarea martorului pentru un nou termen. Dispozițiile art. 313 sunt aplicabile.”
În cauză, la termenul din data de 15.04.2015, prima instanță a încuviințat proba cu martori și a dispus citarea acestora. La termenul din 27.05.2015, față de lipsa martorilor propuși, precum și față de faptul că apărătorul reclamantului s-a obligat să aducă martorii la termenul acordat, instanța a amânat cauza și nu a mai dispus citarea martorilor. La termenul de judecată din 10.06.2015, martorii nu s-au prezentat iar instanța a decăzut reclamantul din proba cu martori.
Față de prevederile art. 312 alin.(3) din Noul Cod de procedură civilă, având în vedere că la termenul din 10.06.2015 partea nu si-a îndeplinit oblația de aducere a martorilor iar aceștia nu au fost citați pentru acest termen, Curtea constată că instanța trebuia să dispună citarea martorilor, iar nu să decadă reclamantul din probă.
Procedând de această manieră, instanța de fond nu a administrat proba cu martori încuviințată pentru stabilirea situației de fapt, situație care se circumscrie unei necercetări a fondului cauzei, de natură să justifice casarea cu trimitere spre rejudecare, în conformitate cu prevederile art. 498 alin.(2) din Noul Cod de procedură civilă.
Față de cele expuse, Curtea, în temeiul art. 496, art. 498 din Noul Cod de procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul G. F., cu domiciliul în ., împotriva sentinței civile nr.276/10.06.2015, pronunțate de Tribunalul T.-Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE T., cu sediul în A., ..71-73, județul T..
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 11.02.2016.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C.-M. A. G. O. D.
C. F. P.
GREFIER,
E. D. C.
Red.OP/Th.red.
2ex./02.03.2016
| ← Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001.... | Custodie publică - prelungire. Sentința nr. 7/2016. Curtea de... → |
|---|
