Anulare act administrativ. Sentința nr. 378/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 378/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 378/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 378
Ședința publică din data de 09.02.2016
Președinte: D. G. S.
Grefier: D. D.
Pe rolul instanței se află spre pronunțare cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul T. G. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate având ca obiect „ anulare act administrativ”.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc la data de 02.02.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 09.02.2016.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.07.2015 reclamantul T. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Integritate anularea raportului de evaluare_/G/II/26.06.2015.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin raportul de evaluare contestat s-a reținut că s-ar fi aflat în conflict de interese la data la care a fost aprobată în cadrul Consiliului local Budești concesionarea prin licitație publică a terenului –Oborul Budești întrucât terenul a fost atribuit fiului său.
Reclamantul afirmă că la momentul la care a fost aprobată concesionarea prin licitație publică a terenului nu cunoștea faptul că fiul său va participa la licitație astfel încât nu a avut nici un interes patrimonial în cauză.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În susținerea întâmpinării pârâta a arătat că starea de conflict de interese este atrasă de participarea reclamantului la votul în chestiunea privind concesionarea prin licitație publică a terenului –Oborul Budești întrucât terenul a fost atribuit fiului său. Prin participarea sa la vot reclamantul și-a manifestat interesul pentru îmbunătățirea situației materiale a fiului său, interesul său patrimonial concretizându-se în urmărirea unui avantaj pentru ruda sa.
La dosar s-au depus raportul de evaluare contestat și înscrisurile care au stat la baza emiterii lui.
Curtea, cu privire la fondul litigiului de față constată că nu s-a făcut nici o dovadă în cauză pentru a se proba faptul că la data la care reclamantul a participat la votul în chestiunea privind concesionarea prin licitație publică a terenului –Oborul Budești acesta avea reprezentarea faptului că fiul său intenționează să participe la această procedură.
Emiterea raportului de evaluare s-a făcut cu încălcarea flagrantă a prezumției de nevinovăției întrucât, deși nu a existat nici o dovadă și nici un indiciu în sensul că reclamantul avea cunoștință de intenția fiului său de a participa la licitație autoritatea publică emitentă a prezumat faptul că reclamantul avea încă de la data votului prefigurată această urmare.
Or este foarte posibil ca participarea fiului reclamantului la procedura de licitație publică să se fi decis ulterior, în mod independent de voința și cunoștința reclamantului, fiul acestuia fiind o persoană cu capacitate deplină de exercițiu.
Față de aceste considerente Curtea va admite acțiunea așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamantul T. G., cu domiciliul oraș Budești, ., județ Călărași în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, cu sediul în București, .. 15, sector 1.
Anulează raportul de evaluare nr._/G/II/26.06.2015.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.02.2016.
PREȘEDINTEGREFIER
D. G. SeverinDaniela D.
Red. D.G.S
Dact. D.G.S./D.D.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 484/2016. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 355/2016. Curtea de... → |
|---|
