Pretentii. Decizia nr. 446/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 446/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-02-2016 în dosarul nr. 446/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:CABUC:2016:024._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 446
Ședința publică din data de 01.02.2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – A. G. ȚAMBULEA
JUDECĂTOR – A. P.
JUDECĂTOR – M. C. I.
GREFIER – A. G.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul B. V. împotriva sentinței civile nr. 2290/31.03.2015 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr. _ , în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLITIEI ROMANE, având ca obiect ”comunicare informații publice”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul I. G. al Poliției Române, prin consilier juridic T. M. C., care depune delegație la dosar, lipsind recurentul B. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea acordă cuvântul părților cu privire la excepția nulității recursului invocată de către intimat prin întâmpinare.
Intimatul I. G. al Poliției Române, prin consilier juridic, învederează instanței că în cuprinsul recursului nu au fost invocate, în concret, nici unul dintre motivele prevăzute de art. 488 C.p.c. și solicită potrivit art. 489 alin. 2 din C.p.c. constatarea nulității recursului.
Curtea constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare atât pe excepția nulității recursului, cât și pe recurs.
CURTEA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2290/31.03.2015 a Tribunalului București-Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul B. V. în contradictoriu cu pârâtul I. G. al Poliției Române, având ca obiect comunicarea informațiilor din petițiile depuse de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant, prin care a arătat că instanța interpretează legea în favoarea instituției și în defavoarea cetățeanului, arătând că solicită comunicarea în integralitate a documentelor și acordarea daunelor, deoarece orice întârziere provoacă un disconfort stării sale de sănătate și asigură menținerea în libertate a hoților, a unor dosare nerezolvate și are impact negativ.
Analizând excepția nulității recursului, Curtea reține că, potrivit disp. art. 487 alin. 1 din Codul de procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, motivarea urmând a fi întemeiată pe motivele de casare prevăzute de disp. art. 488 C.proc.civ.
De asemenea, potrivit disp. art. 489 alin.2 C.proc.civ., sancțiunea nulității recursului intervine în cazul în care motivele nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C.proc.civ.
Verificând cererea de recurs, Curtea reține că recurentul nu a invocat niciunul din motivele de recurs prevăzute de disp. art. 488 C.proc.civ.,
Astfel, deși a vorbit vag despre o interpretare greșită a legii, Curtea reține că recursul nu cuprinde nici un motiv privind greșita aplicare a legii de instanța de fond ori la modalitatea în care legea ar fi fost greșit interpretată și aplicată, în condițiile în care instanța de fond și-a întemeiat soluția pe două argumente principale: faptul că informațiile solicitate nu sunt de interes public și faptul că a expirat termenul de păstrare al acestora.
În consecință, în baza art. 496 alin.1 C.proc.civ., Curtea va admite excepția nulității recursului pentru nemotivare și va anula acest recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Anulează recursul formulat de recurentul B. V., cu domiciliul în sector 2, București, ., împotriva sentinței civile nr. 2290/31.03.2015 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr. _ , în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLITIEI ROMANE, cu sediul în sector 5, București, .. 6, ca nemotivat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.02.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. G. Țambulea A. P. M. C. I.
GREFIER
A. G.
Red.AGȚ/16.02.2016/4 ex
Judecător fond-CI/TB
| ← Pretentii. Sentința nr. 501/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 274/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
