Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 45/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 45/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 45/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII–A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 45
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2016
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR: M. N.
GREFIER: F. E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de suspendare executare act administrativ, formulate de reclamanta M. C. A. prin reprezentant convențional avocat I. N., în contradictoriu cu pârâta A. DE S. FINANCIARĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- stadiul procesual: primul termen de judecată, în primă instanță, cauza fiind declinată de la Tribunalul Prahova-Secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- la data de 8.01.2016, prin C. Registratură, reclamanta a depus la dosarul cauzei o solicitare de respingere a cererii ca rămasă fără obiect, urmare a admiterii contestației formulate pe cale administrativă, însoțită de o copie a Deciziei nr. 2528/09.10.2015, într-un singur exemplar (depusă la filele 7-11 dosar).
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției lipsei de obiect invocată de către reclamantă.
CURTEA
Prin cererea inregistrata inițial pe rolul Tribunalului Prahova sub numarul_, reclamanta M. C. A. a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va dispune in cauza in contradictoriu cu A. DE S. FINANCIARA sa se admita cererea de suspendare a Deciziei nr.1560/08.07.2015 pana la solutionarea fondului.
In motivarea cererii a aratat reclamanta ca la data de 15.05.2015 i-a fost comunicata Decizia de sanctionare cu amenda in cuantum de 5000 lei, nr. 1560/2015.
Mai arata reclamanta ca acesta sanctiune i-a fost aplicata pe considerentul ca nu a fost dispusa convocarea si nu s-a asigurat desfasurarea adunarii generale extraordinare a actionarilor, in termen de 120 zile de la data intrarii in vigoare a legii 151/2014, pentru adoptarea de catre actionari a unei decizii referitoare la efectuarea de catre societate a demersurilor legale necesare in vederea admiterii la tranzactionare a actiunilor emise de societate pe o piata reglementata sau a tranzactionarii in cadrul unui sistem alternativ de tranzactionare, in conformitate cu dispozitiile art 2 din leg 151/2014 privind calificarea statutului juridic al actiunilor care se tranzactioneaza la RASDAQ.
In esenta, s-a solicita admiterea actiunii si suspendarea deciziei ASF.
Reclamanta a atasat actiunii inscrisuri in sustinerea argumentelor invocate in cerere.
Prin intampinarea atasata la f.30-33 dosar parata A. de S. Financiara a invocat exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Prahova si a invocat in sustinerea exceptiei ca si temei legal dispozitiile art 3 din legea 297/2004.
La data de 19.11.2015, prin Sentința civilă nr. 2324, în temeiul art 129 al.2 pct.2 C.proc.civ instanța a admis exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Prahova Sectia a II de C. Administrativ si Fiscal invocate de parata A. de S. Financiara și a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel Bucuresti – Sectia de C. Administrativ si Fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, la data de 17.12.2015, sub nr._ .
La data de 8.01.2016, prin C. Registratură, reclamanta a depus la dosarul cauzei o solicitare de respingere a cererii ca rămasă fără obiect, urmare a admiterii contestației formulate pe cale administrativă, prin Decizia nr. 2528/09.10.2015, Decizie depusă în copie la dosarul cauzei, într-un singur exemplar (filele 7-11 dosar).
La primul termen de judecată, constatând că părțile legal citate nu s-au prezentat la strigarea cauzei, instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției lipsei de obiect invocată de către reclamantă.
Examinând cu precădere excepția lipsei de obiect a prezentei cauze, curtea o apreciază ca întemeiată.
Astfel, întrucât actul a cărui suspendare s-a solicitat nu mai este în ființă, acesta fiind revocat în procedura contestației administrative de către însuși emitent, potrivit deciziei nr. 2528/09.10.2015 (f. 8 și urm.), aspect relevat de însăși reclamantă, Curtea apreciază acțiunea reclamantei ca rămasă fără obiect, urmând a o respinge în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare formulată de reclamanta M. C. A., cu domiciliul în Ploiești, .. 6, ., jud. Prahova, CNP_, în contradictoriu cu pârâta A. DE S. FINANCIARĂ, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 15, sector 5, având ca obiect „suspendare executare act administrativ”.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 ianuarie 2016.
JUDECĂTOR | GREFIER |
N. M. | B. F. E. |
Red./Tehnored./M.N./M.N./4ex.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 62/2016. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 27/2016. Curtea de Apel... → |
|---|
