Anulare act administrativ. Sentința nr. 27/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 27/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. A. ȘI FISCAL
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 27
Ședința publică de la 12.01.2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: M. E. G.
GREFIER: C. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamanta U. A. TERITORIALĂ ORAȘUL COMĂNEȘTI în contradictoriu cu pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, față de lipsa părților, lasă cauza pentru apelare la finalul listei de ședință.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ , reclamanta U. A. TERITORIALĂ ORAȘUL COMĂNEȘTI a chemat în judecată pe pârâta M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea Deciziei nr. 185/26.06.2015 pronunțată de M. D. Regionale și Administrației Publice, în sensul admiterii contestației nr._/19.12.2014, înregistrată la MDRAP cu nr.109.206/22.12.2104 așa cum a fost formulată și pe cale de consecință:
-în principal, să se anuleze dispozițiile Fișei de neconformitate nr._/18.11.2014 prin care s-a stabilit în mod eronat aplicarea de corecții financiare în valoare de 2% din valoarea contractului de lucrări nr.4l 812/22.07.2014 în cadrul cererilor de plată depuse de beneficiar, și
-în subsidiar, să se respingă ca nefondate criticile înaintate de evaluatorul dosarului de achiziție publică a serviciilor de lucrări și să se constate conformitatea organizării și derulării procedurii de achiziție antemenționate. în cadrul proiectului ”Reabilitarea rețelei de străzi urbane, trotuare și iluminat public in orașul Comănești. județul Bacău", codSMIS 7188.
Pârâtul M. D. REGIONALE Șl ADMINISTRAȚIEI PUBLICE a formulat întâmpinare, solicitând instanței pe această cale, să respingă ca rămas fără obiect capătul de cerere vizând anularea notei de neconformitate nr._/18.11.2014 și ca lipsit de interes capătul vizând anularea deciziei nr. 185/26.06.2015, din acțiunea promovată de către U. administrativ teritorială orașul Comănești (UATO Comănești), având în vedere următoarele:
Prin intermediul cererii de chemare în judecată, UATO Comănești a solicitat: -modificarea deciziei susmenționate în sensul admiterii contestației nr._/19.12.2014 (...);
-să anuleze dispozițiile fișei de neconformitate nr._/18.11.2014 prin care s-a stabilit în mod eronat aplicarea de corecții financiare de 2% din valoarea contractului de lucrări nr._/22.07.2014(...).
Pentru a da curs solicitării de respingere ca rămas fără obiect a capătului de cerere vizând anularea notei de neconformitate nr._/18.11.2014 și ca lipsit de interes capătul vizând anularea deciziei nr. 185/26.06.2015, din acțiunea promovată de către UATO Comănești, solicită să se aibă în vedere următoarele considerente:
-în fapt, între instituția pârâtă (în calitate de Autoritate de Management pentru Programul Operațional Regional 2007-2013) și reclamanta (în calitate de Beneficiar) a fost încheiat contractul de finanțare cod SMIS 7188, Proiect "Reabilitare rețele de străzi urbane, trotuare și iluminat public în orașul Comănești, județul Bacău".
-În vederea implementării Proiectului nominalizat mai sus, reclamanta a încheiat contractul de lucrări nr._/22.07.2014 cu . G..
Procedura aleasă pentru atribuirea contractului de mai sus a fost "licitație deschisă", iar criteriul de atribuire a fost ,,oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic".
-în urma verificării Cererii de plată nr. 1, aferentă contractului de finanțare pentru proiectul cod SMIS 7188, cu titlul „Reabilitare rețele de străzi urbane, trotuare și iluminat public în orașul Comănești, județul Bacău", autoritatea cu competențe în gestionarea fondurilor europene a constatat în ceea ce privește procedura de achiziție aferentă contractului de lucrări nr._/22.07.2014, încălcarea prevederile art. 2 alin. (1) lit. a), art. 177 alin. (1) și alin. (2), art. 178 alin. (2), art. 179 alin. (2), art. 188 alin. (3) lit. c), art. 192 din OUG nr. 34/2006 și dispozițiile art. 8 alin. (1) din HG nr. 925/2006, restricționând accesul operatorilor economici la procedura de atribuire a contractului de W lucrări prin impunerea în fișa de date a achiziției a unor cerințe minime de calificare și restrictive.
-în aceste condiții, în conformitate cu prevederile art. 6 și art. 9 din OUG nr. 66/2011 a fost emisă Nota de neconformitate nr._/18.11.2014, prin intermediul căreia, a fost aplicată o reducere procentuală de 2% din valoarea contractului de lucrări nr. 41.812/22.07.2014 încheiat între UATO Comănești și . G..
-Reclamantei i-a fost adusă la cunoștință această măsură prin intermediul Informării nr._/25.11.2014 privind plata cheltuielilor aprobate în Cererea de plată nr. 1.
-Reclamanta a formulat contestație împotriva Notei de informare nr._/25.11.2014 și Notei de neconformitate nr._/18.11.2014.
-Contestația a fost soluționată prin intermediul Deciziei nr. 185/26.06.2015, în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 66/2011, în special dispozițiile art. 50 alin. 4 din actul 0 normativ nominalizat anterior:
"(4) în cazul admiterii contestației, se decide anularea titlului de creanță atacat și, după caz, emiterea unui nou titlu, care va avea în vedere strict considerentele deciziei."
Prin intermediul Deciziei nr. 185/26.06.2015 s-au dispus următoarele:
"(...) se admite contestația, se dispune anularea Notei de neconformitate nr. 85.451/18.11.2014 emisă de către Direcția Generală Programe Europene din cadrul MDRAP și refacerea acesteia cu menționarea temeiul legal direct aplicabil pentru stabilirea cuantumului reducerii procentuale.
Desființarea în parte a Informării nr. 93.314/25.11.2014 privind situația cheltuielilor aprobate în Cererea de plată nr. 1 emisă de către Direcția Generală Programe Europene din cadrul MDRAP cu privire la sumele reținute ca urmare aplicării reducerilor procentuale prin Nota de neconformitate nr. 85.451/18.11.2014 si refacerea acesteia în concordanță cu noul act administrativ de verificare și considerentele deciziei.
-solicită ca instanța constate faptul că, capătul de cerere vizând anularea Notei de neconformitate nr. 85.451/18.11.2014, este rămas fără obiect și să îl respingă ca atare, întrucât, așa cum a arătat anterior, Nota de neconformitate atacată a fost anulată în procedura de contestare administrativă, astfel că instanța nici nu ar putea dispune anularea unui act administrativ deja anulat.
-în ceea ce privește capătul de cere vizând anularea Deciziei nr. 185/26.06.2015, înțelege să invocăe lipsa de interes, întrucât acest demers este lipsit de finalitate juridică.
Pentru a ajunge la această soluție, instanța trebuie să aibă în vedere următoarele aspecte:
-prin intermediul Deciziei nr. 185/26.06.2015 s-a admis contestația reclamantei:
-Decizia nr. 185/26.06.2015 nu aduce nicio vătămare reclamantei;
-soluția de admitere a acestui capăt de cerere are ca efect implicit anularea Notei de neconformitate nr. 85.451/18.11.2014, care deja a fost anulată ...
Menționează faptul că acesta soluție nu ar prejudicia în niciun mod dreptul la apărare al reclamantei și nici nu ar produce vreo vătămare/leziune acesteia, întrucât 0 aceasta are dreptul și posibilitatea să conteste actul administrativ emis în baza Deciziei 185/26.06.2015, singurul care produce efecte la acest moment.
În dovedirea susținerilor lor, părțile au depus la dosar o . înscrisuri.
Verificându-și din oficiu competența potrivit prevederilor art. 131 cod proc. civilă, Curtea a constatat că este competentă să soluționeze prezenta pricină în conformitate cu prevederile art. 96 alin. 1 cod proc. civilă, și art. 10 din Legea 554/2004.
Examinând cu prioritate excepțiile rămânerii fără obiect și lipsei de interes invocate de pârâtă prin întâmpinare, care pot face inutilă cercetarea pe fond a cauzei, în conformitate cu prevederile art. 248 cod proc. civilă, Curtea reține următoarele:
La data de 14.12.2013, Orașul Comănești a lansat în SEAP procedura de achiziție publică a lucrărilor de construcții în cadrul proiectului ..Reabilitarea rețelei de străzi urbane, trotuare și iluminat public in orașul Comănești. județul Bacău", cod SMIS 7188, prin publicarea anunțului de participare nr._. publicat în JOUE în data de 18.12.2013. cu nr. 2013/S-_.
Ca urmare a procesului de verificare a cererii de plată nr. I, Autoritatea de Management a aplicat reduceri procentuale din sumele solicitate la plată de către beneficiar, declarând identificarea unor abateri de la aplicarea prevederilor legislației naționale și comunitare în domeniul achizițiilor publice aferente atribuirii contractului de lucrări. autoritatea cu competențe în gestionarea fondurilor europene a constatat în ceea ce privește procedura de achiziție aferentă contractului de lucrări nr._/22.07.2014, încălcarea prevederile art. 2 alin. (1) lit. a), art. 177 alin. (1) și alin. (2), art. 178 alin. (2), art. 179 alin. (2), art. 188 alin. (3) lit. c), art. 192 din OUG nr. 34/2006 și dispozițiile art. 8 alin. (1) din HG nr. 925/2006, restricționând accesul operatorilor economici la procedura de atribuire a contractului de W lucrări prin impunerea în fișa de date a achiziției a unor cerințe minime de calificare și restrictive.
În aceste condiții, în conformitate cu prevederile art. 6 și art. 9 din OUG nr. 66/2011 a fost emisă Nota de neconformitate nr._/18.11.2014, prin intermediul căreia, a fost aplicată o reducere procentuală de 2% din valoarea contractului de lucrări nr. 41.812/22.07.2014 încheiat între UATO Comănești și . G..
În urma contestației formulată de reclamantă împotriva notei de constatare indicată mai sus, a fost emisă Decizia nr. 185/26.06.2015, care este de asemenea contestată în prezenta cauză.
Prin intermediul Deciziei nr. 185/26.06.2015 s-au dispus următoarele:
"(...) se admite contestația, se dispune anularea Notei de neconformitate nr. 85.451/18.11.2014 emisă de către Direcția Generală Programe Europene din cadrul MDRAP și refacerea acesteia cu menționarea temeiul legal direct aplicabil pentru stabilirea cuantumului reducerii procentuale.
Desființarea în parte a Informării nr. 93.314/25.11.2014 privind situația cheltuielilor aprobate în Cererea de plată nr. 1 emisă de către Direcția Generală Programe Europene din cadrul MDRAP cu privire la sumele reținute ca urmare aplicării reducerilor procentuale prin Nota de neconformitate nr. 85.451/18.11.2014 si refacerea acesteia în concordanță cu noul act administrativ de verificare și considerentele deciziei.”
Așadar, Curtea observă, în primul rând că prima excepție invocată de pârâtă și anume aceea a rămânerii fără obiect a acțiunii în ce privește capătul de cerere referitor la anularea Notei de neconformitate nr. 85.451/18.11.2014 emisă de către Direcția Generală Programe Europene din cadrul MDRAP, aceasta este întemeiată.
Astfel, pe calea contestației administrative s-a dispus anularea actului administrativ a cărui anulare se tinde și prin prezenta acțiune, motiv pentru care se va admite excepția în sensul solicitat.
În ce privește decizia emisă ca urmare a soluționării contestației administrative, deși aparent reclamanta ar avea motive de nemulțumire referitoare la modalitatea în care a fost admisă contestația sa, se observă că prin decizie s-a dispus emiterea unei noi note informative menționarea temeiul legal direct aplicabil pentru stabilirea cuantumului reducerii procentuale.
Prin urmare, autoritatea va emite potrivit deciziei de mai sus, un nou titlu de creanță, pe care reclamanta va fi îndreptățită să îl conteste în condițiile legale, dacă va fi nemulțumită de cele constatate, inclusiv prin intermediul procedurii administrative.
În acest context, este evident că este lispit de interes demersul său procesual, de vreme ce urmează a fi emise alte acte administrative, în legătură cu contractul în speță.
Pentru toate aceste motive, vor fi admise excepțiile procesuale invocate de pârâtă pe calea întâmpinării și se va dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepțiile invocate de pârâtă pe calea întâmpinărilor.
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind anularea notei de neconformitate nr._/18.11.2014.
Respinge ca lipsit de interes capătul de cerere privind anularea deciziei nr. 185/26.06.2015, cerere formulată de reclamanta U. A. TERITORIALĂ ORAȘUL COMĂNEȘTI cu sediul în Comănești, ., jud. Bacău, în contradictoriu cu pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE cu sediul în București, sect. 5, ..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Curtea de Apel București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. E. G. C. O.
Red.jud.M.G./4ex.
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 45/2016.... | Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 150/2016.... → |
|---|
