Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 150/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 150/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 150/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a VIII-a C. ADMINISTRATIV și FISCAL
Decizia nr.150
Ședința publică din data de 18.01.2016
Curtea constituită din:
Președinte: D. M. D.
Judecător: R. M. C.
Judecător: C. P.
Grefier: M. G.
Pe rol fiind plângerea împotriva deciziei C.N.S.C. nr. 2092/C11/2379/07.12.2015, formulată de către petenta S.C. S. E. MUNTENIA S.A. în contradictoriu cu intimatul JUDEȚUL C.-PRIMĂRIA C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta, reprezentată prin avocat C. N. A., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că petenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru de 2 lei, astfel cum i s-a pus în vedere prin citație, faptul că, la data de 21.12.2015, intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale, precum și faptul că, la data de 08.01.2016, C.N.S.C. a înaintat documentația ce a stat la baza emiterii deciziei contestate, respectiv dosarul nr. 2379/2015 (73 file, structurate într-un singur volum), după care:
Apărătorul petentei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 2 lei, Curtea procedând la anularea acesteia. De asemenea, depune la dosar precizare, în sensul că intimat în cauză este MUNICIPIUL C., prin primar.
Curtea pune în discuție excepția necompetenței teritoriale, invocată de către intimat.
Apărătorul petentei solicită admiterea excepției și declinarea competenței în favoarea Curții de Apel C., având în vedere dispozițiile art. 283 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 și faptul că sediul autorității contractante este în raza teritorială a acestei curți de apel.
CURTEA
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Curții de Apel București-Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 11.12.2015, astfel cum a fost precizată la termenul de judecată din data de 18.01.2015, petenta S.C. S. E. MUNTENIA S.A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL C., modificarea deciziei nr. 2092/C11/2379/07.12.2015 emise de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 21.12.2015, intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale, asupra căreia Curtea se va pronunța cu prioritate.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 283 alin. 1 din OUG nr. 34/2006, „instanța competentă să soluționeze plângerea este curtea de apel, secția de contencios-administrativ și fiscal, în a cărei rază se află sediul autorității contractante”.Art. 283 alin. 11 instituie o competență exclusivă în favoarea Curții de Apel București-Secția de contencios administrativ și fiscal doar în cazul plângerii formulate împotriva deciziei pronunțate de Consiliu privind procedurile de atribuire de servicii și/sau lucrări aferente infrastructurii de transport de interes național, așa cum este definită de legislația în vigoare, ceea ce nu este cazul în speța de față.
Prin urmare, având în vedere că în speță sunt incidente dispozițiile art. 283 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 și reținând că autoritatea contractantă are sediul în C., Curtea va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Curții de Apel C.-Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de către intimat prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a plângerii împotriva deciziei C.N.S.C. nr. 2092/C11/2379/07.12.2015 formulate de către petenta S.C. S. E. MUNTENIA S.A. în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL C., în favoarea Curții de Apel C.-Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.01.2016.
Președinte Judecător Judecător
D. D. MarianCîrjan R. MariaPodaru C.
Grefier
G. M.
Red/thred. DDM/ 2 ex/ 19.01.2016
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 27/2016. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 132/2016. Curtea de Apel... → |
|---|
