Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 149/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 149/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-01-2016 în dosarul nr. 149/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 149
Ședința publică din data de 22.01.2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: I. M.
GREFIER: A. I. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de reclamanta R. R. I. împotriva pârâtei A. DE P. SI INTERVENTIE PENTRU AGRICULTURA, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta, prin consilier juridic V. R., care depune împuternicirea nr. 346/19._ (fila 30), lipsind reclamanta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată, prin întâmpinare (filele 20-22) pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în soluționarea cauzei și pârâta nu a depus documentația administrativă, după care:
În temeiul art. 131 C.pr.civ., Curtea acordă cuvântul asupra excepției necompetenței materiale a Curții de Apel București - Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal în soluționarea prezentei cauze, invocată de pârâtă.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției în raport de prevederile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarului public și declinarea cauzei secție de contencios administrativ a Tribunalului București..
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Curții de Apel București – Secția a VIII a C. Administrativ și Fiscal invocată de pârât prin întâmpinare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal la data de 03.12.2015, sub nr._ CAF/2015, reclamanta R. R. I. a chemat în judecată pe pârâta A. de P. și Interventie pentru Agricultura, solicitând suspendarea executării deciziei nr. 1061/17.11.2015 emise de Directorul General al Agenției de P. și Interventie pentru Agricultura până la soluționare în fond a cauzei.
În drept, sunt invocate dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
2. Poziția procesuală a pârâtei A. de P. și Interventie pentru Agricultura
Prin întâmpinare (f. 20-22), pârâta A. de P. și Interventie pentru Agricultura a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
3. Asupra excepției necompetenței materiale
Potrivit art. 131 alin. 1 Cod de procedura civila, „la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu”.
Totodată, potrivit art. 224 Cod de procedura civila, „instanța este obligată, în orice proces, să pună în discuția părților toate cererile, excepțiile, împrejurările de fapt sau temeiurile de drept prezentate de ele, potrivit legii, sau invocate din oficiu”.
Conform art. 248 alin. 1 din același Cod, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Potrivit dispozițiilor art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici modificat prin art. IV din Legea nr. 2 din 1 februarie 2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă:
„Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.”
Obiectul cererii de chemare în judecată este reprezentat de suspendarea executării deciziei nr. 1061/17.11.2015 emise de Directorul General al Agenției de P. și Interventie pentru Agricultura prin care s-a dispus imputarea sumei de 1875 de lei, reprezentând daune morale și cheltuieli de judecată acordate d-nei R. R., fiind un litigiu cu privire la raportul de serviciu al funcționarului public, deoarece reclamanta are funcția de auditor superior în cadrul APIA central.
Având în vedere aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 2 potrivit cu care necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției a II-a C. administrativ și fiscal a Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale, invocată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei formulate de reclamanta R. R. I., cu sediul în sector 3, București, Campia Libertatii, nr. 37, ., . A. DE P. SI INTERVENTIE PENTRU AGRICULTURA, cu sediul în sector 2, București, Bld C., nr. 17în favoarea Tribunalului București – Secția a II-a C. administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. A. I. B.
Red. I.M./
4 ex. / 2 ex./ 26.02.2016
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 539/2016. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 336/2016. Curtea de... → |
|---|
