Conflict de competenţă. Sentința nr. 30/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 31559/212/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.30/CA
Ședința din Camera de Consiliu din 18 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. N. B.
Grefier L. B.
Pe rol, soluționarea conflictului de competență privind litigiul privind funcționari publici (Legea nr. 188/1999) - formulată de reclamanta D.G.R.F.P G. - A.J.F.P C., cu sediul în C., . în contradictoriu cu pârâtul T. I. A., domiciliat în C., ., ., județ C..
Fără citarea părților, în conformitate cu art.135 alin.4 NCPC.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra conflictului de competență.
CURTEA,
Asupra conflictului de competență de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanta D. G. a chemat în judecată pe pârâtul T. I. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 3,032 lei – reprezentând salariu încasat necuvenit pentru perioada 1.11._13, sumă actualizată cu indicele de inflație la data restituirii efective.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul, având funcția de șef administrație adjunct al A.J.F.P. C., a fost detașat în condițiile art. 87 și art. 89 alin 1- 4 din Legea nr. 188/1999 pe o perioadă de maxim 6 luni începând cu data de 09.09.2013 în funcția publică de conducere la A.J.F.P. Harghita. La data de 10.09.2013 pârâtul a intrat în concediu medical până în data de 31.10.2013. în această perioadă, a fost emis Ordinul Președintelui A.N.A.F. nr. 3024/16.09.2013 prin care s-a constatat suspendarea punerii în executare a Ordinului Președintelui A.N.A.F. nr. 2954/05.09.2013 pe perioada incapacității temporare de muncă. Astfel, pârâtul a ignorat acest ordin și a continuat activitatea la A.J.F.P. C., fiind remunerat nejustificat cu suma de 3032 lei.
A considerat reclamanta că în speță sunt îndeplinite condițiile răspunderii delictuale, respectiv culpa pârâtului constând în nerespectarea vădită a dispozițiilor președintelui ANAF privind detașarea sa și existența prejudiciului constând în salariul încasat necuvenit pentru perioada 01.11._13 în sumă de 3.032 lei.
Având în vedere faptul că în prezent pârâtul T. I. A. nu mai este angajatul instituției reclamante, apreciază că în speță nu pot fi aplicate prevederile art. 85 alin. 1 din legea nr. 188/1999, potrivit cărora recuperarea pagubelor aduse instituției publice se dispune prin emiterea de către conducătorul instituției a unui ordin sau dispoziții de imputare și nu mai pot fi luate măsuri disciplinare pentru nerespectarea ordinului președintelui ANAF nr. 2954/05.09.2013.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1349, 1522 alin. 1Cod civil.
Prin sentința civilă nr.1700/18.02.2015, a fost declinată competența în favoarea Tribunalului C. – Secția I civilă, instanța apreciind că pretențiile reclamantei izvorăsc dintr-un raport juridic generat de un conflict de muncă, în sensul dispozițiilor legii nr. 62/2011.
Prin încheierea nr. 686/6.04.2015, instanța civilă a admis excepția necompetenței funcționale – urmare a constatării incidenței în cauză a dispozițiilor legii speciale – Lg.188/1999R, și a înaintat dosarul spre competentă soluționare Secției contencios administrativ și fiscal.
Tribunalul C. - Secția I Civilă a apreciat că pretentiile nu s-au născut dintr-un raport de muncă ci dintr-un raport de serviciu stabilit printr-un act administrativ și nu există în legea nr. 188/1999 alte dispoziții privind competenta în soluționarea acestor litigii.
Prin sentința civilă nr.761/05.05.2015 Tribunalul C. a admis excepția necompetenței funcționale a completului specializat contencios administrativ; constată natura civilă a cauzei, a înaintat dosarul secției a I-a Civilă a Tribunalului C.. Constatând intervenit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul Curții de Apel C. - Secția a II-a Civilă de contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea conflictului.
La data de 20.05.2015 Curtea de Apel C. a fost învestită cu soluționarea prezentului conflict de competență, asupra căruia reține următoarele:
Litigiul dedus judecății este declanșat de D. G. și are ca obiect obligarea pârâtului T. I. A. la plata unei sume de bani cu titlu de salariu încasat necuvenit pentru perioada 01.11._13.
Premisele declanșării conflictului judiciar, invocate prin cererea introductivă, sunt următoarele: pârâtul T. I. A. a deținut în cadrul AJFP C. funcția publică de șef administrație adjunct. La data de 10.09.2013 a intrat în concediu medical până la data de 31.10.2013 iar în interiorul acestei perioade a fost emis Ordinul ANAF nr. 3024/16.09.2013 prin care s-a constatat suspendarea punerii în executare a Ordinului Președintelui ANAF nr. 2954/05.09.2013 prin care a fost detașat la AJFP Harghita pe perioada incapacității temporare de muncă, cauzate de boală.
S-a susținut de către reclamantă că în perioada 01.11._13 pârâtul T. I. A. și-a desfășurat activitatea în cadrul AJFP C., fiind plătit de această instituție, deși - consideră reclamanta - în perioada respectivă trebuia să-și desfășoare activitatea la AJFP Harghita și să fie plătit de AJFP Harghita, conform ordinului de detașare nr. 2954/05.09.2013.
Curtea consideră esențiale în stabilirea competenței materiale următoarele elemente: prin ordinul ANAF nr. 388/06.03.2014 pârâtului T. I. A. i-a încetat raportul de serviciu prin demisie, începând cu data de 19.03.2014 iar prin Nota de control intern nr.._/28.08.2014 s-a reținut că pentru perioada 01.11._13 T. I. A. a fost remunerat nejustificat de către AJFP Constanta cu suma de 3.032 lei.
Se constată astfel că acțiunea de față are ca obiect obligarea pârâtului -fost funcționar public- la plata unei sume de bani apreciate de instituția publică cu care s-a derulat raportul său de serviciu ca fiind încasată necuvenit.
Rezultă prin urmare că litigiul de față izvorăște din executarea raportului de serviciu al fostului funcționar public.
Or, problema de drept privind competența materială a instanței în soluționarea unui litigiu privind pretinsa pagubă provocată de un fost funcționar public în perioada derulării raportului de serviciu a fost tranșată definitiv de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia civilă nr. 1026/24.02.2012, instanța supremă statuând “Într-o situație ca aceea din speță, în care prevederile art. 85 alin. (1) nu pot fi aplicate, pentru că funcționarul public nu se mai află în raport de serviciu cu autoritatea sau instituția publică prejudiciată, angajarea răspunderii patrimoniale, calificate generic în art. 75 și 84 din Legea nr. 188/1999 ca fiind o răspundere civilă, nu poate fi făcută decât pe calea de drept comun a antrenării răspunderii civile delictuale, conform prevederilor cuprinse în C. civ.”
Analiza datelor speței relevă că ne aflăm în aceeași ipoteză, în care pârâtul nu mai avea, nici la momentul sesizării instanței de judecată -06.10.2014- și nici la momentul constatării pagubei -prin Nota de control intern nr.._/28.08.2014- calitatea de funcționar public, acesta nemaiaflându-se în raport de serviciu cu instituția reclamantă începând cu data de 19.03.2014.
De altfel, acțiunea introductivă este fundamentată pe dispozițiile răspunderii civile delictuale, după cum reclamanta a precizat expres (fila 5 dosar judecătorie), în condițiile în care încetarea raportului de serviciu al pârâtului prin demisie conducea la inaplicabilitatea dispozițiilor art. 85 alin. 1 din legea nr. 188/1999.
Prin urmare, în raport de argumentele expuse, văzând și dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. j NCPC, Curtea apreciază că revine judecătoriei competența materială în soluționarea prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența soluționării cauzei privind litigiul privind funcționari publici (Legea nr. 188/1999) - formulată de reclamanta D.G.R.F.P G. - A.J.F.P C., cu sediul în C., . în contradictoriu cu pârâtul T. I. A., domiciliat în C., ., ., ., județ C. în favoarea Judecătoriei C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 18 iunie 2015.
Președinte, R. N. B. | ||
Grefier, L. B. |
L.B. 19 iunie 2015
red.hot.jud.R.N.B.
2ex/25.06.2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
C ă t r e,
JUDECĂTORIA C.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ privind litigiul formulat de reclamanta D.G.R.F.P G. - A.J.F.P C., cu sediul în C., . în contradictoriu cu pârâtul T. I. A., domiciliat în C., ., ., ., județ C., întrucât prin sentința civilă nr.30 din 18.06.2015 Curtea de Apel C. a stabilit competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Dosarul conține . file, iar la acesta se află atașate dosarele: dosarul nr._ al Tribunalului C. (13 file), dosarul nr._ al Tribunalului C. - Secția I Civilă (9 file), dosarul nr._/212/2014 al Judecătoriei C. (81 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET,
R. N. B.
Grefier,
B. L.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 564/2015. Curtea de Apel... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... → |
|---|
