Anulare act administrativ. Decizia nr. 9311/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9311/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 04-07-2013 în dosarul nr. 14287/95/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 9311/2013
Ședința publică de la 04 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - C. G.
Judecător: - G. D. C.
Judecător: - C. M.
Grefier: - R. V.
x.x.x.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI TG-J. împotriva sentinței nr. 1161 din data de 1 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă C. Z. și intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect anulare act administrativ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă reprezentată de avocat R. A. lipsind recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI TG-J. și intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței răspunsul AFP Tg .J. la adresa înaintată la termenul anterior, după care;
Apărătorul intimatei reclamante, arată că partea ale cărei interese le reprezintă nu a formulat o cerere de restituire a taxei în anul 2009, lăsând la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 12.10.2012 sub nr._, reclamanta C. Z. a chemat în judecată pârâtele Administrația Finanțelor Publice Tg-J. și Administrația F. pentru Mediu București, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligate pârâtele la restituirea taxei de poluare pentru autoturisme și autovehicule în sumă de 2879 lei, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința nr. 1161 din data de 1 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._ s-au respins excepțiile.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta C. Z. în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice Tg-J. și Administrația F. pentru Mediu. Au fost obligate pârâtele la plata către reclamantă a sumei de 2879 lei, actualizată cu indicele de inflație la data plății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI TG-J., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, recurenta pârâtă a menționat că în speță, s-a invocat excepția tardivității acțiunii motivat de faptul că reclamantul ar fi trebuit să atace decizia de calcul a taxei de poluare și, de asemenea, ar fi trebuit să îndeplinească procedura prealabilă, fiind incidente dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Recurenta a menționat că instanța de fond a asimilat documentele de plată a taxei, cererea de restituire, răspunsul organului fiscal, adresa a cărei anulare se solicită ca „ fiind acte administrative tipice sau asimilate,” ce nu au dus la vătămarea unui drept al reclamantului. Adresa nu poate fi asimilată cu un refuz și doar cu un răspuns nefavorabil.
A susținut că A.F.P. este doar organul fiscal ce stabilește cuantumul sumei achitate și necontestate conform art. 17 din O.U.G. nr. 196/2008, suma fiind încasată de A.F.M.
Pe fond, a considerat că sentința este netemeinică și nelegală, întrucât instanța a considerat încasarea taxei în mod nelegal menționând ca temei al restituirii Tratatul de aderare încheiat de România cu ocazia intrării în U.E. și nu are în vedere reglementările în materie ale UE, dând dreptul autorităților competente să aibă inițiative legislative în conformitate cu prevederile art. 21 alin. 3 din Lg nr. 24/2000 precum și faptul că nu s-a respectat în termen legal prevederile art. 205 din OG 92/2003.
Recurenta a susținut că reclamantul ar fi trebuit să producă probe din care să rezulte fără dubiu că taxele pe care le aplică statul român sunt superioare celor din statul din care acesta și-a achiziționat autoturismul că ar fi fost discriminat.
Achitarea sumei și ulterior restituirea raportat la legislația fiscală națională nu poate fi considerat un prejudiciu pe care organul fiscal l-a cauza reclamantului.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și respingerea acțiunii reclamantului.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 și urm.C.proc.civ., coroborate cu art. 20 din Legea nr. 554/2004 și OG 92/2003 C.P. Fisc.
Recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 C.proc.civ.
Analizând criticile formulate, în raport de dispozițiile legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.7 alin 1 din Legea 554/2004 „ Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.”
Totodată art.117 lit d cod procedură fiscală stabilește că se restituie la cerere debitorului sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale. La dosarul cauzei nu s-a depus dovada că la organul fiscal s-a depus și înregistrat o cerere prin care reclamanta să fi solicitat restituirea taxei de poluare conform dispozițiilor legale sus menționate.
Recurenta reclamantă a fost citată pentru termenul din 13 iunie 2013 să depună la dosar cererea adresată organului fiscal prin care a a solicitat restituirea taxei de poluare, însă aceasta nu a făcut dovada formulării unei astfel de cereri.
Constatând așadar că reclamanta nu a solicitat organului fiscal restiturea taxei de poluare în sensul art 117 lit d cod procedură fiscală, cererea adresată direct instanței de judecată este inadmisibilă, motiv pentru care în temeiul art 304 1 și art 312 al 1 cod Curtea va admite recursul formulat de pârâtă, va modifica sentința recurată în sensul că va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI TG-J. împotriva sentinței nr. 1161 din data de 1 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă C. Z. și intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect anulare act administrativ .
Modifică sentința recurată în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iulie 2013.
Președinte, C. G. | Judecător, G. D. C. | Judecător, C. M. |
Grefier, R. V. |
Red. CM
Tehn.red. RV 2ex/16.07.2013
Jud fd. TP
| ← Pretentii. Decizia nr. 8687/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
