Anulare act administrativ. Decizia nr. 524/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 524/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 7095/95/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 524/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 23 IANUARIE 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE-L. C. M. Z.
JUDECĂTOR -L. B.
JUDECĂTOR- A. C.
GREFIER- T. A.
x.x.x
Pe rol, judecarea recursului C. administrativ și fiscal privind pe pârâtă A.J.O.F.M. G., împotriva sentinției numărul 2930 din data de 22 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ., având ca obiect anulare act administrativ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic R.C. pentru recurenta pârâtă A.J.O.F.M. G., lipsind intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care ;
Reprezentantul părții prezente arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie, apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul de procedură civilă, reține cauza spre soluționare și acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față ;
Reprezentantul părții prezente arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie, apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul de procedură civilă, reține cauza spre soluționare și acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față ;
Consilier juridic R.C. pentru recurenta pârâtă A.J.O.F.M. G., solicită admiterea acțiunii, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca fiind netemeinică și nelegală, conform motivelor de recurs expuse pe larg.
CURTEA
Asupra recursului de față ;
Din examinarea lucrărilor din dosar se constată următoarele ;
Prin sențința nr. 2930 din data de 22 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul G.,a admis acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în Comuna Bălești, ., împotriva pârâtei Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă G., cu sediul în Municipiul Târgu-J., . P.”, nr. 1, Județul G..
A anulat Dispoziția nr. 4558 din 18 martie 2011, emisă de pârâtă.
A obligat pârâta să plătească reclamantei un salariu de bază minim brut pe țară, pentru o perioadă de 12 luni, începând cu data de 20 aprilie 2010.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că
Prin prezenta acțiune, reclamanta a solicitat anularea Dispoziției nr.4558 din 18 martie 201, emisă de pârâtă, precum și obligarea acesteia din urmă să-i plătească lunar un salariu de bază minim brut pe economie, garantat în plată, pentru o perioadă de 12 luni.
Temeiul legal al promovării acțiunii îl reprezintă dispozițiile Legii nr.76/2002 care prevedea, la data de 18 martie 2011, data emiterii dispoziției contestate, în art. 85, următoarele:
„(1) Angajatorii care încadrează în muncă pe perioadă nedeterminată șomeri în vârstă de peste 45 de ani sau șomeri care sunt părinți unici susținători ai familiilor monoparentale sunt scutiți, pe o perioadă de 12 luni, de plata contribuției datorate la bugetul asigurărilor pentru șomaj, aferentă persoanelor încadrate din aceste categorii, și primesc lunar, pe această perioadă, pentru fiecare persoană angajată din aceste categorii, o sumă egală cu valoarea indicatorului social de referință în vigoare, cu obligația menținerii raporturilor de muncă sau de serviciu cel puțin 2 ani.
(2) De facilitățile prevăzute la alin. (1), cu excepția scutirii de la plata contribuției la bugetul asigurărilor pentru șomaj, datorată de angajator pentru persoanele respective, beneficiază și angajatorii care, în raport cu numărul de angajați, și-au îndeplinit obligația, potrivit legii, de a încadra în muncă persoane cu handicap, precum și angajatorii care nu au această obligație legală, dacă încadrează în muncă pe durată nedeterminată persoane cu handicap și le mențin raporturile de muncă sau de serviciu cel puțin 2 ani.
(3) *** Abrogat de OUG nr.126/2008.
(4) Angajatorii care încetează raporturile de muncă sau de serviciu ale persoanelor prevăzute la alin. (1) și (2), anterior termenului de 2 ani, sunt obligați să restituie, în totalitate, agențiilor pentru ocuparea forței de muncă sumele încasate pentru fiecare persoană, plus dobânda de referință a Băncii Naționale a României în vigoare la data încetării raporturilor de muncă sau de serviciu, dacă încetarea acestora a avut loc din motivele prevăzute la art. 83 alin. (2).
(5) Angajatorii care încadrează în muncă, potrivit legii, șomeri care în termen de 3 ani de la data angajării îndeplinesc, conform legii, condițiile pentru a solicita pensia anticipată parțială sau de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, dacă nu îndeplinesc condițiile de a solicita pensia anticipată parțială, beneficiază lunar, pe perioada angajării, până la data îndeplinirii condițiilor respective, de o sumă egală cu valoarea indicatorului social de referință în vigoare, acordată din bugetul asigurărilor pentru șomaj.
(6) Nu beneficiază de facilitățile prevăzute la alin. (1), (2) și (5) angajatorii care în ultimii 2 ani au fost în raporturi de muncă sau de serviciu cu persoanele angajate din categoriile prevăzute la aceste alineate”.
Această normă legală se aplica însă și la data de 20 aprilie 2010, data angajării numitului G. A..
Din verificarea actelor dosarului de față, se constată că într-adevăr, la data de 19 aprilie 2010, așa cum rezultă din Dispoziția de repartizare nr._/2010, atașată în copie la fila nr. 5 din dosar nr._ pe rolul Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, numitul G. A. a fost repartizat la unitatea Serviciul de Salubrizare din ., din cadrul Direcției de Utilități Publice Bălești, pentru a fi încadrat în conformitate cu dispozițiile legale atunci în vigoare, în postul de mecanic utilaj.
La data de 19 aprilie 2010, rezultă că acesta avea calitatea de șomer, dat fiind că Dispoziția de repartizare nr._/2010 a fost emisă de instituția pârâtă, care-l avea astfel în evidență, în căutarea unui loc de muncă, corespunzător pregătirii sale.
Din copia Situației privind locurile de muncă vacante la nivelul Direcției de utilități Publice Bălești atașată de asemenea la fila nr.6 din dosar, înaintată către A. G. rezultă existența respectivului loc de muncă vacant la data de 19 aprilie 2010.
Susnumitul a fost încadrat pe perioadă nedeterminată, aspect de fapt rezultă din copia Contractului individual de muncă nr. 17 din 20 aprilie 2010, încheiat între Direcția de Utilități Publice Bălești, pe de o parte, în calitate de angajator, și numitul G. A., pe de altă parte, în calitate de salariat.
Contractul a fost depus, în copie, la filele nr. 15-17 din dosar.
De asemenea, din actele dosarului rezultă și că, la data de 30 iulie 2010, prin HCL nr. 65/2010, s-a hotărât înființarea . Bălești, prin reorganizarea Direcției de Utilități Publice Bălești, stare de fapt conformată prin copia HCL atașată la filele nr. 20-22.
Analizând HCL menționată, se reține că societatea ., reclamantă în prezentul dosar, s-a înființat prin reorganizarea Direcției de Utilități Publice Bălești, ce funcționase în subordinea Consiliului L..
În art.4 al HCL de înființare a reclamantei se precizează expres următoarele: „personalul Direcției de Utilități Publice Bălești, conform organigramei și statului de funcții existent la data reorganizării, se preia de către societatea acomercială înființată, potrivit art.1 din prezenta, acesta păstrându-si aceleași drepturi și obligații stabilite prin contractele individuale de muncă, până la încheierea unui nou contract colectiv de muncă la nivelul societății comerciale, în conformitate cu legislația în vigoare”.
Rezultă astfel, din starea de fapt confirmată prin documentele menționate anterior, că numitul G. A. avea calitatea de șomer, în căutarea unui loc de muncă, la data de 19 aprilie 2010, când a fost angajat de fosta Direcție de Utilități Publice Bălești, aceasta din urmă fiind preluată prin reorganizare, atât în ce privește activul., cât și pasivul, respectiv în ce privește personalul angajat, cu toate drepturile și obligațiile conferite de către legea în vigoare la acel moment, de către reclamanta . Bălești, urmare a HCL nr.65 din 30 iulie 2010.
Se mai reține că, până la data de 18 martie 2011, când a fost emisă dispoziția contestată, reclamanta era îndreptățită să beneficieze de drepturile conferite prin dispozițiile Legii nr.76/2002, pentru salariatul G. A., fiind îndeplinite condițiile de a primi subvențiile acordate în baza Convenției nr.4558, încheiată cu pârâta, așa cum rezultă din cuprinsul dispoziției nr. 4558/2011, ceea ce însă nu s-a întâmplat, în fapt.
Reținând aceste considerente, rezultă că acțiunea reclamantei este întemeiată și dovedită și, întrucât aceasta nu a primit efectiv sumele la care era îndreptățită conform Legii nr.76/2002, pentru persoana angajată în baza acestui act normativ, aceasta va fi admisă, așa cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtă A.J.O.F.M. G., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
In motivare recurenta a invederat ca din interpretarea art.5 pct IV si pct.I ind1 cu art. 59 ind1 alin.1 din HG nr. 174/2002 rezulta conditiile cumulative ce trebuie indeplinite de o persoana pentru a putea beneficia de subventionarea locurilor de munca conform mart. 85 din legea nr. 76/2002. Arata ca angajatorul trebuie sa incadreze in munca persoane peste 45 de nai ce au calitatea de somer inregistart. Precizeaza recurenta ca solicitarea subventionarii locului de munca formulata de reclamant . a fost depusa la data de 18 03 2011 si nu 20 04 2010, cum eronat a stabilit instanat de fond . Faptul ca la data de 19 04 2010 a fost emisa Dispozitia de repartizare nr._ pentru incadrarea in munca a lui Ghimis A. nu prezinta relevanta, dispozitia fiind emisa pentru incadrarea la Directia de Utilitati Publice, unitate total diferita de . . Directia de Utilitati Publice nu a solicitat niciodata subventionarea locului de munca, singura solicitare fiind formulata doar de . . Acest angajator a incheiat contract de munca cu Dl Ghimis A. la data de 12 08 2010, data la care nu avea calitatea de somer .
Recurenta sustine nelegalitatea solutiei pronuntata de catre Tribunal si in ce priveste obligarea institutiei la plata unui salariu de baza mimim brut pe tara pentru o perioada de 12 luni .
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate, a dispozitiilor legale incidente si sub toate aspectelke conform art. 304 ind 1 C pr. civila Curtea constata urmatoarele
Conform Dispozitiei de repartizare nr._ din data de 19 04 2010 emisa de recurenta A., a fost incadrat dl Ghimis A. la unitatea Serviciul Public de Salubrizare . In consecinta, la data de 20 04 s-a incheiat si contractul de munca individual pe perioada nedeterminata intre Directia de Utilitati Publice B. si numitul Ghimis A. .
La data de 30 iulie 2010 conform HCL nr. 65 s-a aprobat infiintarea Societatii Comerciale ,,U. L. SRL ,, prin reorganizarea Directiei de Utilitati Publice din subordinea Consiliului L., societate ce are un asociat unic si anume . Consiliul L. .
Potrivit art. 4 din HCL nr. 65 /2010, personalul Directiei de Utilitati publice aflat in organigrama la data reorganizraii a fost preluat de noua societate infintata ,U. L. SRL .
In consecinta, la data reorganizarii si infintarii societatii U. L. SRL, numitul Ghimis A. a fost preluat de noul angajator ., intimatul-reclamant din prezenta cauza.
La data angajarii la Directia de Utilitati Publice, Ghimis A. avea calitatea de somer conform carnetului de munca .. Nr._, inca din octombrie 2009 .
Raportat la starea de fapt sus expusa, instanta de control constata ca se va aprecia asupra calitatii de somer, cu varsta de peste 45 de ani la data angajarii initiale, respectiv 20 04 2010 . Nu este relevant faptul ca la incheierea noului contract individual de munca, in 2011 cu U. L. SRl, nu mai figura in evidentele A. ca somer inregistrat, intrucat acesta fusese repartizat la data de 20 04 2010 . Angajatorul intimat este succesorul in drepturi si obligatii si a preluat intocmai intreg personalul Directiei de Utilitati Publice .
In plus, trebuie precizat ca cererea si conventia de acordare subventie din data de 18 03 2011, este formulata in termenul legal de decadere prev de art. 105 alin.1 din HG nr. 377/2002, termen de 12 luni de la data angajarii, respectiv 20 04 2010 . Cel de al doilea contract de munca are in vedere doar o modificare a denumirii si formei de organizare a angajatorului, fara a putea echivala cu un nou angajator in raport cu care Ghimis A. nu ar mai detine calitatea de somer repartizat .
Pentru acest considerent de fapt si de drept, instanta de control retine ca in mod corect s-au aplicat si interpretat dispozitiile legale incidente raportat la starea de fapt, de catre Tribunal ,ce a pronuntat o solutie legala si temeinica
Criticile recurentei, ce vizeza in esenta faptul ca analiza calitatii de somer ar trebui raportata la data solicitarii, si incheierii noului contract din 2008 cu succesorul in drepturi, dar si la faptul ca solicitarea de subventei nu este efectuata de primul angator sunt nefondate.
Pentru aceste considerente, nefiind identificate motive de recurs de ordine publica, in temeiul disp. art. 312 alin. 1 C pr. civila va respinge recursul ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâtă A.J.O.F.M. G., împotriva sentinției numărul 2930 din data de 22 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2013 .
Președinte, L. C. M. Z. | Judecător, L. B. | Judecător, A. C. |
Grefier, T. A. |
Red.Jud.L.B.
T.A. 30 Ianuarie 2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 495/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Anulare act administrativ. Sentința nr. 3762/2013. Curtea de... → |
|---|
