Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 16424/95/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 11 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. N. G.
Judecător A. R.
Judecător S. P.
Grefier V. P.
x.x.x.x.x.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta P. B.-J. PRIN PRIMAR, împotriva sentinței nr.1824/20.02.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant F. G., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, precum și faptul că prin conținutul cererii de recurs, recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 C.P.C., după care, apreciind cauza în stare de judecată, instanța a trecut la soluționare:
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.1824/20.02.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._, s-a admis contestația formulată de către contestatorul F. G., cu domiciliul în Bumbești – J., ., județul Gorj în contradictoriu cu pârâta Primăria B. J., cu sediul în Bumbești J., ., județul Gorj.
S-a constatat că reclamantul este exonerat de plata sumei de 2.286 lei reprezentând drepturi salariale acordate până la data de 31 decembrie 2010 imputată prin Dispoziția nr. 710/28.09.2012 cu excepția sumelor recuperate până la data intrării în vigoare a Legii nr.84/2012.
A fost anulată Dispoziția nr.710/28.09.2012 emisă de Primarului orașului Bumbești J..
S-a dispus restituirea către reclamant a sumelor reținute în baza acesteia.
Examinând cererea așa cum a fost formulată, în raport de obiectul acesteia, de înscrisurile depuse în probațiune și apărările formulate, tribunalul a reținut că reclamantul a solicitat anularea Dispoziției Primarului orașului B.-J. nr.710 din 28.09.2012 privind recuperarea sumei reprezentând indemnizație de dispozitiv acordată în perioada 01.07._10, revocarea măsurii de reținere din salariu și restituirea sumelor reținute anterior.
Ca stare de fapt se reține că, prin Dispoziția nr. 710/28.09.2012 emisă de primarul orașului Bumbești-J. s-a dispus recuperarea de la reclamantul F. G., funcționar public în cadrul aparatului de specialitate al primarului orașului Bumbești-J. a sumei de 2286 lei reprezentând indemnizația de dispozitiv acordată acestuia în perioada 01.07.-31.12.2010.
La baza emiterii dispoziției a stat decizia nr. 2923/2010 pronunțată de Curtea de Apel C. prin care a fost admis recursul declarat de Consiliul local Bumbești-J. și Primarul orașului Bumbești-J. împotriva Sentinței nr. 1670/25.06.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, modificată sentința și respinsă cererea formulată de către reclamantul F. G..
Prin sentința nr. 1670/25.06.2010 Tribunalul Gorj admisese contestația formulată de reclamant împotriva dispoziției Primarului orașului Bumbești-J. nr. 423/20.04.2010 privind reîncadrarea sa în funcție și reducerea drepturilor salariale prin eliminarea sporului de dispozitiv ce fusese acordat în baza contractului colectiv de muncă.
Potrivit dispozițiilor art. 84 lit. b) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, răspunderea civilă a funcționarului public se angajează pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit.
Totodată, art. 85 - (1) din același act normativ prevede: „Repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a) și b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei . . .”
În raport de aceste dispoziții legale se constată că Dispoziția nr. 710/28.09.2012 a fost emisă după împlinirea termenul de 30 de zile în raport de Decizia nr. 2923/09.12.2010 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, termenul începând să curgă de la pronunțarea acestei hotărâri, considerată ca dată a constatării pagubei, astfel încât cererea privind anularea acestei dispoziții și exonerarea reclamantului de la plata sumei imputate este întemeiată.
Pe cale de consecință este întemeiat și capătul de cerere privitor la restituirea sumelor reținute în baza acestei dispoziții.
Se reține mai reține că, prin Legea nr. 84/2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice legiuitorul național a dispus o amnistiere fiscală în ceea ce privește restituirea sumelor reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 din lege, pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere (decizii de imputare) emise de angajator drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii.
Această lege a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 401 din 15 iunie 2012 și a intrat în vigoare la data de 18 iunie 2012.
Tribunalul a avut în vedere aceste dispoziții întrucât s-a emis o decizie de imputare care vizează venituri de natură salarială stabilite în perioada 2009 în baza contractului colectiv de muncă.
Astfel, s-a constatat că reclamantul este exonerat de la plata sumelor imputate prin Dispoziției nr. 710/2012 emisă de Primarul orașului Bumbești-J., cu excepția sumelor recuperate până la data intrării în vigoare a Legii nr.84/2012.
Pentru considerentele expuse contestația s-a privit ca întemeiată și a fost admisă, s-a anulat Dispoziția nr. 710/2012 emisă de Primarul orașului Bumbești-J. și a fost exonerat reclamantul de plata sumei imputate, obligând pârâta la restituirea sumelor ce au fost reținute în temeiul acestei dispoziții.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta P. B.-J. PRIN PRIMAR, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Pârâta arată că, în fapt, Primarul Orașului Bumbești - J. a emis Dispoziția nr.710( 28.09.2012) prin care a stabilit recuperarea de la reclamantul F. G. a sumei de 2286 lei ce reprezintă indemnizația de dispozitiv acordata în perioada 01.07._10, dispoziție emisă în temeiul Deciziei nr. 2923 / 2010, irevocabilă, pronunțata în dosarul nr. 4408 / 95 2010 de Curtea de Apel C., prin care aceasta instanța a decis ca reclamantului nu i se mai poate acorda sporul de dispozitiv, începând cu data de 01.04.2010, din următoarele considerente:
1)prin . Legii nr. 330 / 2009, conform art. 30: „ la stabilirea
salariilor personalului bugetar începând cu 01.01.2010 nu vor fi luate in considerare drepturile salariale stabilite prin contractele si acordurile colective de munca încheiate cu
nerespectarea dispozițiilor legale in vigoare la data încheierii lor sau prin acte
administrative emise cu încălcarea normelor in vigoare la data emiterii lor si care exced
prevederilor Legii nr. 330/2009 „ ;
2)cu privire la~sporul de dispozitiv, Decizia nr. 37 / 14.12.2009 a Înaltei Curți de Casație
si Justiție - secțiile reunite a statuat ca: „ Dispozițiile art. 13 raportat la art. 47 din Legea
nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții se interpretează în sensul că indemnizația de dispozitiv lunară în cuantum de 25% din salariul de bază, prevăzută de art. 13 din acest act normativ, se acordă funcționarilor publici și personalului contractual care își desfășoară activitatea în cadrul Ministerului Administrației și Internelor și în instituțiile publicee din subordinea ministerului, precum și personalului care își desfășoară activitatea în serviciile comunitare din subordinea consiliilor locale și a prefecturilor care au beneficiat de acest drept salarial și înainte de transfer sau detașare din cadrul fostului Minister de Interne. Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din codul de procedură civilă ".
Precizează că Decizia nr. 37 /14.12.2009 a înaltei Curți de Casație si Justiție - secțiile reunite intra in vigoare cu data publicării in Monitorul Oficial, respectiv, 07.04.2010.
Invocarea de către reclamant a prevederilor art. 2 din Legea nr. 84 / 2012, reținuta si de instanța de fond, precum ca:
Art. 2 (1) Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salariată stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii.
(2) Sumele recuperate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, ca urmare a deciziilor prevăzute la alin. (1), nu se restituie, nu face obiectul cererii reclamantului în acest dosar, întrucât Dispoziția nr. 710/ 28.09.2012 privind recuperarea sumei reprezentând indemnizația de dispozitiv acordata dlui F. G. în perioada 01.07._10, emisa de primarul orașului B. - J., nu vizează recuperarea unor sume stabilite in urma constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii, ci in baza unei sentințe judecătorești definitiva si irevocabila ( Decizia nr. 2923/2010 pronunțata de Curtea de Apel C. in dosarul nr._ ).
În consecință, solicită casarea Sentința nr. 1824 / 2013 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, iar pe fond rejudecarea cauzei si dispunerea respingerii acțiunii formulata de F. G., ca neîntemeiata.
In drept, își întemeiază recursul pe dispozițiile art. 299 - 316 C. proc. Civ.
In temeiul art. 242, alin. 2, Cod de Procedura Civila, solicită, în caz de neprezentare, judecarea cauzei in lipsa.
Analizînd sentința recurată, prin prisma motivelor invocate de recurent, dar și a disp. art.3041C.P.C. Curtea constată că recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Gorj reclamantul a solicitat anularea dispoziției Primarului Bumbești J. nr.710/2012 privind recuperarea sumei reprezentînd indemnizația de dispozitiv acordată în perioada 01.07._10.
Analizînd legalitatea deciziei cu care a fost investită în soluționare, instanța de fond a reținut un motiv de nelegalitate a acesteia, făcând corect aplicarea disp. art.85 alin.1 din Legea nr.188/1999, avînd în vedere că decizia de impunere a fost emisă cu nerespectarea termenului de 30 zile de la constatarea pagubei, termen ce curge de la data pronunțării Curții de Apel C. în dosarul nr._, prin Decizia nr.2923/09.12.2010, decizie prin care s-a statuat irevocabil cu privire la reducerea drepturilor salariale ale reclamantului, urmare a eliminării sporului de dispozitiv acordat în baza contractului colectiv de muncă.
În raport de aplicarea disp. art.85 din Legea nr.188/1999 instanța de fond a constatat, în mod corect, nelegalitatea deciziei de impunere atacate, arătând faptul că anulând decizia, consecința ulterioară este reprezentată de exonerarea reclamantului de la plata sumei imputate, avînd loc o repunere în situația anterioară emiterii actului anulat.
În raport de aceste considerente, reținute corect de către instanța de fond, apar ca nefondate motivele de recurs invocate de recurent privind îndreptățirea reclamantului la plata indemnizației de dispozitiv, avînd în vedere că, în ceea ce privește această problemă de drept s-a statuat irevocabil de către Curtea de Apel, prin decizia amintită anterior, că nu este îndreptățit la încasarea acestei indemnizații, iar problema supusă analizei în prezenta cauză nu este reprezentată de îndreptățirea reclamantului la acordarea indemnizației, ci cu privire la legalitatea emiterii deciziei de imputare.
De asemenea, este nefondată și critica privind exonerarea de la plata sumei imputate avînd în vedere că aceasta a intervenit ca urmare a anulării deciziei de impunere, chiar dacă aplicarea dispozițiilor Legii nr.84/2012 privesc faza executării dispozițiilor sau deciziilor de imputare, iar aplicabilitatea lor se face cu respectarea disp. art.2 din acest act normativ.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat recursul, în temeiul art.312 C.P.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta P. B.-J. PRIN PRIMAR, împotriva sentinței nr.1824/20.02.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant F. G., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 noiembrie 2013.
Președinte, C. N. G. | Judecător, A. R. | Judecător, S. P. |
Grefier, V. P. |
Red.jud.AR
Tehnred.VP/2 ex.
J.f.LM
| ← Litigiu privind achiziţiile publice. Sentința nr. 62/2013.... | Pretentii. Decizia nr. 2246/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
