Anulare act administrativ. Sentința nr. 6646/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6646/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 22988/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 14 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F.
Judecător D. C.
Judecător C. M.
Grefier V. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul L. G. împotriva sentinței nr.6646 din data de 27 mai 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului D., în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. BUCOVAT, S. C. L. BUCOVAT- SÎRBA A., P. .. D., C. M. - P. ORG.J.. D. A PP-DD, P. ORG.J.. D. A PP – DD și C. M. P. ORG.J.. D. A PSD, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat recurentul reclamant L. G., consilier juridic Ș. M., pentru intimații pârâți C. L. BUCOVAT și P. . A.T. Rebeles T., pentru intimatul pârât C. M. P. ORG.J.. D. A PSD, lipsind intimații pârâți S. C. L. BUCOVAT- SÎRBA A., P. J.. D., C. M. - P. ORG.J.. D. A PP-DD și P. ORG.J.. D. A PP – DD.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că au fost depuse precizări de către recurentul reclamant L. G..
Curtea invocă excepția nulității recursului declarat de reclamantul L. G. și a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii.
Recurentul reclamant L. G. solicită respingerea excepției, apreciind că recursul este declarat și motivat în termenul legal.
Avocat A.T. Rebeles T., pentru intimatul pârât C. M. P. ORG.J.. D. A PSD, solicită admiterea excepției.
Consilier juridic Ș. M., pentru intimații pârâți C. L. BUCOVAT și P. . excepției.
C U R TE A
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.6646 din data de 27 mai 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului D. s-a admis excepția tardivității acțiunii. S-a respins acțiunea formulată de reclamantul L. G., în contradictoriu cu pârâții C. L. BUCOVAT, SECRETARUL CONSILIULULUI L. BUCOVAT-SÎRBA A., P. COMUNEI BUCOVAT, P. JUDEȚULUI D., C. M. - PREȘEDINTELE ORGANIZAȚIEI JUDEȚENE D. A PP- DD, PREȘEDINTELE ORGANIZAȚIEI JUDEȚENE D. A PP - DD, C. M.-PREȘEDINTELE ORGANIZAȚIEI JUDEȚENE D. A PSD, ca fiind tardivă.
Pentru a se pronunța această sentință s-au reținut următoarele:
În ședința din 28.06.2012 a avut loc constituirea Consiliului L. Bucovăț, jud. D., adoptându-se Hotărârile nr.1, 2 și 3 privind constituirea comisiei de validare a mandatelor de consilieri locali aleși la alegerile locale din 10 iunie 2012, validarea mandatelor consilierilor locali alesi, constituirea Consiliului L. Bucovăț.
In ceea ce priveste constituirea consiliilor locale, legiuitorul roman a inteles sa editeze o . norme care sa disciplineze acest proces, reglementand etapele ce trebuie parcurse si operatiunile ce trebuie indeplinite. In acest scop, a stabilit ordinea logica si cronologica in care acestea sa se desfasoare, astfel incat constituirea consiliului local sa aiba loc cu celeritate.
Aceste norme sunt prevazute la art. 30-35 din Legea nr.215/2001 a administratiei publice locale, republicata, OG 35/2002 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, cu modificarile si completarile ulterioare.
Totodata, aceste reguli sunt menite sa eficientizeze procesul verbal de constituire a consiliului local, pentru ca alesii locali sa aiba indrituirea de a se ocupa de treburile publice, in asa fel incat interesele comunitatii locale sa nu aiba de suferit.
Potrivit art. 9 alin.4 din OG 35/2002 pentru aprobarea Regulamentului - cadru de organizarea si functionarea consiliilor locale, hotararile nr.1-4 se semneaza de presedintele de varsta si de cei 2 asistenti ai acestuia si se contrasemneaza de secretar. Aceste hotarari au caracter constatator. Ele nu produc efecte juridice, neputand forma obiectul unor actiuni in justitie.
Soluționând excepția de neconstituționalitatea dispozitiilor art. 9 al.4 din OG 35/2002, Curtea Constituțională a respins exceptia, retinand prin Decizia 190/2009 ca anumite acte premergătoare constituirii consiliului local, si anume hotararea nr.1- pentru alegerea membrilor comisiei de validare a alegerilor consilierilor locali, hotararea nr.2 – de consemnare a rezultatului validarii mandatelor de consilieri locali, hotararea nr.3 - de declarare a consiliului local ca legal constituit sunt hotarari care nu intrunesc conditiile pentru declansarea unei actiuni in contencios administrativ, deoarece nu produc efecte juridice, ele avand doar rolul de a constata parcurgerea unor proceduri prevazute de lege. Dintre hotararile care se adopta in procesul de constituire a consiliului local, art. 31 ind.1 din Legea nr.215/2001 a administratiei publice locale, republicata, prevede ca poate fi atacata de cei interesati la instanța de contencios administrativ, hotararea de validare sau invalidare a mandatelor. Numai in acest caz, se poate pune problema incalcarii unui drept electoral sau a unui interes legitim.
In ceea ce priveste contestatia formulata de reclamant impotriva HCL nr.3 din 28.06.2012 privind constituirea Consiliului L. Bucovăț, instanța a constatat ca, potrivit art. 9 alin.4 din OG 35/002, această hotărâre reprezinta o hotarare cu caracter constatator care nu produce efecte juridice si nu poate forma obiectul unei actiuni in justitie, retinandu-se totodata ca mandatul de consilier privind pe numitul P. V. a fost validat prin HCL nr.2/28.06.2012.
Reclamantul justifica interesul promovarii acestei actiuni, intrucat mandatul sau nu a fost validat, fiind validat mandatul supleantului P. V. din partea PP-DD, în conformitate cu prevederile art.6 alin.5 din OG 35/2002 care stipuleaza ca in cazul in care, pana la data validarii, un candidat declarat ales nu mai face parte din partidul pe a carui lista a fost ales, la cererea scrisa a partidului respectiv, mandatul acestuia nu va fi validat, urmand a fi validat primul supleant pe listă.
S-a constatat că prin adresa nr.211/27.06.2012 PP-DD-Organizația județeană D. s-a comunicat Consiliului L. al . nu mai este membru al partidului și s-a hotărât validarea următorului consilier aflat pe poziția nr.2, respectiv P. F. V., în locul reclamantului.
Potrivit art.31 ind.1 din Legea nr.215/2001 "hotărârea de validare sau invalidare a mandatelor poate fi atacată de cei interesați la instanța de contencios administrativ în termen de 5 zile de la adoptare sau, în cazul celor absenți de la ședință, de la comunicare. (2)Instanța de contencios administrativ se pronunță în cel mult 30 de zile. În acest caz, procedura prealabilă nu se mai efectuează, iar hotărârea primei instanțe este definitivă și irevocabilă".
Cum hotărârea de validare a mandatului numitului P. V. a fost emisă la data de 28.06.2012, ședință la care a fost convocat și reclamantul, fiind prezent, iar acțiunea în anularea acestei hotărâri a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 04.12.2012, s-a apreciat ca fiind tardiv formulată acțiunea, astfel încât va fi admisă excepția invocată cu consecința respingerii acțiunii ca fiind introduse peste termenul imperativ prevăzut de lege
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul L. G., fără însă a-l motiva în fapt și în drept.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de dispozițiile art. 306 cod procedură civilă, instanța apreciază recursul ca fiind nul.
Conform art. 306 cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, care, potrivit art. 301 cod procedură civilă, este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Dacă recurentul nu-și motivează în nici un fel recursul sau nu-l motivează în termen și nici nu sunt motive de ordine publică ce pot fi invocate direct în recurs de parte sau de instanța de judecată, potrivit art. 306 cod procedură civilă, recursul este nul.
Dovada de comunicare a hotararii catre reclamanta, aflata la fila 149 din dosarul de fond indica data de 03.07.2013, deci recursul a fost înaintea comunicarii hotararii, la 28.05.2013.
Termenul de 15 zile pentru indicarea motivelor de recurs, in conf. cu disp art. 301 si 303 al. 2 C.p.civ, curge de la data comunicarii sentintei. În speța de față recurentul reclamant nu a depus motivele de recurs în termen legal.
Pentru considerentele expuse in analiza exceptiei de nemotivare a recursului, in considerarea textelor de lege evocate, Curtea va constata nulitatea recursului formulat de reclamantul L. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E:
Constată nul recursul declarat de reclamantul L. G. împotriva sentinței nr.6646 din data de 27 mai 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului D., în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. BUCOVAT, S. C. L. BUCOVAT- SÎRBA A., P. .. D., C. M. - P. ORG.J.. D. A PP-DD, P. ORG.J.. D. A PP – DD și C. M. P. ORG.J.. D. A PSD, având ca obiect anulare act administrativ.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 14 Noiembrie 2013
Președinte, M. F. | Judecător, D. C. | Judecător, C. M. |
Grefier, V. C. |
Red.CM.
V.C./2EX/ 27 Noiembrie 2013
J.F.A.G.V.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Obligaţia de a face. Sentința nr. 55/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
