Alte cereri. Decizia nr. 3116/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3116/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 7578/121/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3116/2014
Ședința publică de la 31 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R. M.
Judecător L. G. T.
Judecător I. M. D.
Grefier Maghița D.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de autoritatea pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. ., jud. G., împotriva sentinței numărul 3332/27.11.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit reprezentantul recurentei Administrația Finanțelor Publice G., chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu și intimatul/a CIA SIMICI R. R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen de judecată, motivat, scutit de taxa de timbru și s-a cerut judecarea cauzei și în lipsă, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea, potrivit art. 150 C.proc.civ., reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Tribunalul G. reclamantul/a CIA SIMICI R. R. a solicitat obligarea Administrației Finanțelor Publice G. la restituirea sumei de 3231 lei, reprezentând taxă pentru emisii poluante actualizată cu rata dobânzii legale la data plății.
Prin sentința civilă nr. 3332/2013 Tribunalul G. a admis acțiunea în limitele formulării.
Instanța de fond a reținut, în esență, că taxa de poluare pe care reclamantul/a a fost obligat să o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasată, deoarece prevederile Legii 9/2012, contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe vamale la import sau la export, precum și a altor taxe cu efect echivalent, art. 23.
Cererea de chemare în garanție a fost admisă în temeiul prevederilor art. 63 Cod procedură civilă, art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 stabilind că taxa de poluare constituie venit la Fondul de Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu.
Î m p o t r i v a acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Analizând recursul de față prin prisma disp. art. 3041 Cod procedură civilă, al probelor administrate cât și al susținerilor părților, Curtea îl consideră nefondat pentru motivele pe care le vom arăta în continuare.
Taxa pe poluare instituită prin disp. O.U.G. nr. 50/2008 a fost considerată nelegală de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin pronunțarea la data de 07.04.2011 în cauza T. contra România.
Din considerentele deciziei arătate mai sus rezultă că „Dreptul Uniunii interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, această interdicție vizând garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import…” Totodată, prin aceeași hotărâre, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a apreciat că „dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională..”
Curtea Europeană de Justiție și în cauza C./Enel a stabilit că legea care se îndepărtează de tratat – un izvor de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală, și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a Comunității însăși să fie pusă la îndoială.
Mai mult decât atât, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că „dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior.. în speța de față taxa pentru emisiile poluante fiind introdusă în legislația internă în anul 2012 deci ulterior ratificării Tratatului și de către România.
De asemenea, în conținutul Deciziei în cauza Simmenthal (1976), Curtea de Justiție Curtea de Justiție Europeană a stabilit că „judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora din urmă pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale..”.
Față de jurisprudența Curții de Justiție Europene apreciem că prevederile Legii nr. 9/2012 modificată și completată prin O.U.G. nr. 1/2012 sunt contrare art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, fiind destinate să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second hand deja înmatriculate în alt stat membru al Uniunii Europene favorizând astfel vânzarea autoturismelor second hand deja înmatriculate în România.
Potrivit disp. art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene precum și celelalte reglementări comunitare au caracter obligatoriu și au prioritate ață de dispozițiile contrare din legile interne iar alin. 4 din același text de lege menționează faptul că Parlamentul, Președintele, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării.
Față de cele arătate mai sus, Curtea urmează în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. ., jud. G., împotriva sentinței numărul 3332/27.11.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Martie 2014.
Președinte, L. G. T. | Judecător, C. R. M. | Judecător, I. M. D. |
Grefier, Maghița D. |
Red./Tehnored. GLT/MD
2 ex./ 17 Aprilie 2014
Fond: VD
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3418/2014.... | Alte cereri. Decizia nr. 3117/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
