Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3418/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3418/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 1063/44/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 3418/2014
Ședința publică de la 7 aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. G. T.
Judecător C. R. M.
Judecător D. V.
Grefier Filuța E. D.
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 3320 din 18.06.2013, pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._, formulată de către revizuentul S. R., domiciliat în Chiscani, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru revizuentul S. R. av. I. S. G. lipsind intimata C. DE A. DE SĂNĂTATE B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de revizuire nu a fost timbrată, după care;
Apărătorul revizuentului S. R. av. I. S. G., depune la dosar chitanța . nr._/PJ/2014 în sumă de 10,00 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei cu care face dovada achitării taxei de timbru.
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul revizuentului S. R. av. I. S. G. solicită admiterea cererii de revizuire, așa cum a fost formulată, modificarea deciziei pronunțată în recurs în sensul admiterii contestației ce ca fost formulată împotriva deciziei de impunere emisă de CAS B., pentru motivele expuse pe larg la dosarul cauzei, cu cheltuieli de judecată potrivit chitanței anexate.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul B. sub nr._, reclamantul S. R. a chemat în judecată pe intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B., solicitând anularea Deciziei de impunere nr._/21.12.2011 privind obligațiile restante la Fondul Național Unic de Sănătate. A mai solicitat reclamantul suspendarea executarii silite până la soluționarea capătului de cerere privind anularea deciziei de impunere.
În motivarea acțiunii acesta a precizat că prin Decizia de impunere susmenționată s-au stabilit obligațiile de plată restante la bugetul asigurărilor de sănătate pentru suma totală de_,81 lei, din care suma de 9985 lei cu titlu de contribuție și_,81 lei majorări aferente acestei sume, calculate pe perioada 01.01._11
Reclamantul a arătat că intimata Casa de Asigurări de Sănătate B. a făcut o greșită aplicare a legii la emiterea Deciziei nr._/21.12.2011, în sensul că venitul avut în vedere la calculul contribuției nu este venitul impozabil realiza, ci salariul minim brut pe țară lunar la care s-au aplicat majorări de întârziere fără ca intimata să-l încunoștiințeze că are de achitat vreun debit.
De asemenea s-a arătat că stabilirea obligațiilor fiscale nu se poate face din oficiu pe baza informațiilor din Protocol, ci doar în condițiile art.32 alin.4 din Ordinul CNAS nr.617/2007, nefiind respectată metodologia prevăzută de art.35 alin.1, în condițiile în care reclamantul nu avea încheiat contract de asigurare cu Casa de Asigurări de Sănătate B. și nu a fost înștiințat despre obligațiile restante, fiind preluate veniturile realizate din declarațiile depus la Administrația Finanțelor Publice B..
Considerând că actele administrative contestate au fost emise cu încălcarea dispozițiilor Codului de procedură fiscală și ale O.U.G. nr.150/2002, contestatorul a solicitat anularea acestora. A mai învederat contestatorul că a avut până la data de 15. 07.2004 calitatea de salariat aspect ce rezultă din copia carnetului de muncă depus la dosar iar ulterior a devenit asociat unic la o societate comercială.
Au fost anexate în susținerea acțiunii înscrisuri, respectiv Decizia de impunere nr._/21.12.2011, contestația formulată împotriva acesteia precum și copia carnetului de muncă.
Legal citată intimata nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat la termenul fixat de instanță prin reprezentant legal pentru a-și preciza poziția procesuală.
Prin sentința nr. 1997/20.06.2012 Tribunalul B. a admis acțiunea și în consecință a dispus anularea deciziei criticate.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că dispozițiunile privitoare la plata și la cuantumul contribuției au fost greșit determinate, având în vedere că Curtea Constituțională a statuat că sunt neconstituționale dispozițiunile privitoare la stabilirea cuantumului contribuției la FNUASS. Totodată, autoritatea pârâtă nu și-a respectat obligația de informare referitor la cuantumul și obligația de plată a contribuției.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B. criticile sale vizând greșita admitere a acțiunii reclamantei
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a susținut că Decizia Curții Constituționale este irelevantă în cauză, deoarece cele statuate prin aceasta sunt inaplicabile în speță, deoarece contribuția reclamantului a fost stabilită pentru perioada 01.01.2005 – 31.12.2010. Cum decizia evocată a fost pronunțată în anul 2011, aceasta nu putea produce efecte retroactiv, astfel încât soluția tribunalului este una nelegală.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că sunt fondate criticile formulate, astfel încât se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o incorectă și insuficientă apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție nelegală și netemeinică a cărei reformare se impune. Nestabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o incorecta dezlegare pricinii.
Corect a susținut recurenta că Decizia Curții Constituționale nr. 335/2011 este inaplicabilă în cauză, deoarece cele statuate prin aceasta sunt aplicabile situațiilor juridice ivite după data pronunțării ei. Cum în speță contribuția reclamantului a fost stabilită pentru perioada 01.01.2005 – 31.12.2010 cele statuate prin decizia Curții Constituționale nu sunt aplicabile ele producându-și efecte doar pentru viitor, nu și pentru trecut, retroactiv.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 C.proc.civ. s-a admis recursul declarat în cauză și modificând în tot sentința recurată s-a respins acțiunea reclamantului ca nefondată, prin decizia nr. 3320/2013.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat cerere de revizuire, în temeiul art.322 pct.2 C.p.c, motivat de faptul că instanța de recurs nu a analizat întregul material probator administrat în cauză. In mod eronat a apreciat că Decizia Curții Constituționale nr.335/2011 nu este aplicabila deoarece decizia de impunere vizează contribuția pe anii 2005-2010, neavând în vedere că aceasta a fost emisă în data de 21.12.2011.
Mai mult decât atât, instanța de recurs nu a avut în vedere faptul că suma de 1055 ron aferentă anului 2005, scadentă în data de 25.01.2006, precum și majorarea de 2101,35 RON calculată la debitul susmenționat sunt prescrise, și în consecință, nedatorate. Termenul la care trebuia emisă decizia de impunere era 25.01.2011 și nu 21.12.2011, cum este înscris în decizia de impunere.
Arată reclamanta că nu a avut încheiat un contract de asigurare de sănătate și nici nu a beneficiat de asigurare de sănătate și neavând calitate de asigurat, motiv pentru care nu datorează suma arătată prin decizia de impunere. Până la momentul emiterii deciziei de impunere nu a fost înștiințat despre obligațiile restanțe.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor invocate, raportat la prevederile art.322 pct.2 C.p.c indicat ca temei legal, Curtea constată că acesta nu este fondată pentru considerentele ce se vor expune.
Potrivit prevederilor art.322 pct.2 C.p.c. revizuirea se poate cere dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Curtea constată că instanța de recurs s-a pronunțat motivat asupra tuturor motivelor de recurs invocate, cu respectarea prevederilor art.261 pct.5 C.p.c și art.129 C.p.c.
Cum în speță nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 322 pct.2 C.p.c. și cum motivele invocate nu mai pot face obiectul analizei în cauza de față, Curtea urmează să respingă cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 3320 din 18.06.2013, pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._, formulată de către revizuentul S. R., domiciliat în Chiscani, jud. B., ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 7 aprilie 2014.
Președinte, L. G. T. | Judecător, C. R. M. | Judecător, D. V. |
Grefier, Filuța E. D. |
Red.DV/29.04.2014
Tehnored.FED/29.04.2014/2ex.
| ← Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Decizia nr.... | Alte cereri. Decizia nr. 3116/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
